Исчисление сроков исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве юридического лица

Исчисление сроков исковой давности при оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве юридического лица, на мой взгляд, является актуальным вопросом судебной практики, как для ответчика, поскольку в случае пропуска срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, исключает необходимость исследования доказательств по делу, как это предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), так и для арбитражного управляющего, поскольку пропуск срока исковой давности может являться основанием для взыскания с последнего причиненного им ущерба.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В отсутствии предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве федеральных стандартов, исполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее — Правил) которыми определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 6 Правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 (два) этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 правил).

Согласно пункта 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (п. 10 Правил).

Установление реального, причиненного должнику в денежной форме, послужившего причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ущерба, как это предусмотрено пунктом 8 Правил, предписывающего устанавливать реальный ущерб, причиненный должнику в денежной форме, послуживший причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности во исполнении абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве которым предписано арбитражному управляющему в деле о банкротстве выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, возможно лишь путем определения рыночной стоимости реализованного по оспариваемым договорам имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве); запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.д.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве» имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые предоставляются в течение семи дней, что следует из пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов прямо закреплено в абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом, одобрение собранием кредиторов должника на привлечение специалистов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Правам арбитражного управляющего корреспондирует обязанность на достижение целей проведения процедур банкротства – удовлетворение требований кредиторов.

Датой начала исчисления срока исковой давности является дата принятия решения о признании должника банкротом и возложении обязанностей конкурсного управляющего, поскольку именно с этой даты у арбитражного управляющего при надлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе установлении реального ущерба, причиненного должнику в денежной форме, послужившего причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, возникло право оспорить подозрительную сделку, о которой он должен был узнать в процедуре наблюдения, исполняя надлежащим образом обязанности временного управляющего.

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (в ред. от 30.07.2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона), узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности при оспаривании сделки является основанием для взыскания убытков, как в этом вот случае…, но это уже другая история.