Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве гражданина.

Банкротство физических лиц набирает обороты по всей стране, позволяя уйти должникам от многомиллионных долгов.

И все в этой процедуре хорошо, кроме одного момента,  сделки совершенные должником за 3 года до подачи заявления о признании гражданина банкротом, могут быть оспорены финансовым управляющим, а имущество возвращено в конкурсную массу!

А теперь представьте себе ситуацию: в 2015 году наш доверитель купил себе квартиру, а через четыре года (заявление о признании гражданина банкротом было подано в 2018 году) ему по почте пришло заявление об оспаривании сделки купли — продажи его квартиры!

В обосновании своих требований конкурсный управляющий ссылался на тот факт, что квартира была куплена на 200 000 рублей дешевле, чем её рыночная цена!

Ужасная ситуация, не правда ли? Вот и я не смогла остаться равнодушной и даже согласилась на командировку в Арбитражный суд Кемеровской области.

Наша позиция

Сославшись на пункт 2 статьи 61.2, пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что оспариваемый договор, заключенный в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), является подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку стоимость квартиры определена сторонами в размере 950 000 рублей, хотя его рыночная стоимость составляет не менее 1 150 000 рублей.

По смыслу нормы пункта 13 статьи 14 Закона №154-ФЗ, регулирующей действие пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (особенности оспаривания сделки должника-гражданина) во времени, оспаривание сделок должника-гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, по специальным основаниям Закона о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3) возможно только в отношении сделок, заключённых после 01.10.2015. При этом наличие у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения оспариваемой сделки правового значения для целей пункта 13 статьи 14 Закона №154-ФЗ не имеет, поскольку, как указано выше, он распространяет своё действие на норму Закона о банкротстве, регулирующую особенности оспаривания сделки должника-гражданина.

 Спорный объект недвижимости был приобретен 20 августа 2015 года, таким образом, пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве к сделке купли-продажи, совершенной между  должниками  и моим доверителем применению не подлежит.

Кроме того, финансовым управляющим не были приведены доказательства для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры  на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Бремя доказывания злоупотребления правом возлагается на финансового управляющего, как заявителя соответствующего требования.

Доводы финансового управляющего о том, что рыночная цена квартиры выше, чем 950 000 рублей, не могут в данном конкретном случае являться основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований к порядку определения сторонами сделки цены отчуждения применительно к ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора.

  В момент совершения оспариваемой сделки стороны руководствовались принципом свободы договора, действительная их воля была направлена на отчуждение объекта недвижимости на возмездной основе.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 ГК РФ недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие  либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике применения норм статей 10, 168 ГК РФ и нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795.

Итог

Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве гражданина .