Не так давно наш город с рейдом посетила Некоммерческая организация «Красноярск против пиратства» и Арбитражный суд Кемеровской области захлестнула волна  исков о взыскании компенсации за нарушенное авторское право.

После такого рейда моя доверительница получила «письмо счастья» с исковым заявлением о взыскании с нее 50 000 руб. за продажу конструктора с изображениями героев мультипликационного сериала «Фиксики», стоимостью 110 рублей.

Наша позиция состояла из нескольких частей и менялась в ходе процесса:

Правовой охране подлежат товарные знаки именно в том виде, в котором они зарегистрированы.

Товарные знаки являются комбинированными, содержащими словесное изображение «ФикСики» и изображение части ладони с тремя пальцам — первым указательным и третьим, изображения персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» – Папуса, Маси, Симки, Нолика и Помогатора  в сочетании с их именами и названиями  «Папус», «Мася», «Симка» и «Нолик» и «Помогатор», однако на упаковку детского конструктора нанесены изображения героев мультсериала «Фиксики» в движении, отсутствует словесное изображение «ФикСики» с изображением части ладони с тремя пальцам — первым указательным и третьим, отсутствует сочетание изображений героев с их именами «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» и «Помогатор».

В данном случае, истец утверждает, что приобрел у предпринимателя товар, на котором размещены персонажи сериала «Фиксики», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками. Однако на упаковке размещены персонажи сериала «Фиксики» не в том виде (в движении), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике), а также фрагментарно.

Однако из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определенном движении. Спорные товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы персонажей анимационного сериала «Фиксики» в сочетании с именем персонажа. Нанесение на упаковку товара, произведенное в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение — анимационный сериал «Фиксики».

Но по реакции судьи на  предварительном судебном заседании было понятно, что данная позиция «Не зашла» и мы сменили тактику.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образуют один факт нарушения

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образуют один факт нарушения (абзац 3 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из пункта 36 указанного Обзора компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала «Фиксики»), следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение.

Но предполагая, что и эта позиция не найдет своего отклика в сердце суда, мы решили сделать акцент на личность и материальное положение Ответчика

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указывается, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел. В отношении индивидуального предпринимателя применение предусмотренных законом санкций за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом — учитывая, что в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, — последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ по заявлению ответчика и при следующих условиях:

  — убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

— правонарушение совершено ответчиком впервые;

  — использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом мы просили снизить размер компенсации, в связи с тем, что реализация контрафактного товара произведена Ответчиком однократно, товар имеет небольшую стоимость, продажа не привела к причинению убытков, превышающих его стоимость, ранее таких нарушений не допускалось, кроме того, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

ИТОГ:

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А., взыскал с Моей доверительницы  в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан», 12 500 руб. компенсации, 123 руб. 05 коп. судебных расходов, 500 руб. государственной пошлины.

СНИЗИВ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ ДО 2 500 рублей за одно нарушение!!!

Документы

1.Решение37.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Vitaliy Haupt, Коробов Евгений, Кудусов Фаниль, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Гоголева Ксения, Гречанюк Василий, Ширшов Игорь, Лучников Сергей
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 14 Сентября, 07:53 #

    наш город с рейдом посетила Некоммерческая организация «Красноярск против пиратства»Уважаемая Ксения Сергеевна, эта организация посетила не только Ваш город, но и ещё многие города региона, проводя свои закупки со скрытой видеофиксацией и последующим предложением заключить «договор досудебного урегулирования» (ДДУ). 

    Моему доверителю предложили заплатить 240 000 рублей за продажу двух носовых платков стоимостью 25 рублей с изображением товарных знаков (восьми мультяшных мордашек) принадлежащих компании, зарегистрированной в одной из стран НАТО. 

    По поручению своего доверителя я сейчас веду переговоры с красноярскими «борцами с пиратством», и их требования уже сократились вдвое, но пока всё ещё являются чрезмерными для моего доверителя, и видимо без суда ему тоже не обойтись.

    Так что вскоре я напишу, чем закончится дело у моего доверителя, а Вас я искренне поздравляю с достижением отличного результата, особенно в условиях далеко не совершенного законодательства и его неоднозначного правоприменения.

    +17
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 14 Сентября, 08:15 #

      Уважаемый Иван Николаевич, большое спасибо за Ваш комментарий! С большим интересом буду следить за тем, как у вас и вашего доверителя развиваются отношения с «бойцами за справедливость».
      Я к сожалению не учавствовала в деле в качестве представителя, а лишь готовила возражения по делу, поэтому данный результат лично меня очень радует!)

      +14
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 14 Сентября, 08:09 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, отличная аргументация со стороны ответчика и результат весьма справедливый, поздравляю!

    +14
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 14 Сентября, 08:58 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, большое спасибо за поздравления! Поскольку я не участвовала в деле в качестве представителя, то старалась очень подробно описать все в возражениях!)

      +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Сентября, 08:36 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю отличный результат!(Y)

    А представители правообладателя участвовали в судебных заседаниях или ограничились только подачей иска?

    +12
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 14 Сентября, 15:34 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, добавил себе в избранное в силу специфичности дела! Вас поздравляю!

    +4
  • Адвокат Vitaliy Haupt 14 Сентября, 16:05 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна,
    Некоммерческая организация «Красноярск против пиратства»Может в таких случаях есть смысл в качестве встречых требований использовать институт «злоупотребления правом» (если такой имеется в российском праве).
    А можно ли в рамках таких исков, в судебном порядке запросить источник финансирования «некомерческих труженников»? Ведь их процессуальная легитимация как то должна подтверждаться, тем более, что авторы произведений наверняка и не знают, что под их авторством осуществляется «геноцид», а так же инструментализация и дискредитация самого авторского материала? 
    И если окажется, что финансирование идёт из зарубежа (что скорее всего очень вероятно) «включить» совсем другие меры противодействия, включая контакт с авторами (если они российские). недавно какой то там закон об иностранных агентах вроде бы вступил в силу… Хотя наверное эти НКО сейчас начнут создавать в поточном режиме (новая команда поступила)…

    +11
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 14 Сентября, 18:17 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, очень хорошая пища для размышлений......! эту сторону вопроса нужно осмыслить, изучить и уже потом сделать выводы...! но позиция интересная)

      +6
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 14 Сентября, 20:32 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, забыли в конце написать «Тыдыщ!» :D. Очень хороший результат получился.

    +10
  • Юрист Лучников Сергей Вадимович 14 Сентября, 21:28 #

    Подождите! Или я дурак или чего то не понимаю.Уважаемая Ксения Сергеевна! На основании чего они заявляют свои требования. Есть ли у них договор с правообладателем товарного знака на его так сказать защиту? Вообще кто эти люди? Далее, то что они делают называется «оперативным экспериментом -проверочная закупка» регламентируемым законом «Об ОРД» Эти мероприятия могут проводится лишь специальным уполномоченным государственным органом и лишь для выявления преступлений! Или я не прав? По этому поводу было даже разъяснение налоговой или Роспотребнадзора!

    +5
    • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 14 Сентября, 23:31 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, в стране бедлам. Какой закон об ОРД? 

      У нас в Ижевске один местный активист привлёк 16-летнего паренька для приобретения пива. 

      Запись на мобильник сделали, на которой ничего толком не видно, протокол (!) составили, в итоге пива нет, изъятых денег нет, и что Вы  думаете? Мировушка привлекла к ответственности! (headbang)

      +10
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 15 Сентября, 03:18 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем данных товарных знаков, а «Красноярск против пиратства» их представитель, действует на основании доверенности....

      +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 14 Сентября, 23:26 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, получается 5 нарушений было?

    +3
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 15 Сентября, 01:59 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич,
      В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала «Фиксики»), следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение.Пять изображений Фиксиков на одном проданном конструкторе истец считал как пять нарушений.

      +6
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 15 Сентября, 03:11 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, да, на одном конструкторе было 5 изображений Фиксиков, следовательно 5 нарушений, за каждое Истец просил 10 000 рублей!

      +2
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 17 Сентября, 10:25 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю! 
    Прекрасно у Вас получилось!

    +1

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Снижение компенсации за нарушение авторского права» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации