Судебное взыскание задолженности по кредиту (договор цессии, пропуск исковой давности). Практика применения ст. 199 ГК РФ.

Дело, о котором я хочу рассказать в этой публикации, является наглядным примером неумеренных аппетитов некоторых граждан, занимающихся взысканием долгов по кредитам.

Итак, в далеком октябре 2013 года, мой доверитель, в одном из банков взял кредит в размере 225 тысяч рублей с копейками. Процентная ставка составила 24,10% годовых, срок кредита 5 лет, ежемесячный платеж 7170 рублей.

Свои обязательства по погашению задолженности перед банком, доверитель перестал исполнять примерно через год.

Право на взыскание образовавшейся перед банком задолженности, неоднократно уступалось по договору цессии, пока не перешло к нашему истцу в ноябре 2020 года. Тогда же, истцом и был предъявлен иск к моему доверителю о взыскании просроченной задолженности, с приплюсованными к ней неустойкой, штрафами.

Размер задолженности, рассчитанный коллектором по известным лишь ему формулам, мягко скажем был астрономическим, а именно 503 тысячи рублей с копейками.

Анализ материалов дела, окончательно убедил меня в том, что размер задолженности, рассчитанный истцом является завышенным и подлежит снижению практически в 5 раз.

Так, истцом размер задолженности рассчитывался из размера процентной ставки за пользование кредитом равной 29% годовых. Откуда коллектор взял такой размер процентной ставки неизвестно, т.к. из условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, размер процентной ставки составлял 24,10%. 

Более того, по большей части ежемесячных платежей, истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которой мы и заявили при рассмотрении судом искового заявления о взыскании задолженности по кредиту.

Всем известно, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из времени обращения истца за защитой своих прав (ноябрь 2020 года) и учитывая вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции, право на взыскание задолженности ограничено ноябрем 2017 года. Срок исковой давности о взыскании задолженности за период предшествовавший ноябрю 2017 года, к моменту обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек.

Наша логика определения размера задолженности была следующая.

Требования истца, исходя из даты его обращения в суд за взысканием задолженности, были ограничены ноябрем 2017 года.

Учитывая это обстоятельство и дату окончания срока действия кредитного договора, выпадающую на 16 октября 2018 года, а также размер ежемесячного платежа по кредиту, составляющий 7170 рублей, мы получили размер основного долга равный 78 870 руб.

Формула расчета размера основного долга = 11 месяцев (количество месяцев действия кредитного договора в рамках срока исковой давности) х 7170 руб. (размер ежемесячного платежа).

Таким образом, сумма основного долга к моменту подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности составила 78 870 руб., а не практически 215 тысяч рублей, как утверждал истец. 

Размер процентов за пользование кредитом после моих расчетов, с которыми согласился и суд, тоже уменьшился в разы и за период с ноября 2017 года до октября 2018 года (срок окончания кредита), исходя из процентной ставки 24,10%, составил 17 028 (семнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 78 коп. (78 870/100*24.10/365*327).

Сложив полученные суммы и прибавив к ним неустойку, самостоятельно сниженную истцом до 10 000 руб., мы получили сумму в размере 105 898 (сто пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 78 коп. Именно в данной части моим доверителем и были признаны исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с моего доверителя денежную сумму в размере, определенной нашим расчетом. Истец, пропустив без уважительных причин срок на обжалование решения суда, попытался восстановить его, но суд отказал ему в этом. 

Решение суда вступило в законную силу.