Замена исправительных работ на лишение свободы или практика применения ст. 50 УК РФ

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы, с представлением о замене осужденному к исправительным работам неотбытого наказания на лишение свободы.

Свое представление о замене исправительных работ на лишение свободы, начальник уголовно-исполнительной инспекции обосновал тем, что осужденный, работая в ГБУ «Жилищник», допустил нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в 3-х самовольных убытиях с работы. Для замены неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания необходимо установить в действиях осужденного факт злостного уклонения от отбывания наказания (ч.4 ст. 50 УК РФ).

Так, ч.3 ст. 46 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ предусмотрены три вида нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ:

• 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
• 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
• 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По существу, начальник УИИ обосновывал необходимость замены исправительных работ на лишение свободы тем, что осужденный 3 раза нарушил трудовую дисциплину и отсутствовал на рабочем месте.

Позиция защиты.

Как мы видим, из приведенного выше перечня нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, не каждое нарушение трудовой дисциплины, совершенное повторно, будет влечь за собой последствие в виде признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, а только прогул либо появление на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).

Вместе с тем, в силу ст. 81 ТК РФ, прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности или отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов, представленных начальником УИИ вместе с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, следовало, что осужденный трижды уходил с работы раньше окончания рабочего дня. При этом время, в течение которого осужденный отсутствовал на рабочем месте не превышало 3 часов, что в силу ст. 81 ТК РФ прогулом признать нельзя.

При личной беседе с осужденным (в рассмотрении представления начальника УИИ я участвовал по назначению суда), стали известны и другие существенные обстоятельства, которые, как мне видится, фактически были учтены судом при вынесении решения.

Так, оказалось, что осужденный все эти 3 раза обращался к своему начальнику с просьбой уйти с работы раньше окончания рабочего дня, поскольку ему необходимо было присмотреть за детьми. Данные просьбы осужденного остались без удовлетворения. Кроме того, в период с момента обращения начальника УИИ в суд, с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы и до его рассмотрения, осужденный каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, удержания из его заработной платы в доход государства производились.

Прокурор, исходя из этих обстоятельств, также попросил суд не заменять осужденному наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.  Суд, отказал начальнику УИИ в удовлетворении его представления о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы, посчитав, что отсутствуют достаточные основания для принятия такого решения.