Кража с банковской карты (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Итак, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Минимальное наказание – штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В феврале 2022 года, мне позвонил мой давний знакомый и сообщил о том, что Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении него и в ближайшее время, будет рассмотрено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе первичной консультации, доверитель изложил обстоятельства совершенной им кражи с банковского счета, а также пояснил о том, что ущерб потерпевшей он возместил полностью, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Обстоятельства дела:

На момент совершения кражи с банковской карты, доверитель работал доставщиком еды. В день инкриминируемого деяния, он заехал в ресторан быстрого питания и занял место за свободным столом. Тогда же, около стола он и обнаружил банковскую карту потерпевшей, которую взял себе.  В течение одного часа после обнаружения карты, доверитель приобрел с ее использованием продукты питания и лекарства. Всего было осуществлено 4 операции на общую сумму 3 586 р. 89 коп.

На следующий день, потерпевшая обнаружила пропажу карты. В этой связи она зашла в мобильное приложение банка, в котором ей стало известно о краже денежных средств с ее банковской карты. Узнав об этом, потерпевшая заблокировала карту и подала заявление в полицию о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Полиция достаточно оперативно сработала в данном случае и уже на следующий день задержала доверителя, который признался в том, что совершил кражу с банковской карты потерпевшей денежных средств и написал чистосердечное признание. Для оказания качественной юридической помощи необходимо иметь перед глазами все материалы дела, которые у доверителя, к сожалению, отсутствовали.

Подписав соглашение на защиту в суде первой инстанции, я убыл в суд для ознакомления с материалами уголовного дела. По результатам ознакомления с материалами уголовного дела, обстоятельства кражи с банковской карты, изложенные доверителем, подтвердились в полном объеме.

Но, что самое главное, так это то, что в материалах дела имелось заявление от потерпевшей, адресованное суду, в котором она указала, что вред ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, она никаких претензий к доверителю не имеет, а также попросила суд о назначении более мягкого вида наказания.

Во время второй встречи, согласовали с доверителем позицию по делу, которая собственно не отличалась от занятой им позиции на стадии предварительного следствия. Нашей задачей при рассмотрении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении доверителя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, было достижение минимально возможного наказания.

Доводы защиты, которые были учтены судом при назначении доверителю наказания: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, родители доверителя скончались до наступления его совершеннолетия, воспитывался старшей сестрой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были  признаны — добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Судом, обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение доверителя после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшей, признал их исключительными, а потому, счел возможным применение к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ для наказания в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.