Итак, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Максимальное наказание – лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Минимальное наказание – штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В феврале 2022 года, мне позвонил мой давний знакомый и сообщил о том, что Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении него и в ближайшее время, будет рассмотрено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе первичной консультации, доверитель изложил обстоятельства совершенной им кражи с банковского счета, а также пояснил о том, что ущерб потерпевшей он возместил полностью, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Обстоятельства дела:

На момент совершения кражи с банковской карты, доверитель работал доставщиком еды. В день инкриминируемого деяния, он заехал в ресторан быстрого питания и занял место за свободным столом. Тогда же, около стола он и обнаружил банковскую карту потерпевшей, которую взял себе.  В течение одного часа после обнаружения карты, доверитель приобрел с ее использованием продукты питания и лекарства. Всего было осуществлено 4 операции на общую сумму 3 586 р. 89 коп.

На следующий день, потерпевшая обнаружила пропажу карты. В этой связи она зашла в мобильное приложение банка, в котором ей стало известно о краже денежных средств с ее банковской карты. Узнав об этом, потерпевшая заблокировала карту и подала заявление в полицию о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Полиция достаточно оперативно сработала в данном случае и уже на следующий день задержала доверителя, который признался в том, что совершил кражу с банковской карты потерпевшей денежных средств и написал чистосердечное признание. Для оказания качественной юридической помощи необходимо иметь перед глазами все материалы дела, которые у доверителя, к сожалению, отсутствовали.

Подписав соглашение на защиту в суде первой инстанции, я убыл в суд для ознакомления с материалами уголовного дела. По результатам ознакомления с материалами уголовного дела, обстоятельства кражи с банковской карты, изложенные доверителем, подтвердились в полном объеме.

Но, что самое главное, так это то, что в материалах дела имелось заявление от потерпевшей, адресованное суду, в котором она указала, что вред ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, она никаких претензий к доверителю не имеет, а также попросила суд о назначении более мягкого вида наказания.

Во время второй встречи, согласовали с доверителем позицию по делу, которая собственно не отличалась от занятой им позиции на стадии предварительного следствия. Нашей задачей при рассмотрении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении доверителя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, было достижение минимально возможного наказания.

Доводы защиты, которые были учтены судом при назначении доверителю наказания: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, родители доверителя скончались до наступления его совершеннолетия, воспитывался старшей сестрой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были  признаны — добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Судом, обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение доверителя после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшей, признал их исключительными, а потому, счел возможным применение к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ для наказания в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор обезличенны​й6.9 MB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Корытцев Вячеслав, Шмелев Евгений, Маненкова Елена, Саидалиев Курбан
  • 21 Июня, 21:26 #

    Уважаемый Евгений Викторович, ах, если бы ещё суды шли на снижение категории преступления, то можно было бы замахнуться на примирение. Но, увы, это большая редкость. Один раз я предложил такое, но мне сказали, что в областном суде такой номер никто не поймет. А так, вне всяких сомнений, это отличный результат!

    +3
  • 23 Июня, 10:06 #

    Уважаемый Евгений Викторович, отличный результат! Заплатил штраф и прощай судимость!

    +1
  • 23 Июня, 13:18 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю с результатом.
    К сожалению, у моего подзащитного таких шансов нет. Поэтому, решила заявить ходатайство о переквалификации;) на ч.1 (ч.2) ст. 158 УК РФ. Изучив некоторые публикации, 
     По смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011  N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

    По замыслу законодателя, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК предполагался как способ борьбы с хакерами. Согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту (№ 186266-7) высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается спецификой преступлений, совершить которые могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

    попробую рискнуть.
    Естественно, следователь откажет в ходатайстве. Да и позиция судов не в пользу доверителя. А вдруг?

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кража с банковской карты (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации