Судебная практика по ст. 50 ук рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Хочу рассказать о конкретном деле, в котором мне пришлось участвовать в июне 2012 года на побережье Головинских прудов у мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Барыкиной М.В.
Итак, предыстория вопроса. Мой доверитель осуждён за злостное уклонение от уплаты алиментов. Осуждён к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства. А поскольку исправительные работы предполагают трудоустройство осуждённого уголовно-исполнительной инспекцией в определенное ей место, однако ввиду отсутствия вакансий данная инспекция не смогла его никуда трудоустроить. Естественно, он перебивался случайными заработками.
Бозов Алексей, Рисевец Алёна, advcizov, nastyuhen
Современные технологии вносят коррективы и в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство «не успевает» за «ноу хау» и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
Сливко Илья, Ильин Александр, Ашанин Сергей, user236918
Октябрьский районный суд города Мурманска заменил осужденному к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание более мягким его видом в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Что же учитывают суды при решении подобных вопросов?
Чебыкин Николай, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Саидалиев Курбан
Предистория такая:

Лицо, не имеющее гражданства, задержано по решению генерального прокурора на основании запроса о выдаче иностранному государству для привлечения к ответственности /экстрадиция/, районным судом была избрана мера пресечения — заключение под стражу.
Морохин Иван, BesNa, Elizaveta, kosteric, luxman, +еще 5
Суд, посчитав, что отсутствуют достаточные основания для замены исправительных работ на лишение свободы, отказал начальнику УИИ в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытой части наказания.
Склямина Ольга, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 года №33 В связи с вопросами, возникшими при исполнении наказания в виде штрафа, в том числе назначенного за совершение коррупционных преступлений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 апреля 2008 года №5, от 29 октября 2009 года №21 и от 2 апреля 2013 года №6):
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 года №33 В связи с вопросами, возникшими при исполнении наказания в виде штрафа, в том числе назначенного за совершение коррупционных преступлений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 апреля 2008 года №5, от 29 октября 2009 года №21 и от 2 апреля 2013 года №6):
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) рассмотрено44 727 надзорных жалоб и представлений. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение других органов19 588 жалоб. Разрешено25 139 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлено без удовлетворения24 211 жалоб и представлений, удовлетворено928 жалоб и представлений.
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УК РФ

Статья 50. Исправительные работы

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

(в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 106-ФЗ)

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.