Лицо, не имеющее гражданства, задержано по решению генерального прокурора на основании запроса о выдаче иностранному государству для привлечения к ответственности /экстрадиция/, районным судом была избрана мера пресечения — заключение под стражу.
Добросовестные оперативники ФСБ честно выполнили свой долг и «раскололи» задержанное лицо /далее Х/ на еще одно преступление, совершенное на территории РФ.
Решение об экстрадиции в кассации Верховного суда устояло и Х готовился к выдаче. Но в этот момент адвоката уведомляют, что по факту явки с повинной в отношении Х возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, успешно расследовано и передано в суд.
Важный момент! по прямому указанию прокурора следователем была исключена ч.1 ст.327 УК РФ — почему это важно — будет ясно дальше..
Итак, ситуация интереснее некуда:
Х, содержится под стражей по ходатайству генерального прокурора.
У Х будет рецидив.
Санкция ч.3 ст.327 УК предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.
Срок наказания при рецидиве — не менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.
Арест в РФ как мера наказания не применяется.
Остаются только исправительные работы.
Срок наказания, который «светит» Х — минимум 8 месяцев при рецидиве.
В соответствии со ст.465 УПК РФ в случае, когда лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории РФ, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания либо исполнения приговора.
Следовательно, в отношении Х генеральным прокурором должно быть принято решение об отсрочке выдачи и изменении меры пресечения в связи с исполнением приговора.
Согласно ст.50 УК исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления, т.е. отбывать наказание в СИЗо, находясь под стражей — невозможно.
А ч.1 ст. 327 УК предусматривает лишение свободы до 2 лет, что для прокурора как свет в конце туннеля..
Уникальность ситуации в том, что такое стечение обстоятельств может быть раз в жизни и раз в практике, и понятно горячее желание подсудимого искупить свою вину исправительными работами, и так уж совпало, что этот путь — единственно справедливый и законный.
Вопрос, чего ждать от прокурора и суда?
Оправдательного приговора при рецидиве?
Назначения наказания в виде штрафа?
Но если Х не уплатит штраф, это наказание может быть заменено на другое в пределах санкции, т.е. опять все сходится на исправительных работах, если только кто-нибудь не заплатит штраф за Х.))
Интересно, что защита и прокурор в этом деле как бы меняются местами, прокурор — за смягчение наказания, а адвокат за более строгое…
Вот такая история, какие будут мнения?
Иван Николаевич, допускаю такой варинт, но условия, указанные в ст.327 УПК, как назло, были соблюдены полностью под чутким оком адвоката(giggle)
в таком случае, прокурору надо будет основательно поскрипеть мозгами, чтобы придумать такое основание))
На практике, вариантов и «придумок» много… могут ведь и к штрафу в 1 т.р. приговорить, и сами его заплатить :)
Могут ведь и еще что-то быстренько подыскать — тут надо ориентироваться «на месте».
В любом случае, ситуация уникальная — ждем развязки.
да, но чтобы приговорить к штрафу нужны исключительные смегчающие обстоятельства, которые прокурор /!/ должен будет обосновать, забавно, что подсудимый будет их отрицать — впервые, наверно, в судебной практике(giggle)
Красиво прокуроры сами себя в угол загнали (rofl)
Ага, снова «унтерофицерская вдова, которая сама себя высекла» ;)
да уж, зато «палку» за раскрытое дело получили
судя по всему они еще не понимают, что сделали 8)
Уточню момент: в действительности дело возбудили не по явке с повинной, которая была, но сейчас в материалах отсутствует, а по результам ОРД сотрудников ФСБ, задерживающих Х по делу об экстрадиции, которое теперь придется приостановить 8)
На самом деле в ст. 465 УПК РФ указано, что выдача МОЖЕТ быть отсрочена. Приоритет исполнения приговоров законом не установлен. В соответствии с ч. 2 ст. 465 УПК РФ (там второе основание очень размытое — «причинить ущерб расследованию преступления») его могут выдать временно, с требованием возвратить не позднее определенного срока. В нашем случае не позднее 2 лет со дня вступления приговора в законную силу. Но, если его вернут позже с извинениями на международном уровне, то в отношении него уголовное преследование будет прекращено в соответствии со ст. 83 УК РФ.
Таким образом, дело становится абсолютно политическим и нужно принять на себя ответственность за соответствующее решение, а этого никто не любит.
Другое дело, что принять решение о выдаче должны действительно на самом высоком уровне и возможность избежать наказания совершенно реальна. А вот если его требует государство гражданином которого он является, то проблем я вообще не вижу (глава 55 УПК РФ).
В том и дело, что он - лицо без гражданства, т.к. гражданство запрашивающей страны не принимал в установленном порядке и РФ ему отказала в принятии гражданства.
А 465 действительно очень размытая статья(wasntme).
Однако, учитывая ст.398 УПК оснований к отсрочке приговора, если будет назначено наказание в виде исправительных работ, нет. Следовательно, при отсутствий законных оснований для отсрочки исполнения приговора, выдача не может быть осуществлена и должна быть отсрочена. Я так думаю.
Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Отсрочка исполнения приговора это специальный институт, в главе 12 УК РФ «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ». Никто его официально освобождать от наказания не собирается, как я понимаю.
Приговор может быть не исполнен по самым разным причинам — элементарно забыли, таким случаи не очень часто, но случаются и в наши дни. Скажем осудили к лишению свободы, но под стражу сразу не взяли, порядок прибытия в соответствующее учреждение не разъяснили, а потом и забыли.
Коллизия ведь обусловлена именно необходимостью выдачи, если бы все деяния расследовались на территории РФ, то и вопросов никаких не было бы.
С учетом того, что он под стражей, освободить его государство не может, так как у него появится право на реабилитацию — ни за что сидел.
Таким образом, я не вижу другого выхода для прокуратуры, кроме описанного мной выше.
Право на реабилитацию у него не появится, потому как «сидел» он по запросу другого государства и от выдачи его РФ не отказывается. Возможность применения отсрочки выдачи предусмотрена законом. И для временной выдачи нет повода, т.к. срок наказания по этому делу никак не влияет на сроки по делу другого государства.
Решение о его выдаче и так принималось на уровне Генерального прокурора РФ, или вы имеете ввиду уровень выше? Значит ему и изменять меру пресечения… вот он удивится-то (wasntme)
На мой взгляд, эта ситуация не тянет на политическую, банальный бардак в органах, когда одна рука не знает, что делает другая…
В органах конечно «бардак», но по моему, в будущем, отсидка в нашем СИЗО может стать поводом для обращения в ЕСПЧ с жалобой против России.
с момента, когда его «закрепили» за судом, в случае, если его оправдают или дело прекратят, то — да, будет право на реабилитацию, а если его выдадут без законного обоснования — будет право на обращение в ЕСЧП
Для временной выдачи есть повод, так как исполнение приговора на территории РФ может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора в стране, потребовавшей выдачи. Собственно из-за этого и сыр-бор. Все понимают, что если его освободить, то он вероятнее всего скроется, осудить его к лишению свободы не получается. Отказаться от исполнения приговора РФ также не может. Я говорил о политическом решении только в связи с тем, что в РФ, он вероятнее всего не вернется отбывать наказание, соответственно лицо, принявшее решение о выдаче, принимает на себя ответственность за возможное неисполнение приговора. Решение об экстрадиции подлежит пересмотру в любом случае, так как появились новые основания для отказа в выдаче, которых ранее не было.
Константин Владимирович, в корень зрите :) в производстве данной экстрадиции и без того много нарушений закона, и по форме запроса и по содержанию и по персональным данным лица и т.д. Но изучая практику не увидела решения ВС, который был удовлеторил жалобу лица, подлежащего выдаче. Отказывают и «скатертью дорога». 8)
Жалобу в ЕСЧП уже начали готовить, а пока ждем решения суда по этому делу.
По поводу ЕСПЧ молодцы, тем более, что такая практика с положительным исходом для жалобщика существует.
Как любит повторять мой батюшка: «99% нарушений в уголовном судопроизводстве не от того, что правоприменитель фальсифицирует и злоупотребляет, а просто ему лень делать все по-человечески».
Сказанное относится ко всем уровням правоохранительной и судебной системы. В экстрадиции ничего принципиально иного тоже не наблюдается, желаю удачи.
Леди!
При всем уважении не соглашусь.У нас политика везде.
Из последнего-моя крестница заканчивала Металлургический колледж, в январе. в феврале пошла в УФМС вклеить фотографию.Ей штраф за просрочку более месяца, но менее двух
Она в УФМС объясняла, моя мама -одиночка, нас на иждивении трое.
Сестрам 5и 8 лет.Прописаны в деревне, Живем в съемном жилье. З\п 20тыс руб. Штраф 1 тыс.руб.
Я ее матери посоветовал написать в суд ходатайство об удержании штрафа из материнского капитала.
Также посоветовал написать в соцопеку просьбу на мат.помощь в связи с трудностями из за наложения мзды-УФМС.
Судья Горев еще не назначил к рассмотрению.
Чистая политика-бабло в бюджет любой ценой, трещит по швам из-за санкций, а у нас социальные(заметьте)обязательства. Защита диплома и материальные трудности матери оправданием не являются.
Рейтинг публикации:
«Как прокурор сам себя обхитрил или Экстрадиция по-русски»
2
звезд из 5
на основе 10 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Ситуация действительно интересная, по своему уникальная и в чем-то даже забавная.
На практике, с большой степенью вероятности, дело вернут прокурору (под надуманным предлогом), и изменят квалификацию.