Ко мне обратился Г. за помощью и рассказал, что его бывшая супруга Е. спровоцировала скандал, а затем подала заявление в мировой судебный участок о том, что он, якобы, её избил. Как выяснилось позже, она (бывшая супруга Е.) в день сразу же после скандала обратилась в травмпункт для снятия «побоев», а в полицию пришла лишь по происшествию длительного времени.

Цель провоцирования скандала по незначительному поводу и обращения в полицию у Е. «получение» обвинительного приговора в отношении Г., в целях «выигрыша» по гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком, которое рассматривалось в другом суде.

При изучении обстоятельств дела выяснилось, что по инициативе Г. бывшие супруги недавно развелись. Е. всячески препятствовала общению с ребенком, при этом выдвигала различные требования материального характера. У них (Г. и Е.) в семье двое детей, младшая которая родилась от совместного брака. Очередной раз, когда Г. привез старшую дочь Е. после занятий из музыкальной школы, Е. устроила скандал, поводом которого послужило безапелляционное требование вернуть просроченный пропуск на автомашину, выданный на её имя Е. При этом Е. данный пропуск не нужен, поскольку она сама не водит автомобиль.

Конечно же Г. отказался отдать ей пропуск, который ему нужен для проезда на закрытую территорию В ответ Е. набросилась на Г. и умышленно поцарапала лицо, после чего конфликт был исчерпан.

Понимая сложность ситуации, я посоветовал Г. переговорить с бывшей супругой Е. по поводу примирения либо отказа от частного обвинения. Переговоры не увенчались успехом, поскольку со стороны Е. были выдвинуты условия в виде заключения соглашения уплаты алиментов в несоизмеримо больших размерах.

Нами была выработана позиция, при которой надлежало доказать отсутствие умысла в действиях Г. и доказать умышленное причинение телесных повреждений со стороны Е.

Несмотря на  отсутствии «своевременной» полученной справки из травмпункта, мы решили подал встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности Е. за причинение легких телесных повреждений.

Адвокат с другой стороны должной активности не проявлял, что естественно было нам на руку.

В ходе всего процесса показания Г. давал последовательные показания, начиная с опроса в полиции без присутствия защитника, которые  не менялись на протяжении всего процесса. С нашей стороны были привлечены свидетели, которые косвенно подтвердили обстоятельства происшедшего, в том числе наличия царапины на щеке у Г. в указанный период, охарактеризовали отношения бывших супругов. Была проведена судебно-медицинская экспертиза по нашему ходатайству, которая подтвердила наличие повреждения и не исключило причинение его(повреждения)в указанный период.

В тоже время Е. первоначальные показания, которые давала сотруднику полиции, в суде неоднократно меняла. А помимо этого и свидетели со стороны обвинения, якобы «видевшие» конфликт из окна дали противоречивые показания, что свидетельствовало о их недостоверности.

Перед вынесением приговора мировой суд еще раз предложил сторонам мировое соглашение. Г. был согласен, но достичь компромисса не удалось, т.к. Е. желала получить большие материальные выгоды.

Суд удалился в совещательную комнату. Приговор мирового судьи стал для нас приятным «сюрпризом», и полной неожиданностью для Е. согласно которого: Г. по частному обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В удовлетворении гражданского иска Е. о возмещении морального вреда и оплаты услуг адвоката – отказано. Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначено наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Е. подала апелляционную жалобу на приговор Мирового суда в городской суд. В апелляционном производстве я уже не принимал участия, но при этом посоветовал Г., что в случае, если Е. предложит обоюдно отказаться от частного обвинения, согласиться, поскольку такое решение соответствует интересам ребенка. Так и произошло. В апелляции обе стороны отказались от обвинения и дело закончилось «миром».

Теперь никаких проблем в отношениях между бывшими супругами Г. и Е. не существуют, соответственно не чинятся со стороны Е. препятствий в общении с дочерью, которую Г. очень любит.

Документы

1.Приговор2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Клопов Олег, Коробов Евгений, Пономаренко Лейла, Бесунова Алёна, Чебыкин Николай, Ротов Владимир, Морохин Иван, Ерофеев Артём, Верхошанский Владимир, Болонкин Андрей, Абрывалина Галина, Стародубцев Тарас, Климушкин Владислав
  • 23 Мая 2016, 08:25 #

    Уважаемый Олег Александрович, проучительное дело замечательно закончено, поздравляю!
    Как гласит народная мудрость (по-русски): милые бранятся — только тешутся.

    +5
  • 23 Мая 2016, 08:58 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю! Категория указанных дел настолько шатка, что представителю по делу необходимо порой проявлять чудеса изобретательности. Я рад, что у Вас все получилось так, как Вы и прогнозировали! (Y)

    +4
  • 23 Мая 2016, 09:17 #

    Уважаемый Олег Александрович, к сожалению, есть женщины в русских селениях, которые по Вашему примеру хотят поправить свое дурное положение. Хорошая, достойная работа адвоката и отличный результат и не просто в суде, но и еще в отношениях бывших супругов.
    Я знаю у Вас еще есть оправдательные приговоры, поэтому ждем еще публикаций;)

    +4
  • 23 Мая 2016, 10:45 #

    Ох уж эта женская импульсивность и меркантильность… Хорошо, что хоть кто-то в этой паре смог быть менее эмоциональным и подойти к ситуации разумно.
    Думаю, Вам иногда приходилось и психологом быть, выслушивать жалобы доверителя на свою «ненормальную бывшую жену».;)

    +5
    • 23 Мая 2016, 10:58 #

      Уважаемая Алёна Александровна, действительно наша работа тесно связана с психологией. Спасибо  моему  доверителю, который на протяжении  всего  процесса  вел себя достойно и был готов к любому решению.

      +5
  • 23 Мая 2016, 11:38 #

    Уважаемый Олег Александрович, с нетерпением жду принятия закона о декриминализации УК,  в том числе, ст. 116. У меня аналогичное дело в мировом суде, защищаю бывшую супругу, причинившую побои. Обещали в июне принять, тянем с февраля. Не знаю, получится ли? Но очень хочется...
    Вместе с тем, считаю, что указанный повод для суда о передаче ребенка на воспитание пострадавшему родителю, не может быть решающим. Будут учитываться и другие обстоятельства и интересы ребенка.

    +5
  • 23 Мая 2016, 13:16 #

    Уважаемый Олег Александрович, отличная работа. Особенно хорошо то, что вся эта история не отразилась на ребенке.

    +3
  • 23 Мая 2016, 13:22 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо за интересную и поучительную историю. Возможно, прочтя эту публикацию, у кого-то поубавится желание «засудить» бывшего супруга, и возобладает здравый смысл и готовность к примирению.

    +5
  • 23 Мая 2016, 20:07 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо за интересную публикацию!

    Если можно, то раскройте немного фразу: «адвокат активности не проявлял».

    Он не задавал вопросов в суде или не советовал ничего Е.?

    +2
    • 23 Мая 2016, 20:29 #

      Уважаемый Артём Анатольевич,  спасибо! Его доверительница  не объясняла суду почему она изменила показания, не убеждала суд, что бывший муж умышлено причинил ей повреждения, вопросы носили поверхностный характер и иной раз ответы на собственные вопросы  вредили их позиции, постоянно опаздывал на судебные заседания и т.п.

      +2
  • 23 Мая 2016, 22:45 #

    Уважаемый Олег Александрович, то есть адвокат противоположной стороны всячески способствовал формированию внутреннего убеждения судьи в вашу пользу? Особенно своими опозданиями в судебные заседания?

    +3
    • 24 Мая 2016, 08:33 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я могу только предполагать. У меня убеждение в том, что мой доверитель умышленных действий в причинении телесных повреждений бывшей жене не совершал. Навряд ли опоздание защитника сформировало убеждение суда в невиновности моего подзащитного и наоборот
      .

      +2
      • 29 Мая 2016, 22:48 #

        Уважаемый Олег Александрович, я и не говорю, что одно только опоздание предрешило само судебное решение. Но в комплексе все плюсы и минусы учитываются при формировании внутреннего убеждения судьи в совещательной комнате… Чем негативнее отношение к оппонентам и их представителям, тем внимательней будет рассмотрена ваша позиция и взвешены доводы.
        Разве не так?

        +2
        • 30 Мая 2016, 04:43 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, согласен с Вами. В принятом решении нередко присутствует личное отношение к сторонам процесса. Судья ничего человеческое не чуждо…

          +1
  • 23 Мая 2016, 23:07 #

    Уважаемый Олег Александрович, очень интересно, спасибо за публикацию! Я сейчас как раз занимаюсь подобным делом — у меня возник вопрос — не сталкивались с таким?

    +3
  • 24 Мая 2016, 01:38 #

    Считаю, что автор темы — адвокат, в этом деле весьма неплохо поработал медиатором — склонил стороны к «своеобразному» примирению, и устранению взаимных уголовных обвинений — чем заслуживает весьма и весьма высокую оценку со стороны профессионалов юриспруденции...!

    +3
  • 26 Мая 2016, 15:49 #

    Уважаемый Олег Александрович, как у Вас нервы выдержали? Жутко не люблю подобные дела. Надо подходить к делу с глубокой тщательностью. А результата совершенно непредсказуем.
    Поздравляю!!! (handshake)

    +5
    • 27 Мая 2016, 11:24 #

      Уважаемый Владислав Александрович, у нас с Олегом Александровичем (мы в паре работаем по этому делу) есть определенный план действий. Предварительное заседание в районном суде уже назначено.На предварительном слушании планируем заявить :
      ↓ Читать полностью ↓
      1) ходатайство о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ. Основания для возврата: «похищенный» «Айфон4» не оценен, ошибка в анкетных данных обвиняемого А., не проведена судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому (он проживал на территории Узбекистана, а запрос о правовой помощи на истребование из Узбекистана характеризующего материала никто не направлял), необоснованное отклонение ходатайства защитника об истребовании детализации переговоров. 2) Ходатайство об истребовании информациит (переписки между потерпевшим и обвиняемым)  из социальной сети «ВКонтакте». Сталкиваемся с трудностями в формировании содержания запроса. Нам неизвестен адрес страницы подзащитного. Уже прошло более 3–х лет с момента задержания. Мать потерпевшего (сотрудник прокуратуры) предоставила в следствие сканы переписки между моим подзащитным и потерпевшим. Эта переписка выборочная и неполная, но даже из этой переписки видно, что они находятся в дружеских отношениях, имеются общие вопросы по продаже и покупки «похищенного» имущества.Из официального ответа «ВК» следует, что «удаленные сообщения нельзя восстановить, как не собрать сожжённые письма из пепла. Честное слово, совсем никак.
      Однако удаление сообщений — одностороннее действие, и у собеседника сообщения могут остаться, если он их не стёр. Вы можете попросить его сообщить Вам нужную информацию из сообщений или даже переслать Вам переписку. Если собеседник тоже стёр сообщения, вернуть их невозможно.
      Будьте осторожны — все программы и сайты, что обещают эту функцию, опасны. За такими обещаниями обычно прячутся программы для кражи паролей, Вы рискуете потерять страницу или деньги.»3) ходатайство на истребовании информации о соединениях абонентов сотовой связи с привязкой к базовым станциям. Ходатайство будем мотивировать следующими обстоятельствами, что соединениями подтвердим интенсивность общения, а также время знакомства, т.е. подтверждаем версию защиты. Наша версия «В. ( несовершеннолетний потерпевший) созвонился с А. (обвиняемый). Договорились встретиться. В. взял собой драгоценности матери. Сдавали драгоценности в ломбард по паспорту А., т.к. он совершеннолетний.  Это может подтвердить детализация соединений с указанием расположения базовых станций. Соединения могут характеризовать подлинные отношения между В. и А. Рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда. Решения по ним мотивированы и основаны на законе, обязывающем суд принимать во внимание лишь относимые и допустимые доказательства4) Заявление об отводе органов прокуратуры АО, поскольку потерпевшая является старшим помощником окружного прокурора и об объективном рассмотрении дела не может быть и речь в данном случае.
      Необходимо будет подготовиться к тому, что потерпевшие и свидетели будут ссылаться на запамятывание событий, а с подачи прокуратуры, суд будет оглашать их показания. Планируем подготовить возражения на такие действия суда. При этом не исключается, что потерпевшие специально будут говорить, что не помнят события. На наш взгляд у суда, следствия могут возникнуть проблемы с исполнением ходатайства с вещественными доказательствами. Мы имеем право на ознакомление, а что они утрачены это не наша вина. Все сомнения в пользу обвиняемого. Непредставление для ознакомления вещественных доказательств является существенным нарушением. Хочется обсудить, коллеги, ряд вопросов по данному делу с вами.Итак, у кого какое мнение какие последствия для дела будут, если вещдоки утеряны?
      Сталкивался ли кто-либо с изъятием информации в соцсетях? Как нужно правильно здесь действовать?

      +3

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «В точности наоборот или «хепиэнд» по-русски» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации