Существующая коллизия права позволяет содержать под стражей лиц, освобожденных судом.

Современные технологии вносят коррективы и в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство «не успевает» за «ноу хау» и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Статьей 22 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст.ст.108, 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на основании решения суда и отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Также согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Таким образом, законодательно закреплено право принятия решения о содержании под стражей либо освобождении исключительно лицами, осуществляющими уголовное преследование, и судом.

При этом, освобождение лица, находящегося под стражей, при отмене меры пресечения или ее изменении носит незамедлительный характер, т.к. иное существенно нарушало бы конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Так, в силу ч.4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

В свою очередь, всем вышеуказанным положениям закона, в случае применения видеоконференцсвязи, противоречат нормы статьи 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, которая ставит освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи в зависимость от времени получения соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

В результате неоднозначного толкования положений ст.50 указанного ФЗ на практике возникают ситуации по длительному содержанию лиц, находящихся под стражей, до получения судебного решения об отмене или изменения меры пресечения.

Наиболее часто указанные ситуации возникают при применении видеоконференцсвязи, в случаях когда следственный изолятор располагается в одном населенном пункте или регионе, а суд, принявший решение в другом.

Доставление оригинала судебного акта посредством спецсвязи или почтой в таких случаях занимает от нескольких дней до недель.

В частности, 21.06.2017 судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры (г.Ханты-Мансийск) вынесено апелляционное определение, которым отменен приговор Урайского городского суда по обвинению Ильина Б.О., Соболева В.В. и Азанова С.В. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Указанным судебным актом изменена мера пресечения в отношении Ильина Б.О. – отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и применена ранее избранная мера пресечения – залог.

Апелляционное определение вступило в законную силу незамедлительно.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проходило по видеоконференцсвязи, т.к. Ильин Б.О. на момент рассмотрения находился под стражей в СИЗО №1 УФСИН РФ по Тюменской области (г.Тюмень).

Исходя из норм ст.50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ Ильин Б.О. был освобожден  лишь 26.06.2017 после получения в СИЗО оригинала судебного решения суда апелляционной инстанции, направленного спецсвязью. В некоторых случаях сроки освобождения, в том числе реабилитированных граждан, составлял 14 суток.

Аналогичные ситуации, в виду отсутствия законодательного урегулирования, возникают систематически и ведут к грубому нарушению положений Конституции РФ и прав граждан на свободу. По странной причине адвокаты и освобожденные лица, мер по защите своих прав не принимают.

Не желая соглашаться с очередным беззаконием, я направил предложение депутатам регионального законодательного органа по внесению изменений в абзац первый статьи 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, в части  немедленного исполнения судебного или иного решения об освобождении. Предлагал использовать практику поручений (следственных, судебных), когда должностные лица (орган), принявший решение об освобождении, направляет копию посредством средств связи в аналогичную службу на территории нахождения СИЗО, ИВС, где находится освобождаемый. В свою очередь должностные лица данного органа заверяют копию полученного решения и передают ее администрации место содержания под стражей для исполнения. Указанное позволит исключить факты как необоснованного содержания под стражей, так и факты фальсификации документов об освобождении.

Также был направлен в интересах подзащитного лица запрос в Конституционный суд  РФ с просьбой проверить положения ст.50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ на соответствие Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ жалобу не принял (вполне обоснованно если честно), мотивируя тем, что никакое судебное решение права моего подзащитного в данной части не затрагивает.

В настоящее время направлено заявление в адрес Председателя ВС РФ с просьбой самостоятельного обращения в Конституционный Суд РФ в рамках положения ст.84 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Будем ждать результата.