Современные технологии вносят коррективы и в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство «не успевает» за «ноу хау» и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Зачастую победа в суде первой инстанции еще не означает достижения запланированного результата. Потому как ответчик обычно не спешит исполнять решение, выплачивать денежные средства и осуществлять предписанные действия. Поговорим об инструментах, которые могут поспособствовать исполнению решения суда.

Как-то с утра, заметил пропущенный номер, не обратив на него внимания, продолжил заниматься своими повседневными делами. Через несколько часов пришло смс на "Вотс АПП", где человек ранее мне не известный просил у меня консультацию, касательно проблем с долгами.....

Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к