Современные технологии вносят коррективы и в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство «не успевает» за «ноу хау» и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.

Данное дело продолжение известного всем дела о привлечении Пикетчика — Блогера Рязанова (ака Shtukaturkin) к административной ответственности, то ли за неповиновение (ст. 19.3 КоАП РФ), то ли за организацию несанкционированного пикета (ст. 20.2 КоАП РФ), то ли за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), которое закончилось тем, что Рязанов М.В. был признан невиновным по всем статьям и производство по всем составам было прекращено.
 

Уголовное дело в нашей жизни случается, как правило, неожиданно. Не будучи к этому готовы, мы совершаем ошибки, которые только усугубляют наше положение. Одна из таких ошибок - лихорадочные поиски адвоката, приводящие нас совсем не к тому специалисту, который нам нужен.

В последнее время у нас участились случаи нарушения прав адвокатов при проведении досмотра судебными приставами при входе в здания судов. Тема не новая, но тенденция настораживает. Вчера это настигло и меня.