Как из меня хотели сделать террористку

В последнее время у нас участились случаи нарушения прав адвокатов при проведении досмотра судебными приставами при входе в здания судов.

Тема не новая, но тенденция настораживает.

Вчера я пришла в Арбитражный суд Сахалинской области для ознакомления с материалами дела. Пройдя стационарный металлодетектор при отсутствии законных оснований и здравого смысла я была незаконно подвергнута личному обыску судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Сахалинской области Поповым А.В. (жетон ОП 01087).

Он предъявил требование, чтобы я расстегнула верхнюю одежду и ультимативно потребовал, чтобы я ему показала, нет ли у меня под одеждой пояса со взрывчаткой.

На вопрос о том, подозревают ли меня в чем-либо, был получен отрицательный ответ.

На требование о составлении протокола был получен отказ.

Также недавно имел место случай, когда судебный пристав обыскивал моего коллегу и принуждал снять обувь.

Один из посетителей суда снял это на видео.

Оно есть в открытом доступе , поэтому оценить степень неуважения государства к адвокатам вы можете лично.

Подобные действия в отношении адвокатов недопустимы.

Они умаляют не только честь и достоинство каждого отдельного адвоката, но и авторитет адвокатуры в целом.

Общество, где нет элементарного уважения людей друг к другу, неважно, к какой профессии они принадлежат, где плюют на закон и права человека, не может называться цивилизованным.

Конечно, я написала жалобы – и председателю суда, и главному судебному приставу, и прокурору.

Мне даже интересно, какую отписку они придумают.

Пришлось изучить и инструкцию об организации пропускного режима, и вспомнить уголовно-процессуальный закон. И именно это подкинуло мне идею.

Но обо всем по порядку.

В соответствии с п.2.1 «Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Сахалинской области», утвержденной приказом председателя Арбитражного суда Сахалинской области от  31.05.2016 года № 53-П, при организации пропускного и внутриобъектового режима в суде должны соблюдаться положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 1629-р, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Сахалинской области основными задачами пропускного и внутриобъектового режима являются:

• обеспечение установленного порядка деятельности суда;
• обеспечение защиты людей и имущества суда от преступных и иных противоправных действий;
• охрана общественного порядка, пресечение противоправных действий;
• реализация мер, исключающих возможность несанкционированных прохода в здание суда и проезда на территорию суда, а также ввоза/вывоза или вноса/выноса материальных ценностей и документов;
• охрана здания и территории суда.

Согласно п. 5.9 Инструкции в здание суда запрещается проносить:

— технические устройства, которые могут нарушить работу компьютерной сети суда;

— взрывчатые, легковоспламеняющиеся, отравляющие и наркотические вещества.

В здание суда не допускаются лица, имеющие при себе оружие (огнестрельное, газовое, холодное) и иные предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей (п.5.10 Инструкции).

При проходе в здание суда гражданам, за исключением судей, гражданских служащих и рабочих арбитражного суда, необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту суда при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор). В целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо технических устройств, которые могут нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный и (или) ручной металлодетектор,  а принесенная с собой ручная кладь  (сумки, пакеты, портфели и т.д.)  предъявляется в открытом виде для  визуального осмотра (п.5.13 Инструкции).

Аналогичные требования содержатся во всех инструкциях судов об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей в зданиях судов.

Таким образом, данными документами предусмотрено право проведения досмотра граждан с использованием исключительно стационарного и (или) ручного металлодетектора, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.

Следовательно, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра.

По общему правилу о личном досмотре или досмотре вещей, находящихся при физическом лице, должен быть составлен протокол, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ст. 27.7 КОАП РФ).

Более того, действующее законодательство ограничивает досмотр визуальным осмотром предметов.

Любые действия, связанные с принудительным обследованием тела, одежды и пр. с целью обнаружения каких-либо предметов, является обыском.

Поскольку личный обыск связан с ограничением конституционного требования о неприкосновенности личности (ст.22 Конституции РФ), учитывая имеющийся статус адвоката, о производстве обыска, осмотра в отношении адвоката требуется постановление суда в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ.

Согласно ст. 450.1 УПК РФ обыск, осмотр, выемка у адвоката (в том числе, личный обыск) проводится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов и может быть произведен только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого.

О производстве обыска, осмотра в любом случае должен быть составлен протокол.

Обыскивая адвокатов в нарушение требований закона, судебные приставы превышают свои полномочия и создают препятствия для осуществления наших профессиональных обязанностей, умаляют авторитет адвокатуры, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителям нашей профессии.

В связи с этим, по моему мнению, необходимо на законодательном уровне установить дополнительные гарантии для адвокатов, которые смогут оградить адвокатов от подобного беспредела.

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходивших в Нью-Йорке в августе 1990 года), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 г. № 428-О-П: «Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций.

Оказание квалифицированной юридической помощи — важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых закреплено в Конституции РФ (статья 48) провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6).

Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, — для эффективного осуществления их деятельности.

Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты — письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.

В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей, и тем самым — возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ» ((Постановление Конституционного Суда РФ от 278.01.1997 г. № 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. № 439-О).

Право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров закреплено в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом данная норма закона прямо указывает на обязанность пристава осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов в порядке, предусмотренном законодательством РФ и только при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы.

Согласно п.3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015г. № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» судебный пристав при пропуске посетителей в здание суда не имеет права требовать от посетителей снимать предметы одежды, обыскивать одежду/под одеждой и не допускать в здание суда в случае отказа это сделать.

Как правило, достаточным основанием для проведения такого процессуального действия являются: ориентировка, рапорт кого-либо из должностных лиц правоохранительных органов, непосредственное визуальное наблюдение каких-либо признаков наличия при физическом лице запрещенных предметов (например, наличие у лица признаков наркотического опьянения, что дает основание подозревать наличие наркотических веществ при нем, выступающая из кармана рукоятка оружия, россыпь патронов в сумке и т.д.).

Таким образом, данное право не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому.

Сам же досмотр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен ст. 27.7 КОАП РФ, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В общем-то мысль такова: учитывая особый порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката, установленный УПК РФ, в частности, при проведении обыска, осмотра, выемки, предоставляющий адвокату определенные гарантии неприкосновенности, считаю, что назрел вопрос о необходимости внесения изменений в иные законодательные акты, которые бы ограничили произвольный досмотр адвокатов во всех случаях.

Коллеги, интересно ваше мнение и предложения по этому вопросу.

источник иллюстрации — forexdengi.com