Избранная мера пресечения по ч.4 ст. 132 УК РФ изменена на запрет определённых действий.

Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно.
Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив

Соблюдение судьями порядка уголовного судопроизводства является определённой гарантией прав его участников, состязательного процесса и справедливости судебного акта. Практика соблюдения этого порядка в разных судах может отличаться, но в Верховном Суде РФ она, как я понимаю, должна быть эталонной. Но «должна быть» не означает «есть». О том и речь в данной публикации.

Современные технологии вносят коррективы и в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство «не успевает» за «ноу хау» и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Эпизод, о котором я хочу рассказать, относится к ситуациям, хотя и удачно разрешившимся, тем не менее, оставляющим чувство неудовлетворенности и осознания того, насколько в нашей стране, от пресловутого «судейского усмотрения» зависит судьба человека.

Мониторю сайт Конституционного Суда РФ. Попалось очередное отказное определение по жалобе о несоответствии ст. 109 УПК РФ (продление сроков содержания под стражей на стадии предварительного следствия) Конституции РФ.