Есть у меня в производстве уголовное дело по ч.4 ст. 132 УК РФ. Оно конечно не одно такое, но это дело отличается от иных тем, что подсудимый родился в 1942 году. Ему исполнилось 84 года. И он имеет целый букет тяжёлых заболеваний (но они не входят в перечень заболеваний, препятствующих как содержанию под стражей, так и не подпадают, на сегодняшний день, под перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания).
ФАБУЛА
Бывшая невестка сына обвинила его отца в совершении определённых действий в отношении своей малолетней дочери. Конечно (и опять ничего нового для меня) все действия происходили зимой 2022 года, заявление о преступлении подано только летом 2023 года, как-то просто совпало с тем, что её попросили уехать из квартиры, где она жила с ребёнком, а квартира принадлежала отцу (будущий обвиняемый), он и попросил её выселиться недобровольно.
И сразу появилось заявление в СК. Обвинение в трёх эпизодах. Всё со слов ребёнка транслирует законный представитель. Понятное дело, ребёнка допросили, но мы не видели её никогда, ни в ходе следствия, ни в суде. Закон это разрешает.
Да, ещё свидетель есть. Это бабушка ребёнка, которой её дочь (мама ребёнка) рассказывала всё по телефону ещё в 2022 году в деталях, узнав о действиях со слов ребёнка. Железный свидетель, я и не спорю… А подсудимый еле ходит, у дедушки один глаз и он не может даже временами подняться на третий этаж суда, где у нас проходят заседания. Подсудимый не соглашается с обвинением, приводит свои аргументы. Считает это оговором.
С некоторыми своим делами, даже с большинством их, связанных с половыми преступлениями я бы заходила на присяжных, но увы, законодатель решил, что нет. А были ж времена такие, недолго, но были.
СУД
Поначалу тяжеловато мне приходилось в судебных заседаниях, переходили на повышенные тона. Вменили три эпизода по ч.4 ст. 132 УК РФ, два по месту жительства в Москве, одно в Московской области, с ними и в суд зашли. Удивительно, но в ходе судебных заседаний суд удовлетворил ходатайство защиты и запросил данные по телефонным соединениям законного представителя (эпизод в Московской области). Диапазон времени, на котором настаивал законный представитель, очерчен привлечением.
Но увы, показания закпредставителя не подтвердились, не было их в Московской области на момент совершения преступления. Конечно, до заявления ходатайства был достаточно детальный допрос законного представителя в суде, в какой период она ездила в область с дочерью, куда и по какому адресу, сколько находилась, уверена ли-очень была уверена, с каким телефонным номером была, с собой-не с собой. И иное…
Я понимаю, почему суд так легко согласился на удовлетворение ходатайства, вяловатые доки в деле, а представитель так настаивает на этом периоде и адресе, ведь могло получиться ещё одно железное доказательство почти, но не получилось… Один эпизод просто вылетел в трубу. Собственно остальные тоже такие вяловатые. Будем изобретать и придумывать, мысли определённые конечно есть. Хотя иллюзий я не питаю, но посмотрим
А пока суд пошёл нам навстречу и изменил по ч.4 ст. 132 УК РФ меру пресечения с домашнего ареста на запрет определённых действий. Чудны дела твои....
Конечно, всего по такой категории дел написать я не могу.