Найти юриста / адвоката / эксперта
Многие доверители, в основной своей массе, ищут адвокатов – защитников из числа имевших опыт работы по преступлениям, в совершении которых их подозревают (обвиняют). В этом конечно есть рациональное зерно и смысл, и логику будущих доверителей можно понять.
А как быть тем адвокатам, у которых есть огромное желание работать по составам преступлений, которые в практике ранее не попадались и «практического опыта» защиты по таким составам не было? Говорить, что такой опыт имеется? Нет! Это не мой вариант. Объяснять доверителю, что «скелет» составов один, а «мясо» на нем разное, не вижу смысла, не поймет.
Тем не менее я всегда в ожидании работы по неизведанным мной составам преступлений и отношусь к этому очень серьезно, т.к. неизведанное обязывает меня не только разобрать всё по полочкам, но и немного больше.
И вот мне выпал случай впервые поработать по уголовному делу, возбужденному по ст. 146 УК РФ. Многих обстоятельств я не смогу осветить в силу запрета доверителя на публикацию, но я приоткрою суть одного из обстоятельств, повлиявших на исход дела.
Итак, состав преступления является бланкетным и отсылает нас к требованиям Гражданского кодекса РФ, который в свою очередь отсылает нас к различным НПА и международным договорам по защите лицензионного программного обеспечения (программ для ЭВМ) охраняемых как литературные произведения. Уголовная ответственность наступает в случае стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо стоимости прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающих сто тысяч рублей.
В обвинении моего доверителя было указано несколько программ, стоимость которых составляла свыше 100 тысяч рублей. Исковые требования предъявлены в двойном размере.
Работа по делу осуществлялось со всех направлений, начиная от оспаривания регистрации сообщения о преступлении и недопустимости доказательств до отсутствия состава преступления по различным основаниям.
В ходе работы по делу различные наши доводы не находили понимания со стороны обвинения и как всегда без надлежащей мотивировки отвергались, пока наша «воронка» защиты не привела нас к одной из намеченных ранее точек соприкосновения, которая оказалась крайней в этом деле, переломившей ситуацию по делу.
Одна из перечисленных в обвинении программ хоть и называлась программной лицензией, но на взгляд защиты, программой для ЭВМ в понимании гражданского законодательства она не является, и на эту «программу» защита авторских прав не распространяется. По мнению защиты, название «программная лицензия» является игрой слов (этакий маркетинг для придания ложного смысла). Сама лицензия, в любом ее исполнении, не может являться программой для ЭВМ, т.к. являются имущественным правом (лицензией), предоставляющей возможность использования одной из одновременно или ранее приобретенных пользователем основной программы на большем количестве компьютеров или рабочих мест.
Стоимость так называемой «программы» в нашем случае была более 30 тысяч рублей и её исключение из обвинения сулило переход дела из разряда уголовных в разряд административных.
После различных ходатайств, дело возвращалось на дополнительное расследование два раза, как начальником отдела, так и прокурором. После очередного «допа», в постановлении о назначении дополнительной экспертизы на поставленный защитой вопрос: «Является ли «программная лицензия» программой для ЭВМ?», эксперт ответил, что программная лицензия самостоятельным программным продуктом не является...
Данные обстоятельства послужили переломным моментом и привели к положительному исходу дела в отношении моего доверителя. Дело прекращено.
Владельцы PRO аккаунтов смогут ознакомиться с прикрепленными документами.
Все совпадения случайны
Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа (Y) Своевременно заявленное ходатайство, ответ эксперта о свойствах модуля расширения… Как обычно, любят у нас следователи(дознаватели) « подкручивать» составы…
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо. Поскольку эксперт со стороны обвинения был «свой» так сказать, то объективного ответа на вопрос защиты я особо не ждал. Но тем не менее ответ в принципе устроил. (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас, настойчивость и планомерность плюс опыт привели к блестящему результату!
Насчет объяснять:
что «скелет» составов один, а «мясо» на нем разноетоже размышлял над этим вопросом и пришел к такому же выводу — не поймут...
Ведь сам говорю о необходимости специализации, о невозможности быть специалистом во всех отраслях права, а тут получается — сам себе противоречить должен...
Объяснить что уголовный процесс — он один для всех преступлений (ну с некоторыми различиями конечно, но они не столь существенны), а отличается только уголовное право — сложно даже некоторым коллегам-цивилистам.
С другой стороны, иногда нужен именно свежий взгляд на проблему — нестандартные ходы зачастую приводят к интересным результатам.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо (handshake)
Специализация конечно хорошо, но как её тогда начать если ранее не занимался. Всё в жизни когда-то бывает в первый раз.:)
Я когда в адвокатуру пришел, самое первое дело у меня попалось по 228.1, и с это дела пошла специализация, потом пошли уголовные дела по ДТП и т.д. Сейчас по авторскому праву. Главное разобраться и все получится! Было бы желание. Но донести это до будущих доверителей конечно сложно.
Уважаемый Александр Валерьевич,
Таким образом, 1С: Предприятие 8. Клиентские лицензии на 10 рабочих мест не является объектом авторского права, поскольку не является программой для ЭВМ, а является способом защиты от нелицензионного использования объекта авторского права.
нравятся мне приколы с «икрой слов» и недобором" фарша определений"(Y)(rofl)
Уважаемый Константин Сергеевич, лицензия в любом ее состоянии есть лицензия и точка. Я сказал. ;):D
Уважаемый Александр Валерьевич, интересная практика и отличный результат. Поздравляю Вас с очередной победой (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с прекрасным результатом!
Показательный пример того, что отсутствие специального опыта хорошего адвоката лишь мотивирует к тщательному изучению предмета и такой же тщательной проработке позиции защиты. Это свидетельство добросовестности защиты, а результат это подтвердил.
И да, информация Ваша очень полезна, намотал на ус ))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за оценку (handshake)
Да, лично меня неизвестность мотивирует и придает некий азарт в процессуальном поединке. Рад, что информация для Вас очень полезна (Y)
Уважаемый Александр Валерьевич, замечательная работа (Y)
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, очень интересное дело, с удовольствием прочитал публикацию. Вы — молодец, что взялись за это непаханное поле, тем более такой результат!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Было очень даже интересно перелопатить множество информации по авторскому праву. Надеюсь, что такие дела будут еще не раз в моей практике.
Коллега Александр Валерьевич!
Ваша адвокатская деятельность (не люблю слово «работа») просто классическая.
Вспомнил свой первый вуз (не юридический).
Видимо, из учебной дисциплины «Логика»:
прежде, чем делать суждение и приходить к умозаключению, -
необходимо разобраться с определениями.
Иначе результат будет ошибочным.
Очень важно в нашей деятельности иметь терпение:
https://www.youtube.com/watch?v=SpE-TwAteZA
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю! Но еще больше в статье мне импонирует подход. То что вы профессионал даже и не подвергаю сомнению, а вот, что прямо и открыто говорите и здесь и доверителю, что да, именно этого состава не было в практике. Я 3 года в адвокатуре, так когда я начинала ничего получается в практике не было, но это не препятствие для достижения положительных результатов. И сейчас уже и специализация появилась и понятно, что наработка по определеным категориям дел.
Но и сейчас с большим желанием берусь за дела, которых у меня никогда не было, у меня прям азарт, особенно по искам ко всяким департаментам и управам
Уважаемая Анастасия Юрьевна, спасибо! Если все будут брать с опытом работы, а без опыта работы не брать, то где нарабатывать опыт? Замкнутый круг какой-то:)
Но у уголовных адвокатов ситуация немного иная, опыт та работы у нас есть, а то, что состава такого в личной практике не было, то это не свидетельствует об отсутствии опыта работы по уголовным делам в широком смысле. Это как токарю встать за фрезерный станок, к примеру.
Возможно доверителям это сложно понять, потому как тонкости и специфику работы адвокатов они не знают. Поэтому у них есть стереотип, что адвокат не работавший по конкретному составу преступления ничего не сможет сделать.
Надеюсь, что будущие мои доверители не будут иметь таких стереотипов и будут смело обращаться ко мне за помощью.
Уважаемый Александр Валерьевич, и не только по уголовным. по гражданским тоже нередко ситуация похожая. для примера, дело было по обжалованию решения суда по сносу, раньше именно такой категории дел у меня не было. Ну изучила решение, сразу бросились в глаза нарушения ГПК, обжаловала, причем это кассация была арбитражная и отменили решение. Если есть опыт работы, понимание права, умение мыслить, разбираться, иногда просто идти на хитрости, то я думаю, что категория дела не принципиальна, как и состав преступления.
А обыватели да, не понимают этого зачастую. Тут как то столкнулась ст. 238 УК РФ, люди сказали, что наймут только того у кого по этой статье было прекращение. И нашли такого, а прекращение было можно сказать случайное, причина смерти остановка сердца, т.е. была просто естественная смерть. Ну они и наняли же, результат не очень хороший.