Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

"Мешок картошки" как объект авторского права.чч.2,3 ст.146 УК РФ

«Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать…» ©
А.С.Пушкин


ВВЕДЕНИЕ

Цитата, вынесенная в эпиграф, является ключом к пониманию правоотношений в контексте ч.2 ст. 146 УК РФ.

Объектом авторского права является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст.1227 ГК РФ), которые:
1. Не материальны, не отчуждаемы от имени автора (авторов);
2. Являются объектом ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, в противопоставление ВЕЩНОМУ.

Применительно к эпиграфу, как объекту авторского права, его АВТОРОМ навсегда останется А.С.Пушкин, что подтверждается его именем после цитаты, а Ваш покорный слуга, Лавров А.Е., являюсь ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ на основании закона (ст.1274 ГК РФ).

Рассмотренное уголовное дело вызывает, прежде всего, недоумение примитивизацией подходов к фундаментальным принципам уголовного процесса и может служить образцом злоупотребления уголовным правом с целью неосновательного обогащения иностранных юр. лиц.

Толкуя Закон таким образом, суд объективно действует в интересах иностранных корпораций, зачастую, недружественных РФ стран.

Парадокс правовой ситуации заключается в том, что суд в результате рассмотрения уголовного дела взыскивает денежные средства в пользу иностранного юридического лица, возмездно уступившего право использовать объект авторского права российским компаниям.

Следствие, а за ним и суд, освободили иностранные корпорации от необходимости доказывать свои права на предмет спора, а аналогичная процедура в рамках гражданского судопроизводства, потребовала бы от истцов предоставления доказательств, которых у них не может быть, что и есть
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ.

Механическое перенесение свойств «мешка картошки» на объект авторского права, свидетельствует о непонимании судом существа последнего, как объекта правоотношений.
Подмена понятий происходит здесь на уровне фундаментальных определений, языковых дефиниций, как логической процедуры придания строго фиксированного смысла терминам языка, без которой любые выводы и решения лишены смысла.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Приговор156 KB
2.Апелляционная жалоба228.7 KB
Упомянутые статьи кодексов
Гражданский кодекс РФ
УК РФ
Автор публикации
Адвокат
advokat-lavrov
Россия, Свердловская область, Екатеринбург

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (8)
      09 Апреля 2015, 09:54 #

      Уважаемый Алексей Евгеньевич, после прочтения документов у меня вопросы:
      1) очень хотелось бы видеть несколько основополагающих документов по ОРМ, свидетельствующих о нарушениях в процессе самого ОРМ, а то из приговора следователи такие молодцы и весь процесс, который они вели — не прикопаешься. Но мы же знаем, что такого не бывает, чтобы ОРМ прошла без нарушений!
      2) как сработала Ваша Апелляционная жалоба, оправдали Вашего доверителя, или борьба продолжается? Жалоба во многом мне понравилась, Вы там в пух и прах разбиваете массу заявлений суда, которые по сути ничем не подтверждены и не доказаны.

      +2
      Свернуть ветку
        09 Апреля 2015, 17:21 #

        ОРМ и Материалы следствия — это отдельно в жалобе от имени обвиняемого. Там весь набор нарушений и итог — отсутствие контрафактных программ на жестком диске. Следствие и суд ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что обвиняемый подменил системный блок перед обыском, но его наличие сочли доказанным. ОРМ — «наблюдение», итог — три скаченных дистрибутива.
        Апелляция еще не рассмотрена т.к. еще даже протокол не готов. 

        +1
        Свернуть ветку
          10 Апреля 2015, 07:11 #

          Уважаемый Алексей Евгеньевич, так я плавно намекаю, чтобы Вы их тут выложили :) хотя бы несколько самых интересных, любопытные должно быть документы.

          +1

      Уважаемый Алексей Евгеньевич, при прочтении приговора у меня сложилось впечатление, что суд сам до конца не разобрался в том КАК было совершенно преступление, не говоря уже о том, чтобы установить кто именно его совершил...
      Скорее всего было проще махнуть на это дело рукой и вынести обвинительный приговор.:(

      Надеюсь, что в апелляции Вам удастся добиться желаемого результата.

      +1

      Приговор конечно «аховый», как и абсолютное большинство других приговоров, вынесенных по ст. 146 УК РФ — описательно-мотивировочная часть приговора, это компиляция бредовых записок сотрудников отдела «К» и следователя, не имеющих даже элементарного представления о сетевых сервисах и принципах работы «коммуниЖабельной» ((rofl)) сети Internet.

      На мой взгляд, содержание ст. 146 УК РФ, уже давно вошло в противоречие как с нормами IV части ГК РФ, так и с реалиями цифровой эпохи, и элементарным здравым смыслом. Ни законодратели, ни правоохренители, ни судьи, не могут отличить авторские (нематериальные) права, от исключительных (вещных) прав правообладателей (как производителей, так и продавцов) и совершенно необоснованно подвергают граждан уголовному преследованию, вместо цивилизованного взыскания упущенной выгоды. 

      Для себя лично, и всей нашей коллегии, я нашел оптимальное решение проблемы идиотизма перекосов правоприменения, более года назад отказавшись от использования продукции мелкософта, а заодно и всех виндюковых программ, в пользу Linux, и нисколько не жалею об этом: Праворуб: Я больше не пользуюсь Windows и не плачу Microsoft - перевод ...

      +6

          Уважаемый Алексей Евгеньевич, Вы сами почти ответили на свой вопрос: Толкуя Закон таким образом, суд объективно действует в интересах иностранных корпораций, зачастую, недружественных РФ стран. А как должен поступить суд страны, являющейся вассалом по отношению к той стране, которая требует неукоснительного исполнения своих сюзеренных требований?

          +1

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации
      Видны только вам
      Рейтинг публикации: «"Мешок картошки" как объект авторского права.чч.2,3 ст.146 УК РФ» 1 звезд из 5 на основе 5 оценок.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Защита бизнеса и собственников, когда на кону деньги и свобода. Арбитражные споры, гражданские дела, уголовные риски. Выстраиваю стратегию, сохраняю активы, бизнес и репутацию.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Адвокат по информационной безопасности, уголовные дела, связанные с Интернет-мошенничеством, E-commerce, государственной тайной и киберпреступления.
      Разместить свою визитку
      Похожие публикации
      ПРО
      Чрезмерно вольное обращение с конституционными правами при применении статьи 293 УК РФ
      Статьи, 18 Апреля 2025, 08:45 18 Апреля 2025, 08:45
      «Первый блин комом» или проблемы «состязательности» процесса рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК ...
      Статьи, 05 Мая 2016, 17:07 05 Мая 2016, 17:07
      ПРО
      Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 года
      Верховный суд РФ, 14 Марта 2012, 08:51 14 Марта 2012, 08:51
      ПРО
      Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года
      Верховный суд РФ, 26 Декабря 2012, 08:51 26 Декабря 2012, 08:51
      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016). Часть 1. По уголовным, гражданским делам, исполнительному ...
      Верховный суд РФ, 03 Января 2017, 13:32 03 Января 2017, 13:32
      ПРО
      Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2011 года...
      Верховный суд РФ, 14 Марта 2012, 08:51 14 Марта 2012, 08:51
      Шорт-лист преступлений, или Особенная часть Уголовного кодекса РФ в кратком изложении
      Статьи, 19 Января 2016, 02:37 19 Января 2016, 02:37
      Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2013 год...
      Личные блоги, 03 Декабря 2013, 22:51 03 Декабря 2013, 22:51
      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
      Верховный суд РФ, 12 Апреля 2021, 13:15 12 Апреля 2021, 13:15
      ПРО
      Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года
      Верховный суд РФ, 10 Октября 2012, 08:51 10 Октября 2012, 08:51
      Продвигаемые публикации