Дело Озорниной или о пользе чтения Российской газеты по утрам

Важно не это, важно то, что вещества, вновь признанные наркотическими, таковыми признаются только в РФ. Складывается такое впечатление, что (приготовьте камни, критики теории заговора) отнесение этих веществ к наркотикам, лоббируется теми, кто теряет доход от продажи традиционных наркотиков. Quid prodest. А это Минздрав и ФСКН — причем последний исключительно. А ФСКН подчиняется непосредственно Президенту (кажется я сейчас договорюсь:x)А самое главное, нигде более в мире эти вещества наркотиками не считаются и их производство ненаказуемо и очень дешево. Поэтому их шлют, как правило, из Китая почтой, собаки их не чуют и оптовики ничем не рискуют. А распространяют их подростки и студенты. Причем под названиями «спиды» и «спайсы», а то, что это метилендиоксипировалерон или 3-бутаноил -1- метилиндол( 1-( 1-метил-1Н-ин дол-3-ил) бутан- 1-он) они с удивлением узнают из обвинения, поскольку через сайт приобретали как «легальную курительную смесь». Это ли не есть «объективное вменение».
Кстати, сам не употребляю, отношусь сугубо отрицательно и считаю, что нужно бороться с оборотом, но не путем осуждения на 7 — 10 лет, а путем пропаганды и профилактики, что является одним из видов деятельности ФСКН.

Кстати о производных. Когда приходится говорить об этом в прениях, я с удовольствием демонстрирую суду и прокурору упаковку фенотропила, нелекарственного средства, свободно продающегося в аптеке. Активным компонентом фенотропила является вещество амфетаминового ряда

 Эффект, как правило, повторяющийся. Судьи и прокурор начинают напряженно рыться в бумажках.:?

Хорошие вопросы, Александр Владимирович, только не по адресу. Могу только предположить, что по делам в рамках очередной компании, по которой высказался дуумвират, судьям глубоко наплевать на закон, логику и здравый смысл.
А по личному вопросу: потребовать у суда осмотреть вещдоки, значит лично загрузить председательствующего пустыми хлопотами, а значит уменьшить, и без того призрачные шансы клиента, на снисхождение. Ответ на этот вопрос может быть получен от ЕСПЧ по моей жалобе в интересах Судиловского, суть которой заключается в отказе суда осмотреть вещдоки — 4 миллиона руб.

Вот и мотивировочка в кассационном определении подоспела:
При этом доводы адвоката Лаврова А.Е. о том, что при вынесении приговора суд должен был руководствоваться Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом о поправках к Единой Конвенции о наркотических средствах (в редакции Протокола от 25.03.1972), обладающей большей юридической силой, чем Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которое к тому же не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе, поскольку согласно Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 (в редакции Указов Президента РФ от 16.05.1997 № 490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005 № 736, от 17.11.2011 № 1505) акты Правительства Российской Федерации вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после их первого официального опубликования, государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не подлежат. При этом, согласно ст. 39 указанной Конвенции, ничто не препятствует государству – участнику принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются Конвенцией, если эти меры, по его мнению, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия, а поэтому суд обоснованно указал в качестве правового основания для отнесения… к наркотическим средствам указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации.
Я называю это симуляцией слабоумия! Ну не верю я, что судьи областного суда — идиоты и не понимают разницы между предметом регулирования и способом регулирования!

Уже читали?
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ПО ПЕРВОМУ ИЗ 150 ИСКОВ РОССИЯН, ОБВИНИВШИХ ПОЛИЦИЮ В ПРОВОКАЦИЯХ

02 октября 2012 | 14:31
Жалоба была подана Виктором Веселовым, Максимом Золотухиным и Игорем Дружининым. Они были осуждены за сбыт наркотиков, однако утверждают, что поддались на провокацию действующих под прикрытием полицейских, изъявивших желание приобрести у них наркотики.
В решении суда говорится, что подобные действия силовиков выходят за рамки их полномочий и вообще распространенная в России практика проведения полицией оперативных экспериментов и контрольных закупок наркотиков противоречит принципам Европейской Конвенции.
Страсбургский суд постановил. Что в пользу трех россиян должно быть взыскано чуть более 15 тысяч евро.