Найти юриста / адвоката / эксперта
По делу о сбыте метилендиоксипировалерона обнаружил принципиальное несоответствие судебной практики Конституции РФ, международным договорам, нац.законодальству и здравому смыслу.
Представьте, что Вы простая провинциальна юная дама, занятая работой и повседневными делами, смотрящая вечером после работы старые голливудские мелодрамы и Дом2, а по выходным ищущая развлечений в ночных клубах.
Чтобы физиономии местечковых ухажеров не были через чур отвратительны, Вы принимаете некое средство под названием «скорость», которое продается свободно тут же в клубе и никого за сбыт и потребление не ловят.
Но вот однажды где-то в высших сферах, в далеких столицах происходит некое невидимое действо, в результате которого на последней странице некоего бумажного листка появляется строка с наименованием химического вещества, которое ничего не значит для Вас и 99,99999% остальных граждан.
Далее происходит некая процедура и судья объявляет Вам, что вы наркоторговец и выписывает Вам срок в размере почти четверти прожитой Вами жизни.
Причем весь остальной мир не считает это вещество наркотиком и почему РФ считает — загадка. Она ратифицировала конвенцию о наркотических веществах в числе которых такого нет.
Спрашивается: кому выгодно принимать законы с ответственностью до ПОЖИЗНЕННОГО заключения за вещества «спиды» и «спайсы», ответственность за которые в других странах мира отсутствует или относится к незаконному предпринимательству!
Какова норма прибыли при ввозе их в РФ и какова коррупционная емкость оборота!
Так скоро наше Правительство приучит нас читать по утрам Российскую газету и Ведомости Правительства, ибо только так можно будет уберечься от тюрьмы и сумы.
Представьте, что Вы простая провинциальна юная дама, занятая работой и повседневными делами, смотрящая вечером после работы старые голливудские мелодрамы и Дом2, а по выходным ищущая развлечений в ночных клубах.
Чтобы физиономии местечковых ухажеров не были через чур отвратительны, Вы принимаете некое средство под названием «скорость», которое продается свободно тут же в клубе и никого за сбыт и потребление не ловят.
Но вот однажды где-то в высших сферах, в далеких столицах происходит некое невидимое действо, в результате которого на последней странице некоего бумажного листка появляется строка с наименованием химического вещества, которое ничего не значит для Вас и 99,99999% остальных граждан.
Далее происходит некая процедура и судья объявляет Вам, что вы наркоторговец и выписывает Вам срок в размере почти четверти прожитой Вами жизни.
Причем весь остальной мир не считает это вещество наркотиком и почему РФ считает — загадка. Она ратифицировала конвенцию о наркотических веществах в числе которых такого нет.
Спрашивается: кому выгодно принимать законы с ответственностью до ПОЖИЗНЕННОГО заключения за вещества «спиды» и «спайсы», ответственность за которые в других странах мира отсутствует или относится к незаконному предпринимательству!
Какова норма прибыли при ввозе их в РФ и какова коррупционная емкость оборота!
Так скоро наше Правительство приучит нас читать по утрам Российскую газету и Ведомости Правительства, ибо только так можно будет уберечься от тюрьмы и сумы.
Рейтинг публикации:
«
Приговор более чем странный и не только по обстоятельствам указанным в статье и жалобах, но и по мотивировкам.
Например совершенно не понятно почему за длящееся преступление наказание назначено за каждый эпизод в отдельности.
Или, почему бездействие ФСКН по пресечению первого сбыта и последующие действия направленные на увеличение количества сбыта не получили должной оценки суда как противоправные.
На 11 странице приговора суд пишет, что провокации не было. Интересна логика рассуждения судьи. Ведь если хранили для собственного употребления и сбывали по просьбе провокатора, то данные факты должны получить надлежащую оценку суда. Вместо этого суд переворачивает все наоборот: раз заранее купили, то значит собирались продавать.
Алексей Евгеньевич, спасибо за публикацию.(Y) Посмотрите Определение по ссылке, возможно пригодится для дальнейшего обжалования.
Порядок отнесения различных веществ к наркотическим, и их прекурсорам (вот тоже бредовое словечко) напоминает случайную выборку, или гадание.
Для меня совершенно непонятно, с какой такой стати, ацетон, марганцовка, или эфедрин, которые в моём детстве продавались совершенно свободно, и были в каждом доме, вдруг попали в какие-то списки потому, что какой-то идиот придумал как с их помощью изготовить какую-то гадость?
А если завтра найдется «умник», который научится делать «дурь» из стирального порошка, его тоже запретят?
Из аптек уже исчезла обычная «марганцовка», либо отпускается ограниченно. Ужасные террористы, вспомнив рецепты нашего детства используют ее для взрывов!!!!!!!!!
Извиняюсь за оффтоп, просто смешно.
Важно не это, важно то, что вещества, вновь признанные наркотическими, таковыми признаются только в РФ. Складывается такое впечатление, что (приготовьте камни, критики теории заговора) отнесение этих веществ к наркотикам, лоббируется теми, кто теряет доход от продажи традиционных наркотиков. Quid prodest. А это Минздрав и ФСКН — причем последний исключительно. А ФСКН подчиняется непосредственно Президенту (кажется я сейчас договорюсь:x)А самое главное, нигде более в мире эти вещества наркотиками не считаются и их производство ненаказуемо и очень дешево. Поэтому их шлют, как правило, из Китая почтой, собаки их не чуют и оптовики ничем не рискуют. А распространяют их подростки и студенты. Причем под названиями «спиды» и «спайсы», а то, что это метилендиоксипировалерон или 3-бутаноил -1- метилиндол( 1-( 1-метил-1Н-ин дол-3-ил) бутан- 1-он) они с удивлением узнают из обвинения, поскольку через сайт приобретали как «легальную курительную смесь». Это ли не есть «объективное вменение».
Кстати, сам не употребляю, отношусь сугубо отрицательно и считаю, что нужно бороться с оборотом, но не путем осуждения на 7 — 10 лет, а путем пропаганды и профилактики, что является одним из видов деятельности ФСКН.
А оспорить в КС нормы ст.228 в свете списка Минздрава — не думаете?
Список уже не Минздрава, а Правительства РФ и подпись под ним — В.В.Путин.
Тем более в КС заявителем может быть либо гражданин, либо госорган. ГПК-УПК здесь не действует, а КЗ о КС гласит что-то типа "… документ подтверждающий полномочия представителя...", но клиент в тюрьме, ордер не канает, а по практике (из Интернета) КС отфутболивает всё, как Лев Яшин, пока они, видимо, не решат, что с этим делать. Сроки-то у них не резиновые. Да и как Вы представляете себе Зорькина, который пишет постановление о том, что Путин превысил свои полномочия и не зарегистрировал Постановление Правительства в Минюсте?
Тем более, как вы сами пишите: «Причем весь остальной мир не считает это вещество наркотиком и почему РФ считает — загадка. Она ратифицировала конвенцию о наркотических веществах в числе которых такого нет»
Наш коллега Смирнов А.М. в скором времени предложит нам к обсуждению жалобу в КС по данному вопросу.
Кстати о производных. Когда приходится говорить об этом в прениях, я с удовольствием демонстрирую суду и прокурору упаковку фенотропила, нелекарственного средства, свободно продающегося в аптеке. Активным компонентом фенотропила является вещество амфетаминового ряда
Эффект, как правило, повторяющийся. Судьи и прокурор начинают напряженно рыться в бумажках.:?
Видимо втихаря принимают нечто похожее, но стеснятся признаться, а вдруг уже запретили, а они пока не знают(giggle)
Уважаемый Алексей Евгеньевич!
Как вступление…
Протокол СЗ: мне не ясно, чем была вызвана необходимость столь «мельком» упоминания о разъяснении прав подсудимых, но столь подробного смакования ответственности, начиная с
«Ст, 258 УПК РФ: При нарушении порядка судебном желании, исполнении распоряжениям председательствующего или судебного пристава-…
до
«Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.»
включительно?
Что Вы там все такого уж страшного успели натворить с момента оглашения «Встать! Суд идёт!»? Что стали очевидными для меня признаки предвзятости судьи?
И ещё: а почему не было заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний? Оснований не было?
И последнее: поясните важное для меня лично обстоятельство, — а сами наркотические вещества (их аналоги, прекурсоры) на столе председательствующего вещдоками присутствовали, осматривались?
Хорошие вопросы, Александр Владимирович, только не по адресу. Могу только предположить, что по делам в рамках очередной компании, по которой высказался дуумвират, судьям глубоко наплевать на закон, логику и здравый смысл.
А по личному вопросу: потребовать у суда осмотреть вещдоки, значит лично загрузить председательствующего пустыми хлопотами, а значит уменьшить, и без того призрачные шансы клиента, на снисхождение. Ответ на этот вопрос может быть получен от ЕСПЧ по моей жалобе в интересах Судиловского, суть которой заключается в отказе суда осмотреть вещдоки — 4 миллиона руб.
Алексей Евгеньевич!
↓ Читать полностью ↓
Правильно ли я понял Ваш ответ на столь важный для меня вопрос, что вещдоков (наркотика) на столе председательствующего вообще изначально не было?
Или они были, но всё равно не исследовались судом? По понятной, приведённой Вами причине долга перед подзащитным...
И второе: где можно ознакомиться с содержанием Вашей жалобы в ЕСПЧ в интересах Судиловского? Ждать решения ЕСПЧ долго.
Или возможно ли скинуть эту жалобу мне на ящик? — Хотя бы в той части, где даётся описание факта отказа в осмотре (с целью опознания и идентификации, как понял)?
Я собираю практику, согласно которой по делам о наркоте в судебном разбирательстве вообще не исследуются вещдоки-наркотики. В том числе по той причине, что они изначально не передаются в суды вместе с материалами дела, как то прямо требует Кодекс.
Думаю, читателем ясна вся чудовищная абсурдность ситуации по аналогии: подсудимый в клетке, прокурор утверждает, что убийство совершено ножом, фотография которого есть в деле, есть и экспертное заключение якобы о наличии на ноже всего, что только может принадлежать подсудимому; что есть одежда подсудимого якобы с пятнами крови жертвы...
А на столе председательствующего не было и нет ни ножа, ни одежды!!!.. И что, суд должен поверить прокурору «на слово»? Мол, «мамой клянётся» же прокурор, что есть вещдоки! (Где-то...).
Мною доподлинно установлено, включая допросами экспертов в судебных заседаниях: у нас здесь, в клоаке местного ФСКН, экспертизы ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДЯТСЯ! В экспертное эаключение вписываются данные как по виду наркоты, так и по его количеству «с потолка».
Попытки заявлять в судебном разбирательстве ходатайства об осмотре вещдоков («в любое время судебного заседания») беспощадно и безапелляционно, без вынесения обязанных постановлений (определений) пресекаются председательствующим на корню!
Проверить вес (а вес прямо связан с квалификацией) в судебном заседании невозможно...
Людей сажают строем! По всей стране. По «Народной» статье 228 (и 228.1)...
Если не затруднит… А, Алексей Евгеньевич? Поможете с инфой?
Да не вопрос:) http://advokat-lavrov.narod.ru/delorabtsevitsha.html
http://advokat-lavrov.narod.ru/delomorozkina.html здесь потерялись вещдоки, кажется во втором протоколе. Было еще одно феерическое дело по наркоте, где я своим ходатайством об осмотре трижды откладывал процесс, а потом при осмотре обнаружилось, что фитюльки с героином не вскрыты, а экспертиза их проведена. К сожалению протокол я не копировал.
Вот и мотивировочка в кассационном определении подоспела:
При этом доводы адвоката Лаврова А.Е. о том, что при вынесении приговора суд должен был руководствоваться Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом о поправках к Единой Конвенции о наркотических средствах (в редакции Протокола от 25.03.1972), обладающей большей юридической силой, чем Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которое к тому же не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе, поскольку согласно Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 (в редакции Указов Президента РФ от 16.05.1997 № 490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005 № 736, от 17.11.2011 № 1505) акты Правительства Российской Федерации вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после их первого официального опубликования, государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не подлежат. При этом, согласно ст. 39 указанной Конвенции, ничто не препятствует государству – участнику принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются Конвенцией, если эти меры, по его мнению, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия, а поэтому суд обоснованно указал в качестве правового основания для отнесения… к наркотическим средствам указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации.
Я называю это симуляцией слабоумия! Ну не верю я, что судьи областного суда — идиоты и не понимают разницы между предметом регулирования и способом регулирования!
Просто не знаю, как и благодарить! (handshake) (dance) (beer)
Я уже писал (и утверждаю ЭТО же!), что по делам о Наркотикам, находящимся в производстве Наркартеля, экспертизы не проводятся! ВООБЩЕ!!!
Вы своим примером подтвердили ещё раз выведенную мною аксиому.
Что касается выдержки из приведённого Вами кассационного определения, то она скопирована по смыслу (и частично — по содержанию) в числе иных из решения Верховного Суда РФ (насколько помню, — Президиума по одному из дел об оспаривании дурной нормы приказа Бастрыкина № 72 (со ссылкой на приказ Генпрокурора, аналогичный по тупизму и беззаконию, № 200). Здесь — практическая реализация публичного высказывания Пред.ВС Лебедева по смыслу: «Будет надо, — будем править Закон...»!!!
Тупизм, на мой взгляд, в том, что судебная власть в конкретных своих лицах игнорирует гарантии наших прав и свобод, заложенные в части 2 и 3 статьи 55 конституции. Согласно которым регулирование наших с Вами прав (в сторону умаления, разумеется; в сторону расширения — пожалуйста!) указами президента в условиях, когда такое право ему не делегировано прямо федеральным законом, конституция очевидно не допускает!
Кроме того, выводы Вашей «замечательной» кассационки прямо противоречат содержанию части 3 статьи 15 Основ конституционного строя конституции...
И последнее: суд может писать что угодно. Но Закон не освобождает его от обязанности дать ссылку на Закон, делегировавший президенту якобы присвоенные им незаконные полномочия...
Ещё раз спасибо за столь важную для меня на данном именно этапе производства по делу о наркоте помощь!
(Y)
Я называю это симуляцией слабоумия! Ну не верю я, что судьи областного суда — идиоты и не понимают разницы между предметом регулирования и способом регулирования!
Да нет, Алексей Евгеньевич, идиотами они считают нас...
Алексей Евгеньевич?
А чудо-определение (giggle) кассационки выкладывать будете?
Вот здесь.
Уже читали?
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ПО ПЕРВОМУ ИЗ 150 ИСКОВ РОССИЯН, ОБВИНИВШИХ ПОЛИЦИЮ В ПРОВОКАЦИЯХ
02 октября 2012 | 14:31
Жалоба была подана Виктором Веселовым, Максимом Золотухиным и Игорем Дружининым. Они были осуждены за сбыт наркотиков, однако утверждают, что поддались на провокацию действующих под прикрытием полицейских, изъявивших желание приобрести у них наркотики.
В решении суда говорится, что подобные действия силовиков выходят за рамки их полномочий и вообще распространенная в России практика проведения полицией оперативных экспериментов и контрольных закупок наркотиков противоречит принципам Европейской Конвенции.
Страсбургский суд постановил. Что в пользу трех россиян должно быть взыскано чуть более 15 тысяч евро.
Здорово!
А суды продолжают выносить приговоры и не смотрят на провокации, если это касается не наркотиков (провокация на установку компьютерных программ на Праворубе недавно обсуждалась).