Ее принято ругать. Но в этом деле именно она остановила жернова правосудия, 3 года равнодушно перемалывавшие молодую абсолютно невиновную женщину, мать двоих детей.

Но сначала — история. 

Известный транснациональный холдинг поставлял в Россию дорогое сложное многотонное оборудование. Оно приходило в порт Санкт-Петербурга, откуда наземным транспортом доставлялось московскому партнеру холдинга. Это де-факто. 

Де-юре между Санкт-Петербургом и Москвой оборудование проходило по цепочке из пары десятков фирм-однодневок, зарегистрированных непонятно на кого. Однако, последнее звено цепочки должно было быть вполне легальным, чтобы передавать оборудование московскому офису по абсолютно законным договорам поставки с живыми подписями и реальной оплатой.

Моя подзащитная была директором этого последнего звена. На самом деле она была домохозяйкой и занималась воспитанием детей. При регистрации фирмы ее свозили в банк и налоговую, после чего все документы на подпись ей приносились на дом. Ни оборудования, ни контрагентов, ни бухгалтеров, обслуживавших ее фирму, она никогда не видела и не стремилась видеть.

… До тех пор, пока однажды к ней домой на Лэнд Крузерах не приехали серьезные дяденьки и не провели обыск. Следователь сообщил ей, что она подозревается в уклонении от уплаты налогов на сумму около 350 млн. рублей. Встретившись со мной, она ничего толком пояснить не могла, потому что не понимала, что происходит. Ведь ей обещали, что все будет абсолютно законно...

Тот, кто ей это в свое время обещал, не остался в стороне, и через некоторое время дело заглохло. Но спустя полтора года оно возобновилось, и мы предстали перед следователем московского милицейского ГСУ. А в сути происходящего пришлось разбираться по ходу расследования. 

Тот, кто в свое время моей подзащитной обещал, что все будет хорошо, на этот раз «решать вопрос» не стал и предпочел скрыться за границей. А следователь уже предъявил обвинение и собирался направлять дело в суд. Пришлось обвиняемой рассказывать все, как было, как она документы подписывала в песочнице, и кто ей их привозил. 

Следствие это на некоторое время застопорило. В отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Однако, намерение отправить мою подзащитную под суд никуда не делось.

Ей неоднократно предлагалось пойти в суд в особом порядке. Она всякий раз брала время подумать, но возвращалась с одним и тем же: «Ну не могу я признать себя виновной в том, чего не совершала». Наши доводы о непричастности обвиняемой к совершению преступления на следователя не действовали. «А нам все равно. Мы топориком помашем...» — говорил он.

К этому времени схема поставки оборудования через цепочку фирм-однодневок была раскрыта арбитражным судом. Зарубежное начальство уволило московский топ-менеджмент, угрожая ему «разговором на Лубянке». В следственном подразделении при МВД РФ расследовалось уголовное дело, и мы просились, чтобы наше дело туда присоединили, но увы… Наше дело отправляли в суд.

Я просил прокурора не подписывать обвинительное заключение, говорил, что следователи его подставляют. Он обещал вернуть дело на доследование, но на следующий день обвинительное заключение было подписано. 

Сотрудник прокуратуры старой советской закваски, вручавший обвинительное заключение, сказал, что он все понимает… что обвиняемую подставили… Он пожелал нам удачи в суде и крепко пожал руку. Обвиняемая плакала…

Судья с порога удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Но когда Мосгорсуд его решение отменил, вынес приговор в полном соответствии с обвинительным заключением. Подсудимую он признал виновной в том, что она совместно с неустановленными лицами включала в налоговые декларации заведомо ложные сведения и также совместно с неустановленными лицами их подписывала. Итого:  пункты «а», «б» части 2 ст. 199 УК РФ, 3 года условно.

Его не смутило, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи на декларациях выполнены не подсудимой, а иным лицом с подражанием ее подписи. Также его не смутило, что установлена и допрошена женщина, готовившая декларации. Она делала это на основе документов, которые ей привозили курьеры, после чего сама относила декларации в налоговую инспекцию. А обвиняемую она никогда не видела, хотя по документам знала о ее существовании. 

Суд 2-й инстанции оказался более восприимчив к этим доводам. Он согласился, что обвиняемая пальцем не притронулась к вменяемым ей декларациям. Но это не значит, что ее нужно оправдать. Пусть она будет не исполнителем, а пособником, — решил Мосгорсуд. Квалификацию изменили на часть 5 ст. 33 и пункт «б» части 2 ст. 199 УК РФ, наказание снизили с 3 до 2 лет.

Мы написали жалобу в президиум Мосгорсуда о том, что нельзя называть человека пособником, не объясняя, какие из действий, предусмотренных частью 5 ст. 33 УК РФ, он совершил. В чем выразилось пособничество? 

Судья, рассматривавший жалобу, на президиум ее выносить не стал. Вместо этого он сам ответил на наш вопрос, что осужденная, да, декларации не готовила и не подписывала, зато она подписывала документы, на основании которых эти декларации составлялись. 

А вот и нет, а вот и нет! — написали мы теперь уже председателю Мосгорсуда. Почерковедческой экспертизой установлено, что она подписывала, а что нет. И подписывала она документы, содержащие правдивые сведения, которые не учитывались при подготовке деклараций. А те, что учитывались, с ложными сведениями, подписывала не она. 

И Егорова О. А. нас услышала, и это стало переломным моментом. Она отменила постановление судьи и собрала президиум, который отменил определение суда 2-й инстанции, куда дело вернулось на новое рассмотрение. И опять Мосгорсуд встал перед необходимостью оправдывать мою подзащитную. Но ведь нельзя же...

И тогда судьи сделали вот что. Из объема предъявленного обвинения они исключили парочку деклараций — ровно настолько, чтобы суммы неуплаченного налога не хватало на часть 2 ст. 199 УК РФ. Получилась часть 1 ст. 199 УК РФ, которую можно было прекратить за давностью. Осужденная, не участвуя в судебном заседании, возразить не могла. Хлоп! И дело прекращено. Всем спасибо, все свободны. 

Своей подзащитной я сказал, что мы должны добиваться большего — полного оправдания. Жаль было терять положительную динамику. Но она сказала, что больше не может, что она устала за эти 3 с лишним года, что ее устраивает и такое прекращение. Теперь у нее не было судимости, ей не нужно было ходить отмечаться, она могла ездить отдыхать за границу — ей этого было достаточно. Она была просто женщиной… Кстати, на поверку оказавшейся очень сильной.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Обвинение804.3 KB
2.Ходатайство о возвра​щении дела прокурору197.6 KB
3.Постановление о возв​ращении дела прокуро​ру313.7 KB
4.Определение Мосгорсу​да об отмене возвращ​ения дела прокурору634.9 KB
5.Выступление защитник​а в прениях380.1 KB
6.Приговор8.9 MB
7.Жалоба на приговор401.1 KB
8.Определение Мосгорсу​да (2-я инстанция)0.9 MB
9.Жалоба в президиум М​осгорсуда187.3 KB
10.Постановление судьи ​Мосгорсуда873.9 KB
11.Жалоба председателю ​Мосгорсуда234.9 KB
12.Постановление предсе​дателя Мосгорсуда3.1 MB
13.Постановление презид​иума Мосгорсуда231.3 KB
14.Новое определение Мо​сгорсуда (2-я инстан​ция)125.5 KB

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, natalija-d, Морохин Иван, Рисевец Алёна, vladimir-verhoshanskii, cygankov, Матвеев Олег, Коробов Евгений, office74, maal305-qu, Ильин Александр, Николаев Андрей, Кулакова Елена, Блинов Анатолий, gannibal, lori1207lori, carolus, Немцев Дмитрий
  • 16 Мая 2016, 12:49 #

    Уважаемый Олег Витальевич, да Егорова здесь молодец, скорее потому, что Вы правильно изложили доводы в жалобе. А вот подчиненный судьи, не захотели до конца вникать в суть дела. Вот из-за таких судьях и говорят за всю систему. Поздравляю с отличным результатом.

    +6
    • 16 Мая 2016, 14:12 #

      Уважаемый Николай Васильевич, доводы мои не слишком мудреные, а судьи люди не глупые. Все они понимали. Но это ж машина, и она без сбоев должна отправлять людей отбывать назначенное наказание. И лишь некоторым дано право (или они имеют дерзновение) нажать кнопку «стоп». Хорошо, если такой человек на пути встречается.

      +4
  • 16 Мая 2016, 12:58 #

    С интересом и внимательно ознакомилась с публикацией. Подобная работа адвоката в уголовном судопроизводстве вызывает уважение.

    +5
  • 16 Мая 2016, 13:04 #

    Замечательная работа, уважаемый Олег Витальевич! (handshake) 
    Вмешательство председателя МГС в цепочку стандартный отписок — очень редкий случай. Жаль конечно, что Ваша доверительница не стала настаивать на продолжении и удовлетворилась достигнутым, но это её жизнь, и её право.

    +7
    • 16 Мая 2016, 14:17 #

      Жаль конечно, что Ваша доверительница не стала настаивать на продолженииУважаемый Иван Николаевич, я и без того ей очень благодарен за доверие, за терпение. Не многие могут терпеть. Уж больно приняты  у нас разговоры про то, что «да знаем мы, как у нас все устроено...», «да ничего в этой стране добиться нельзя...», «да это только если бабла судье занести...» и т. д. 

      После этого дела у меня подзащитный был мужик — все время в истерике бился. Отношения не сложились.

      +8
  • 16 Мая 2016, 13:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас и, конечно, же Вашу доверительницу!
    Понимаю, почему доверительнице не захотелось добиваться оправдательного приговора. Не посадили — и то радует!:)

    +7
    • 16 Мая 2016, 13:29 #

      Уважаемая Алёна Александровна, не совсем понятно, почему ее должны оправдать?
      Документы подписывала? Да.
      Вознаграждение за это получала? Да. Тогда за что оправдывать?
      «Золотого теленка» читала? Похоже, что нет.Потому что там зицпредседатель Фунт — старичок преклонного возраста.
      А тут дети.
      Радоваться девушке надо и Олега Витальевича благодарить за настойчивость.

      +1
      • 16 Мая 2016, 13:31 #

        Уважаемый Владимир Александрович, читала и «Золотого теленка», и публикацию Олега Витальевича: Своей подзащитной я сказал, что мы должны добиваться большего — полного оправдания. Жаль было терять положительную динамику. Но она сказала, что больше не может, что она устала за эти 3 с лишним года, что ее устраивает и такое прекращение.

        +4
      • 16 Мая 2016, 13:58 #

        не совсем понятно, почему ее должны оправдать?
        Ну уж это перебор, уважаемый Владимир Александрович, при всей Вашей щепетильности к фразеологии, Алёна Александровна так не говорила.

        +4
      • 16 Мая 2016, 14:23 #

        не совсем понятно, почему ее должны оправдатьУважаемый Владимир Александрович, потому что есть такая штука — состав преступления. И в него включены только действия в отношении налоговых деклараций. А вот именно к этим документам моя подзащитная пальцем не притронулась, она их даже не видела.

        Зиц-председателем — да, была, а вот конкретного состава преступления (ст. 199 УК РФ) в ее действиях нет, хоть ты тресни.

        +8
        • 16 Мая 2016, 14:32 #

          Уважаемый Олег Витальевич, крайнее дело — подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Ваш случай — один в один — нет состава преступления и можно было смело идти на оправдательный.
          У меня была хорошая преподаватель по уголовному праву и процессу — бывший следователь, которая не понимала, как можно выбивать показания из подозреваемых и обвиняемых. Она говорила, что настоящий профессионал работает с уликами. Состав преступления вбит в меня так, что его не вырвать. Любить надо состав преступления и уметь с ним работать. Поэтому я отмечаю высочайший уровень противостояния в данном деле и от всей души искренне поздравляю с заслуженной победой!(handshake)

          +3
        • 16 Мая 2016, 17:31 #

          Уважаемые Олег Витальевич, Владимир Михайлович и Алена Александровна!
          Вы присмотритесь повнимательнее к индексам документов...
          Вот и вся «щепетильность»:)
          Не стоит в некоторых случаях искать крайность. Почему то мне сейчас припомнились слова преподавателя на лекции по гражданскому праву: «Правовой абсолютизм и правовой нигилизм — не очень хорошо в обеих случаях»
          Ну и как всегда, Конфуций: «Середина есть точка, ближайшая к мудрости; не дойти до нее — то же самое, что ее перейти».
          Не правда ли, решения отвечают этому критерию?

          +2
          • 17 Мая 2016, 07:21 #

            Уважаемый Владимир Александрович, а ещё Конфуций сказал:
            Советы мы принимаем каплями, зато даем ведрами.

            +4
            • 17 Мая 2016, 22:07 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, извините, но я советы не давал. Мне было очень приятно отметить квалифицированную работу Олега Витальевича, что я и сделал. 
              А также отметил, что приговор в данной ситуации для «домохозяйки» что слону дробина — вреда не нанесет, но от повторного опыта наверняка удержит.

              +2
        • 18 Мая 2016, 20:20 #

          Уважаемый Олег Витальевич, при большом желании суда вменить Вашей подзащитной пособничество вполне реально. И, таки-да — ПРАВИЛЬНО его прописать. Видов пособничества достаточно для того, чтобы даже без деклараций в этом деле обойтись. ИМХО.

          +1
  • 16 Мая 2016, 15:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас. Бывают в работе системы такие «сбои» судьи все понимаю, следователи и прокуроры все понимают. По моему мнению это самостоятельный состав. Отвратительное чувство, когда все это умещается в голове.

    Причем руководствуются они как раз доводами, похожими на те, что привел уважаемый Верхошанский Владимир Александрович, вроде как невиновных не бывает.

    +2
    • 16 Мая 2016, 16:26 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, они действительно порой руководствуются доводами, далекими от того, что написано в УК РФ. У меня и сейчас  есть налоговое уголовное дело, где чтобы продавить его направление в суд начальник налоговой инспекции приходит к прокурору и говорит: смотрите, они налоги не платят. Спрашивается, какое это отношение имеет к вопросам уголовной ответственности? Прокурор пока держится — вот уже второй раз вернул дело на доследование. Что будет потом, посмотрим.

      +1
    • 16 Мая 2016, 20:54 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, я вот тут еще одну цитатку припас
      Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает. Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты не разбрасывать, где попало.

      +2
  • 16 Мая 2016, 19:03 #

    Уважаемый Олег Витальевич, интересная история, спасибо за публикацию!
    Судья с порога удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокуроруМосгорсуд вполне обоснованно отменил ошибочное решение судьи о возвращении уголовного дела прокурору.
    У нас даже при бесспорном невыполнении 216+217 ст. УПК РФ (ведь суд может предоставить время для ознакомления) и + многочисленных ошибках в обвинительном заключении (если они устранимы в суде), не возвращают.
    А результат по делу несомненно положительный для дамы, которую Вы сумели профессионально защитить от неверного обвинения.

    +1
    • 16 Мая 2016, 19:56 #

      Уважаемый Александр А, суд не всегда пишет, что думает. Например, пишет что нашел какие-то процессуальные нарушения (первые попавшиеся), а думает, что дело гнилое, и нужно от него избавляться. Отменят, так отменят, но попытаться нужно.

      +3
  • 16 Мая 2016, 20:23 #

    Уважаемый Олег Витальевич, класс! (Y) С большим интересом прочитал. На какие только хитрости способны судьи, что бы не оправдывать, но в то же время прекратить дело.

    +2
  • 16 Мая 2016, 21:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, почитал с огромным интересом — как же они бережно и нежно друг к другу относятся; прекрати дело по реабилитирующим основаниям, ведь, тогда, очень неприятные вопросы пришлось бы задавать целой группе правоохранителей…

    +6
  • 16 Мая 2016, 23:16 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень интересная практика. И Егорова на высоте!...
    «Но она сказала, что больше не может, что она устала за эти 3 с лишним года, что ее устраивает и такое прекращение. Теперь у нее не было судимости, ей не нужно было ходить отмечаться, она могла ездить отдыхать за границу — ей этого было достаточно. Она была просто женщиной… Кстати, на поверку оказавшейся очень сильной»
    И, наверно, это правильно...

    +3
  • 17 Мая 2016, 06:17 #

    Уважаемый Олег Витальевич, хорошая работа. Но и подзащитной это все  на пользу я думаю. Хоть что то наверное вошло ей в башку относительно подписания в будущем всевозможных документов. А то нарегистрируют на себя по 20 фирм, а потом "невиноватая я он сам пришел".

    +8
  • 17 Мая 2016, 07:09 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличная работа и замечательная публикация, а Ваша подзащитная действительно несколько легкомысленна в плане отношения к окружающей её реальности…

    +1
  • 18 Мая 2016, 20:07 #

    Уважаемый Олег Витальевич, я не прочла все изложенное выше, так как мне не дает покоя фраза: о декларациях, которые не учли. Это как понять? Думаю, что Вы просто не так изложили?

    +1
    • 18 Мая 2016, 20:19 #

      Уважаемая Лариса Александровна, я не понял, что это за фраза, которая Вам настолько не дает покоя, что Вы даже читать не можете.

      +1
      • 19 Мая 2016, 17:54 #

        Уважаемый Олег Витальевич, вот фраза: «И тогда судьи сделали вот что. Из объема предъявленного обвинения они исключили парочку деклараций — ровно настолько, чтобы суммы неуплаченного налога не хватало на часть 2 ст. 199 УК РФ

        +1
        • 19 Мая 2016, 18:08 #

          Ага, понятно. То, что сделали судьи, подробно описано в их же определении. Оно — последнее в числе прилагаемых к этой публикации, под номером 14. Называется «Новое определение Мосгорсуда (2-я инстанция)». Прочитайте пожалуйста, уважаемая Лариса Александровна.

          +1
  • 19 Мая 2016, 14:05 #

    Уважаемый Олег Витальевич, впечатляющий результат, примите мои поздравления. Не ожидал такого от Егоровой, видать очнулась от спячки и решила заняться своими прямыми обязанностями, а не просто штамповкой решений.

    +1

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело об уклонении от уплаты налогов прекращено с подачи Егоровой О. А. » 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Все, что связано с налогами, налоговыми спорами, налоговыми преступлениями. Арбитраж, банкротство, субсидиарка. Абонентское сопровождение. Дорого, профессионально, полностью конфиденциально
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации