По делу о сбыте метилендиоксипировалерона обнаружил принципиальное несоответствие судебной практики Конституции РФ, международным договорам, нац.законодальству и здравому смыслу.
Что первично? Право обвиняемого пригласить для своей защиты выбранного им самим адвоката, пусть даже если услуги этого адвоката он не может пока оплатить по не зависящим от него обстоятельствам, или право суда назначить обвиняемому другого адвоката, ранее не участвующего в деле, но приглашенного самим судом?
…осудили по привычке…Дело, без малого пятилетней давности, стало предметом судебного разбирательства в 2010 году, по итогам которого В был осужден на 8 лет колонии строгого режима за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.
Провозглашая обвинительный вердикт 28 мая, судья Белгородского районного суда Белгородской области, в качестве смягчающих обстоятельств учел «явку с повинной» и его молодой возраст.
Однако, открыв страницу наугад любого из трех томов материалов уголовного дела №20071060052, становится очевидным факт очередной сломанной судьбы — по привычке, ибо актом правосудия это могла назвать только судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда, 21 июля того же года «закрепившая приговор» своим определением.
Найти юриста / адвоката / эксперта
По делу о сбыте метилендиоксипировалерона обнаружил принципиальное несоответствие судебной практики Конституции РФ, международным договорам, нац.законодальству и здравому смыслу. 
