Ко мне обратился г-н К.Ю.С. с просьбой помочь в разрешении ситуации с квартирой в которой прописан он и г-н К.А.В. – сын его покойной жены от первого брака. Квартира- муниципальная, к тому же у К.А.В. уже использовано право на приватизацию совсем по другому адресу.
Проживать К.А.В. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Да и вообще, Господин а-ля Вини–Пух, имеет семью, супругу, детей и работу в полиции. Поскольку мой доверитель человек пожилой (73 года), то с учетом того, что К.А.В. блокирует приватизацию, становится ясно, что ждут просто естественного ухода с нашей бренной земли К.Ю.С. С целью избежать выселения, супруга К.А.В. вместе с ним самим пытались войти в квартиру (порвав на нем одежду и причинив физическую боль) и даже похитили документы на приватизацию.
К.Ю.С. пришлось даже отдать ключи, дабы вернуть документы. Нами был подан иск о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу. С той стороны был подан иск о устранении препятствий и обязании передать ключи. Суд был долгим (с марта по октябрь) и, наконец, 25 октября 2013 г. решение было вынесено, но какое!
Создалось впечатление, что суд полностью принял точку зрения К.А.В. и в угоду этой стороне принял или отбросил доказательства. Все искреннее возмущение таковой позицией я изложила в жалобе. Поскольку отмена решения суда первой инстанции – не есть правило, то я долго раздумывала как начать речь в Мосгорсуде. Хотелось привлечь внимание судей и выбить себе время для того, чтобы высказать свою искреннюю и человеческую позицию.
Начало выступления всплыло в голове за 10 минут до начала заседания в Мосгорсуде: «Уважаемый суд! Я очень прошу обратить пристальное внимание на данное дело и на решение, вынесенное судом первой инстанции! ЭТО НЕ РЕШЕНИЕ! ЭТО КАКОЙ ТО НОВЫЙ ЗАКОН «ВИННИ-ПУХА"! Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро! По сути суд, вынеся такое решение, установил, что гражданин появляющийся в квартире, как гость, может быть вселен в эту квартиру для проживания!».
Говорить дали долго и много.
Результат: 16.01.2014 года — отмена решения суда первой инстанции.
Закон "Винни-Пуха" или кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро, квартирка здесь, квартирка там… тарам-тарам-та-там…
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Иск о признании утратившим право пользования | 216.2 KB | 13 | |||
| 2. | Решение | 1 MB | 10 | |||
| 3. | Апелляционная жалоба | 337.1 KB | 11 | |||
| 4. | апелляционное определение | 153.9 KB | 17 |
Упомянутые статьи кодексов
Жилищный кодекс РФ
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма # Все публикации с этой статьей
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю, отличный результат, тем более что во второй инстанции.(Y) Полагаю, что Ваша аналогия с мульт-героем заставила мосгорсуд посмотреть на это дело с правильной стороны.
Согласен, результат в апелляции — отличный, и мне совершенно непонятно, с какого перепугу суд первой инстанции вынес, действительно очень «странное» решение.
На мой взгляд, иск и апелляционная жалоба слишком уж эмоциональны и содержат массу избыточной информации, но это вопрос стиля. Во всяком случае, мотивировки Светланы Александровны гораздо весомее «выводов» судьи.