Любовь зла, и этим бывает, пользуются. Признание недействительной мнимой сделки между супругами при разводе с разделом имущества.

Все началось с визита мужчины совершенно явно творческого вида (музыкант, как выяснилось позже) и с предварительного (как это обычно бывает) рассказа о несчастной любви. Ситуация стара как мир, «она» ушла и абсолютно неясно — почему. Как выяснилось в процессе общения, ушла она не просто, а уехала на переоформленной на нее машине, забрав все, до чего смогла дотянуться из квартиры и заодно, как выяснилось, вместе с любовью испарилась дача, которую влюбленный муж продал ей в период брака причем сделка оформлена была по выданной им доверенности.

Возобновлять отношения он категорически отказался, пояснив, что у него есть основания считать, что ему изменяют, причем давно. Разлучником, по его мнению, выступал бывший муж его супруги, который как-то сразу вслед за бывшей супругой перебрался в столицу, и активно (под предлогом общения с общей дочерью) с ней общался.

Выяснив, что никакое сохранение семьи уже невозможно, мы предложили решить данный вопрос в судебном порядке, обратившись с иском о разводе и разделе имущества. Сначала мы просили следующее:

-Расторгнуть брак.

-Произвести раздел имущества супругов.

-Признать право собственности на автомобиль за мужем.

-Взыскать с мужа, в пользу жены 75 000 рублей.

-Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и дома, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности жены.

-Произвести раздел совместно нажитых долгов по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» путем признания личным долгом мужа денежную сумму в размере 29 369р.62к., и личным долгом жены денежную сумму в том же размере.

-Взыскать судебные расходы.

Хорошо подумав, впоследствии, мы решили не просить о признании за Истцом права собственности на автомобиль, поскольку мы не знали его нынешнего технического состояния, и опасались, что нам вернут его, мягко говоря, в не очень хорошем виде. Кроме того, в ходе процесса выяснилось, что супруга продала автомобиль своему бывшему мужу за 100 000 рублей. Нам пришлось делать оценку автомобиля. К сожалению, будучи больным диабетом бывший супруг за время процесса получил третью группу инвалидности. В общем, исковые требования мы уточнили.

В итоге мы просили следующее:

-Расторгнуть брак.

-Взыскать с жены в пользу мужа алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на душу населения в г.Москва.

-Произвести раздел имущества супругов.

-Взыскать с жены, в пользу мужа, за половину автомобиля 212 008 рублей 33 копейки.

-Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и дома, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности жены .

-Произвести раздел совместно нажитых долгов по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» путем признания личным долгом мужа денежную сумму в размере 29 369р.62к., и личным долгом жены денежную сумму в том же размере.

-Взыскать судебные расходы.

На самом деле, мы не были уверены ни во взыскании алиментов, ни в разделе долга по кредитной карте, поскольку эти требования были изначально не вполне обоснованны и включались исключительно в целях легкого прессинга. В тоже время, в признании недействительности сделки мы были почти уверены, поскольку супруга и представитель заключавший сделку в один голос заявляли, что никаких денег никому не передавали и не собирались этого делать. По автомобилю мы так же думали, что примут во внимание скорее нашу оценку, несмотря на то, что участвовавший в процессе в качестве свидетеля покупатель авто (он же бывший муж), зачем то сделал свою оценку на 220 000 рублей, утверждая при этом, что он купил автомобиль за произвольно назначенную им цену в 100 000 рублей.

Мы исходили из принципа невозможности сделок между супругами, тем более возмездных. Произвольная оценка стоимости автомобиля, на наш взгляд, так же существенно нарушала интересы доверителя. Сторона Ответчика пыталась обосновать возражения тем, что якобы наш доверитель сильно пил и бил как супругу, так и ее дочь.

Правда, ни одного документа в подтверждение так и не представили, попытавшись доказать все это свидетельскими показаниями бывшего мужа, в ходе опроса не скрывавшего презрительного отношения к нашему доверителю и дочери супруги. По договору же, они говорили об оплате каких-то мифических долгов нашего доверителя (опять бездокументально).

Однако, решение суда «превзошло» все наши ожидания. Суд исковые требования удовлетворил частично. Брак был расторгнут.

Алименты с жены были взысканы в твердой денежной сумме в размере 0,33 МРОТ с возможностью последующей индексации. Компенсация за автомобиль была присуждена в размере 50 000 рублей, то есть половина от произвольных 100 000 рублей, за которые Ответчик якобы продала автомобиль бывшему супругу.

Так же были взысканы судебные расходы, впрочем, в сильно сниженном размере.

Несмотря на имеющее место некоторое снижение бодрости духа у наших доверителей, мы сумели убедить их в необходимости обжалования данного решения. Жалоба была написана и подана. Впрочем, как выяснилось — не только нами.

Супруга тоже вознамерилась обжаловать данное решение. И вот мы вошли во вторую инстанцию. В первом же заседании, коллегия практически сразу же, с нашего согласия, назначила экспертизу по оценке автомобиля, и мы ушли на довольно длительный «перерыв».

Наступил день второго заседания. Надо заметить, что все это время сам наш клиент и его друзья пытались привлечь внимание масс-медиа к своей ситуации, поначалу без особого успеха. Мы в данную затею не особо то и верили, поскольку считали, что особого смысла в этом нет.

Впрочем, ситуацией все же заинтересовался один из каналов, и они отсняли материалы и собрались поприсутствовать в судебном заседании. Съемку коллегия разрешила только во время оглашения.

Честно говоря, мы были только рады, поскольку работать под камерой сложнее, и так нам было легче сосредоточиться на непосредственно работе, а не напрягаться на предмет «как я выгляжу». Заседание длилось около двух часов.

Наша позиция была солидаризирована с доверителем, и несмотря, на явное для всех (и для суда, в том числе) непонимание им ряда вопросов суда и постоянное соскакивание в область чувств, и эмоций мы все же сумели обратить внимание коллегии на важные моменты в данном деле.

Другая же сторона нас ( и полагаю, суд так же) удивила изрядно. Мало того, что супруга неоднократно путалась в пояснениях и вновь подтвердила как то, что деньги не передавались, так и само отсутствие намерения на их передачу, так еще и ее адвокат попытался полностью дезавуировать ее пояснения, чего сделать не смог. В принципе, доводы той стороны повторяли доводы в первой инстанции. Впрочем, из приложенных процессуальных документов позиции сторон будут видны лучше.

В итоге, суд принял новое решение. Брак был расторгнут. В алиментах было отказано. Компенсация за автомобиль была присуждена исходя из данных судебной экспертизы, которая оценила данный автомобиль даже дороже чем наши оценщики.

Сделка признана недействительной, право собственности жены прекращено. В остальном решение осталось неизменным. Решение доверителя полностью устроило.

P.S. Уже после оглашения резолютивной части решения нас немало позабавил стремительный бег той стороны (супруги, ее дочери и адвоката) в коридоре суда от телекамер. В конце концов, дочь Ответчика даже пыталась ударить сумкой по камере и оператору.
Видео программы можно увидетьтут