По делу №02-7342/2016

Бутырский районный суд

Ко мне в кабинет пришли две женщины, одна из которых ко мне когда-то обращалась за юридической помощью, вторая ее сестра Р. О ней и пойдет речь. Сложная история, и со стороны морально-этической и со стороны  попытки  противодействовать государственным органам, которые плечом к плечу отстаивали принятое решение о выселении женщины, лишенной родительских прав в отношении двух детей.

Итак: в 2006 году мою доверительницу лишили родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей (2001 г.р. и 2003 г.р.). Дети были отобраны из семьи и помещены в Детский дом на полное государственное обеспечение.

При этом, за детьми закреплено и сохранено право пользования жилым помещением в г. Москве, в 3-х комнатной квартире, предоставленной по договору социального найма.

Моя доверительница Р. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции стояла на учете в наркологическом диспансере с 2009 года и проходила курс лечения от алкогольной зависимости. В связи с полученным инсультом –ремиссия составила 3 года. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мою доверительницу Р. с учета сняли, о чем был предоставлен документ в судебное заседание второй инстанции.

Органами УСЗН г. Москвы подано исковое заявление о выселении Р. из спорного жилого помещения на основании ч.2 ст. 91 ЖК РФ, которая гласит, что без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В поддержку оснований исковых требований о выселении выступили органы опеки и попечительства, ДГИ г. Москвы, представитель Детского дома.

Анализ судебных решений, посвященных проблемам выселения родителей, лишенных родительских прав, показывает, что истцы в качестве доказательств обоснованности своих исковых требований приводят доводы о противоправном поведении ответчика, нежелании восстанавливать родительские права и надлежащим образом осуществлять родительские обязанности; доводы о привлечении ответчика и осуждении за преступления небольшой тяжести, не связанными с противоправными действиями ответчика в отношении детей; также истцы основывают свои исковые требования на протоколах, распоряжениях, заключениях властных муниципальных органов о невозможности совместного проживания  детей и родителей, лишенных родительских прав.

Анализируя судебную практику по данной категории дел, можно сделать следующие выводы:

1. Положения ч.2 ст. 91 ЖК РФ, могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилым помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

2. Факт лишения гражданина родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для выселения из спорного жилого помещения.

3. Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на предположении обстоятельств о том, что в будущем может стать невозможным совместное проживание ответчика и детей, в отношении которых он лишен родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.

4. В ходе рассмотрения дела о выселении гражданина, лишенного родительских прав, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы.

5. Подлежат установлению факты уничтожения гражданином, лишенного родительских прав, спорного жилого помещения, приведение его в негодное состояние, непригодное для проживания.

6. При вынесении решения нормативно-правовые акты, регламентирующие процедуру выселения, не могут быть использованы в качестве доказательств невозможности проживания родителей, лишенных родительских прав и их несовершеннолетних детей (в нашей истории это было заключение межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Суды первой и апелляционной инстанции, поддержали нашу позицию и отказали в удовлетворении исковых требования о выселении.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение бутырского с​уда1.1 MB
2.Возражение на апелля​цию147.8 KB
3.Апелляционное опреде​ление1.6 MB

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, fknfqcrfz37, nesterov, Демина Наталья, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Федоровская Наталья, Раскина Лидия, arkhangeldima
  • 15 Июня 2017, 13:41 #

    Уважаемая Светлана Александровна, дело действительно трудное с морально-этической стороны. Вас поздравляю с результатом! Законное и правильное на мой взгляд решение!

    А для Вашей доверительницы сопротивление администрации будет не на столько морально тяжелым, как возможные конфликты с детьми в последующем.:(

    +4
    • 15 Июня 2017, 13:50 #

      Уважаемая Алёна Александровна, вот о чем и речь. Нам в апелляционной инстанции представители власти в количестве 5 человек, гаденько сообщили, что «сами еще пожалеете, что не согласились на выселение, когда эти детки придут из Детского дома..»
      Спасибо за поздравление! (F)

      +5
  • 15 Июня 2017, 13:55 #

    Уважаемая Светлана Александровна,  поздравляю с заслуженной победой в двух инстанциях!
    Статью поместил в Избранное,  прекрасно описаны все основания, которые нужно устанавливать в подобных спорах.  (Y)



    +3
    • 15 Июня 2017, 15:07 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за похвалу! Старалась статью сделать безэмоциональную, поскольку сама ситуация не особо способствует. Но, к изучению практики пришлось подойти серьезно, поскольку административный ресурс перевешивал и не в нашу сторону.

      +4
  • 15 Июня 2017, 18:18 #

    Уважаемая Светлана Александровна, спасибо за практику, добавила в избранное — надеюсь пригодится! Видна ваша тщательная подготовка по делу

    +2
  • 16 Июня 2017, 00:59 #

    Уважаемая Светлана Александровна, вы прям молодец!(Y)

    +5
    • 16 Июня 2017, 18:09 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю, приятно(blush)

      +2
  • 16 Июня 2017, 09:38 #

    Уважаемая Светлана Александровна, Вам смело можно доверять штурвал в самолёте. Вы просто ас и класс!!!
    Примите поздравления! (F) (handshake)

    +3
  • 16 Июня 2017, 09:56 #

    Органами УСЗН г. Москвы подано исковое заявление о выселении Р. из спорного жилого помещения на основании ч.2 ст. 91 ЖК РФ, которая гласит, что без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
    «Маразм крепчал и танки наши быстры»©
    Если дети живут в детском доме, то какое совместное проживание невозможно (?) Или чиновники совсем перестали понимать, что написано в Законе.(headbang)

    Уважаемая Светлана Александровна,  поздравляю Вас с победой. (F)
    Наступили времена, когда приходится доказывать в суде очевидное. И это бывает очень и очень сложно.
    Я даже не пойму с чем это связано. Но последние года три, эта тенденция нарастает.

    +11
    • 16 Июня 2017, 18:15 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, (F) благодарю за оценку трудов от души! Действительно, странная тенденция. Я так понимаю, что социально незащищенные в материальном плане слои населения — под пресс попадают гораздо чаще, чем те, кто может за себя постоять. И это дело, можно сказать, на голом энтузиазме провела. Какие там деньги… Сомневаюсь, что решение было бы в пользу Р., если бы она пришла одна. Не в укор судье говорю, а в укор системе. Если решили «размазать» человека — делают это не задумываясь. На улицу, значит на улицу. Во вторую инстанции принесли распоряжение от Департамента о готовности предоставить Р. комнату в общежитии… Смилостивились. 

      +6
    • 17 Июня 2017, 12:00 #

      Уважаемая Наталья Руслановна,
      Доказывать очевидное в последнее время приходится не только в суде, но и при проверках надзорными органами, при обращениях в органы исполнительной власти и т.д. Я это явление называю  «кризис профессионализма». Сейчас многие кресла заняты не профессионалами, а  «лицами, приближенными… и удобными»

      +3
    • 29 Июня 2017, 09:55 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, судя по тому, что 
      В поддержку оснований исковых требований о выселении выступили органы опеки и попечительства, ДГИ г. Москвы, представитель Детского дома.осмелюсь предположить, что цель этих органов была корыстной не совсем благородной, и схема то проглядывается далеко не радужная.

      +1

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выселение без предоставления другого жилого помещения невозможно. Органам УСЗН и ДГИ г.Москвы отказано в удовлетворении иска и апелляционной жалобы.» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации