Настоящее дело выросло из этого. Взыскали ущерб от пожара с ответчиков, а они обиделись и решили тоже посудиться с взыскателем, став истцами в споре об освобождении земельного участка. Обычная война между соседями земельных участков, которая в основном сводится к требованиям о перемещении заборов или сносе построек возведенных вблизи соседнего участка или даже на чужом участке.

Перед судом истицы подготовились — вызвали орган земельного контроля, который выявил, что ответчик установил забор на чужом участке и тем самым прирезал себе чужой земли. Оштрафованный ответчик с этим согласился и попросил дать ему возможность перенести забор в летнее время, чтобы не долбить мерзлую землю.

Однако соседи ждать не стали, подали иск, в котором просили истребовать из чужого незаконного владения занятую часть участка, перенести забор, снести кирпичную постройку, которая после пожара представляла из себя просто стены без крыши, находящуюся прямо на границе участка, то есть возведенную в нарушение строительных норм и значительную сумму морального ущерба.

В предварительном судебном заседании суд предложил нам подумать о назначении экспертизы по делу целью определения границ земельных участков. Мы подготовили свою кандидатуру экспертного учреждения с нормальной стоимостью работ, однако предложить ее суду не смогли — перед заседанием в коридор вышел помощник судьи, сообщил, что дело приостановлено, выдал определение о назначении экспертизы в Торгово-промышленной палате. Стоимость 50 000 рублей, что более чем в 2 раза превышало стоимость работы экспертов, которых мы хотели предложить.

Экспертиза, конечно, установила, что в районе постройки, подлежащей сносу ответчиком занято около 11 кв. метров чужой земли, которые состоят из узкой полоски шириной с десяток сантиметров и соответствующей длиной. В принципе я уже из бесед с доверителем понял, что земля немножко чужая.

Суд, не вызывая сторон и видимо не желая с ними общаться, руководствуясь экспертизой, вынес заочное решение, которое было нами отменено. Мы все-таки в судебном процессе хотели озвучить свои доводы о том, что нарушение не значительное и снос капитальных стен здания без крыши не соответствует балансу интересов сторон и что требования должны быть соразмерны и учитывать затраты ответчика на снос капитальных стен. О чем было изначально указано в отзыве.  Даже справочку о стоимости демонтажа приложили. В общем креативно подошли к делу, жаль первая инстанция не оценила и возможности сказать тоже не дала.

В итоге исковые требования к доверителю были удовлетворены почти полностью за исключением компенсации морального вреда. Но думаю, суд не читал вообще наш отзыв на иск, судя по мотивировочной части решения, зато апелляционная инстанция очень хорошо изучила не только нашу жалобу, но и первоначальный отзыв на иск – многие выводы просто совпадают как по смыслу так и тексту.

В апелляционной жалобе нами было написано все, что только было можно и конечно продвигалась основная мысль о соразмерности способа защиты нарушенного права и баланса интересов сторон. В итоге довольно долгого апелляционного разбирательства решение было значительно изменено. Из всех требования осталось удовлетворенным только перенос забора, даже пересчитали судебные расходы, возложив на нас меньшую их часть, к совпадению именно ту, которая изначально предлагалась нами в оплату работы экспертов.

Особенно мне понравилось следующее:
1). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
Требования сводов правил, правил землепользования и застройки относятся к категории технических норм. Сам факт нарушения указанных норм не является основанием для сноса тех или иных сооружений, построенных с нарушением данных правил. Для решения вопроса о сносе строений лицу следует доказать, что вследствие нарушения СНиП его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом».

2).
Истицей не представлено доказательств, что допущенное при строительстве нежилого помещения нарушение градостроительных норм и правил являются существенными, и нарушают её права как собственника смежного земельного участка, требование о переносе спорного объекта недвижимости явно несоразмерно объему и характеру нарушений прав истицы. Возведение строения на границе земельных участков само по себе не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований о его сносе.
Исходя из того, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истицей способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения искового требования об обязании осуществить снос части самовольно возведенного нежилого строения не имеется».

Вот такой отрицательный финансовый результат получился у истиц. Лучше бы возмещали ущерб от пожара, а то на это денег нет, а на судебные расходы и адвокатов почему то находятся.

В общем, вывод какой: всегда можно договориться о том, чтобы перемерить соседние участки мирно, отдать часть участка в другом месте, если уж перенести строения невозможно. Если конечно у соседей цель — решить пограничный вопрос. Если цель насолить иском соседу, то и не плачьте тогда если немалые судебные расходы лягут на Вас тяжелым бременем.

Определение Тюменского областного суда можно использовать на полную катушку в таких и похожих спорах.

P.S. Я НЕ СПЕЦИАЛИЗИРУЮСЬ НА ДЕЛАХ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ!!!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв на иск64.9 KB
2.Решение1 MB
3.Апелляционная жалоба61 KB
4.Апелляционное опреде​ление53.4 KB

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: alev1976, Блинов Анатолий, Сычевская Марина, Ермоленко Андрей, Рисевец Алёна, cygankov, Ротов Владимир, kniazevjuri
  • 06 Июля 2016, 19:35 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, мне понравилось, Вы молодец, добавлю в избранное. Я тоже не специализируюсь на таких делах, но пути Господни неисповедимы.(Y)

    +6
  • 06 Июля 2016, 20:28 #

    P.S. Я НЕ СПЕЦИАЛИЗИРУЮСЬ НА ДЕЛАХ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ!!!
    Уважаемый Анатолий Сергеевич,  не по-мо-жет… (wasntme)
    Судить все равно будут по достигнутому Вами блестящему результату.

    По моим наблюдениям, суды апелляционной инстанции ну ОООчень не любят вникать в суть таких дел, по этому изменение решений по ним  — большая редкость.
    Обязательно возьму на вооружение процитированные Вами формулировки из апелляционного определения. Спасибо!

    +8
  • 06 Июля 2016, 20:44 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю Вас и вашего доверителя. (handshake) Как трудно бывает донести до суда такую простую мысль как соразмерность способа защиты нарушенному праву…

    +6
  • 07 Июля 2016, 05:27 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо, что поделились ТАКОЙ практикой по делам данной категории.(bow) Безусловно, данная публикация будет полезна многим, я её себе в избранное добавила!

    А вообще споры с соседями часто напоминают семейные, по большому счету разница лишь в том, что после всех этих «разборок в судах» бывшие супруги перестают общаться, иметь какие-то общие дела, а вот соседям и дальше приходится как-то сосуществовать друг с другом.:?

    +3
    • 07 Июля 2016, 07:03 #

      Уважаемая Алёна Александровна, вот потому я такие дела и не люблю, а бракоразводные вообще не беру. Очень много негативных эмоций выплескивается как в процессе, так и в вне его. Невольно и представитель «хватает свою дозу облучения».

      +6
  • 07 Июля 2016, 06:39 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю, Ваша стратегическая защита, основанная на соразмерности и разумности требований, «сломала» решения в апелляции.
    Безусловно, взял себе в копилку опыта. Да и зря Вы, Анатолий Сергеевич, сказали про категории дел. Стратегия и тактика защиты в данном деле — универсальный вариант.(Y)

    +4
    • 07 Июля 2016, 07:07 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, да универсальный для многих дел и специалисты это понимают, а доверители увидели- «про землю» и все… И в принципе не стоит их за это упрекать, тут Марина Владимировна конечно права выше.

      +6
  • 07 Июля 2016, 22:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, хоть это и не Ваша специализация, но талантливый человек талантлив во всем.
    Возможно, придется взять дело, где гараж стоит на расстоянии 40 см от соседнего участка. Я предложил вероятному клиенту поставить снегозадержатели на крышу, а в суде планирую сказать, что такое нарушение свода правил малоэтажной застройки само по себе не нарушает прав соседа.
    Ваши формулировки беру на заметку. Благодарю Вас за очередную интересную публикацию и поздравляю с заслуженной победой!

    +5
    • 08 Июля 2016, 09:21 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, очень хорошо что понадобилось(handshake)

      +4
    • 08 Июля 2016, 10:17 #

      а в суде планирую сказать, что такое нарушение свода правил малоэтажной застройки само по себе не нарушает прав соседа.Все верно, уважаемый Владимир Сергеевич, нарушение прав должно быть реальным, а не мнимым, и доказывать его необходимо не только фактом формального отступления от технических регламентов.

      И еще один дежурный довод у меня для таких случаев есть. Частенько использую. Возможно, и Вам пригодится:
      Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ №184 ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» (который, в частности распространяет свое действие, и на отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к зданиям и сооружениям), свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
      Таким образом, своды правил  содержат лишь рекомендуемые нормативы, не более.

      Суды иногда цитируют.

      +1
      • 08 Июля 2016, 12:42 #

        Уважаемая Марина Владимировна, соответственно, требования таких регламентов  имеют ценность в том случае, если истец утверждает, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог избежать неблагоприятных последствий при условии соблюдения требований норм, правил и регламентов.
        Но не каждое отступление от требований влечет за собой наступление неблагоприятных последствий.
        Огромное Вам спасибо (F)(F)(F)

        +1
  • 11 Июля 2016, 05:17 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, на всякий пожарный случай, в ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) «с нарушением градостроительных и строительных норм и правил», слова «существенным» уже нет. :)
    http://www.consultant.ru/...b83726bd1804b82668b84b027802e/
    «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

    0

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор о границах земельных участков и сносе постройки возведенной на части чужого участка. Выиграно отменой решения об удовлетворении иска в апелляционной инстанции. О балансе выбранного способа защиты права и законных прав и интересов сторон. » 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/

Похожие публикации