Иск Администрации ГО о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из аварийного жилья без предоставления иного жилого помещения

В этом деле я представляла интересы сразу нескольких доверителей.

После признания ветхого дома аварийным (не прошло и 35 лет), администрация городского округа обратилась в суд к целой семье, точнее – к двум семьям (семье отца и семье сына), проживающим в одной квартире, перечислив в исковом заявлении всех, вплоть до уже давно умерших прежних нанимателей, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности освободить жилое помещение от личных вещей, о выселении всех перечисленных в иске граэждан из принадлежащего муниципальному образованию жилья без предоставления иного жилого помещения и о снятии всех с регистрационного учета, даже тех, кто с учета снят в связи со смертью.

Ответчиками были указаны отец и сын, а требования предъявлены к восьмерым членам семьи, двое из которых умерли.

Мотивировано все это было тем, что данным гражданам жилье муниципалитетом не предоставлялось, нуждающимися в жилье эти граждане не признавались, договоры социального найма с ними не заключались,  и, стало быть, находятся они в квартире незаконно.

С одной стороны, складывалось впечатление, что таким иском (см. приложение) людей хотят подтолкнуть к более активным действиям по оформлению отношений с органом власти, с другой стороны все омрачалось тем, что мои доверители (как и ранее их правопредшественники) уже неоднократно обращались в администрацию города о необходимости привести в соответствие документы на квартиру, но получали ответы-отказы без разъяснения порядка дальнейших действий или порядка обжалования самих отказов (а к юристам они не обращались).

В общем, у меня были некоторые опасения... 

Мое участие в деле было дистанционным. Суд упорно не удовлетворял мои ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Без встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма и обязании Администрации ГО заключить договоры социального найма было никак не обойтись.

Но судья вдруг сообщила моим доверителям, что возражения по первоначальному иску будет достаточно. То ли не разобравшись, то ли по привычке не принимать встречные иски…

В данном деле возражение ответчиков и встречный иск основаны практически на одних и тех же обстоятельствах и доказательствах, являясь при этом разными процессуальными документами с разными правовыми последствиями.

Законом именно ответчику предоставлено право защиты своих прав и законных интересов встречным иском (ст. 137 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 ст. 196 ГПК РФ) (определение КС РФ от 24.10.2013 № 1626-О).

Но истец предъявил иск только к части граждан, которых просил выселить.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено также, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ).

По ходатайству был определен и установлен статус не привлеченных к участию в деле лиц, все были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Судья принимает встречный иск при наличии, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 ГПК РФ.

Встречный иск  был принят, поскольку связь между встречным и первоначальным исками явно имелась, удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального иска.

Возражая против удовлетворения встречного иска, Администрация Городского округа, помимо уже указанного в их иске, ссылалась на то, что жильцы, при получении уведомления о выселении в связи с аварийностью дома, в отведенный им срок не предоставили административному органу документов на право проживания в данной квартире, как и не обращались о заключении договоров социального найма.

Из материалов дела усматривалось, что орган власти что-то ответчикам направлял (правда, несколько поторопился с подачей искового заявления).

Мы предоставили суду копию отчета об отслеживании почтового отправления, указанного представителем администрации, согласно которому Почтой России не была осуществлена даже первая попытка вручения гражданам данной почтовой корреспонденции, а, значит, данного почтового отправления мои доверители не могли получить, и, соответственно, не получали.

Кроме того, мои доверители неоднократно обращались в Администрацию ГО, что подтверждалось письменными ответами, обратились и еще раз в период рассмотрения настоящего спора, где получили очередной устный отказ в приеме от них любых документов, записанный на диктофон. Нужно отдать должное, что при этом они получили и рекомендацию разрешить свой вопрос в судебном порядке, поскольку ордер на вселение в жилое помещение (доверители продемонстрировали сотруднице администрации ордер) был выдан не им, а их умершему родственнику. Это был первый здравый ответ (то ли в силу компетентности специалиста, то ли в силу просьбы моего доверителя ответить под аудиозапись), на основании которого доверители убедились в правильности моих советов и согласились с необходимостью подачи встречного иска.

Решением горисполкома в 1991 году правопредшественник и родственник моих доверителей получил ордер на спорную двухкомнатную квартиру. В ордер были вписаны два человека: супруги.

Ордер, в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР) (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983), действовавшего в тот период времени, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

 На основании ордера между наймодателем — жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии — соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем — гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР).

Полагаем, копия этого ордера и договор хранилась в деле органа власти по данному жилому помещению. Но…

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (абз.1 ст. 53 ЖК РСФСР).

В случае смерти нанимателя, любой совершеннолетний член семьи умершего может требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя (ст. 88 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

После смерти ответственного квартиросъемщика, получавшего  ордер на спорную квартиру, договор продолжил действовать.

Нет никаких оснований утверждать, что мои доверители не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Сын нанимателя также на основании решения горисполкома был прописан и вселен к родителям, получившим ордер. Право пользования спорным жильем он получил на основании закона.

Все мои доверители, каждый в свое время, были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, ветерана ВОВ, получившего ордер на жилье в 1991 году и вселенного в жилое помещение на основании этого ордера; вселены были для постоянного проживания; все они длительное время проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию, несут бремя содержания имущества, поддерживают его в жизнеспособном состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вносят плату за найм жилого помещения, задолженностей не имеют, что подтверждается выписками по лицевым счетам; оплачивают содержание жилого фонда, общедомового имущества, добровольное страхование; после смерти прежнего нанимателя продолжают вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора найма в соответствии с жилищным законодательством, действующим в тот или иной период времени.

Наличие «прописки» у всех, зарегистрированных в адресе лиц, связанных между собой той или иной степенью родства, является доказательством того, что между нанимателем жилого помещения и членами его семьи согласие о вселении всех вышеперечисленных лиц в занимаемое ими жилое помещение было достигнуто и состоялось, и поскольку все они зарегистрированы по указанному адресу, соответственно, решения наймодателя в отношении них были также положительными.

К правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года, применяеся Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

 Но надлежащее оформление вселения являлось и является обязанностью собственника жилого фонда, а не заселяющегося лица.

То, что договоры социального найма не были заключены администрацией с моими доверителями в соответствии с требованиями жилищного законодательства ранее, не может умалять жилищных прав истцов, длительное время проживающих в спорном жилом помещении (квартире), пользующихся спорным жилым помещением по назначению и фактически — на условиях договоров социального найма, с соблюдаением всех обязанностей, вытекающих из договоров социального найма в полном объеме.

В вину моих доверителей как не заинтересованных в жилье истец-Администрация ставила также их отсутствие дома в момент проведения проверки аварийности дома и конкретной квартиры.

Но без предупреждения любого человека и в любом жилье дома может не оказаться, к тому же периодическое отсутствие жильцов в аварийном доме всегда носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в нем, поскольку помещение не отвечает установленным для жилых помещений техническим и санитарным правилам и нормам из-за угрозы жизни и здоровью жильцов.

 Отсутствие жильцов в аварийном доме не может свидетельствовать об отсутствии их заинтересованности и нуждаемости в данном жилом помещении, на протяжении многих лет являющимся их единственным жильем, таким необходимым и выстраданным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Моими доверителями исполнялись все обязанности, вытекающие из договоров социального найма, как если бы они были заключены.

 Так как заключение договоров социального найма и правовая грамотность является обязанностью административного органа как более сильного представителя данных взаимоотношений, считаем неправомерным возложение ответственности по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения за необращение в Администрацию ГО, признающую эти их взаимоотношения, на жильцов, обращавшихся неоднократно в разные периоды времени в административный орган и получавших отказы или отписки.

Права и обязанности гражданами осуществлялись на протяжении многих лет вне зависимости от оформления документов органами местного самоуправления.

Квартира в процессе жизни семьи была превращена в коммунальную, что тоже признавалось наймодателем и неоднократно зафиксировано в письменном виде.

Согласно части 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Посему договоры социального найма могут быть заключены в отношении коммунальной квартиры с каждым квартиросъемщиком.

Документов, прямо и косвенно подтверждающих правоотношения сторон, сложившиеся фактически из договоров социального найма, мы собрали множество.

Суд услышал все наши доводы и удовлетворил наш встречный иск, отказав в исковых требованиях администрации городского округа.

Подробности — для обладателей PRO-аккаунтов.

Прилагается только уточненный встречный иск, поскольку он идентичен исходному, за исключением добавления персональных данных соистцов-соответчиков.

Администрация ГО оспаривать решение суда не стала.

Прошу уважаемых коллег обратить внимание на даты, связанные с гражданским процессуальным законом.

С уважением, юрист Полтавец Оксана Федоровна.