Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением закончилось признанием иска

Я уже коротко писала об этом деле в группе. И с учетом комментариев коллег решила сделать развернутую публикацию.

Немного предыстории

История эта началась незадолго до моего рождения. В феврале 1989 года моя доверительница получила в пользование комнату в коммунальной квартире. В апреле этого же года она заключила брак с ответчиком. Супруг, будучи тогда еще студентом, жилой площади в Санкт-Петербурге не имел и был вселен в комнату моей доверительницы в качестве члена ее семьи.

Супруги прожили вместе чуть более 7 лет. В 1996 году истец узнала, что у мужа скоро родится ребенок от другой женщины, и что супруг переезжает к матери своего ребенка. Естественно брак был расторгнут.

Ответчик уехал и вывез все свои вещи. В квартире больше не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал. По этой причине моя доверительница в 1998 году обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением. Дело рассматривалось довольно долго - примерно полтора года. При этом, знакомясь с ним в архиве суда, я с удивлением обнаружила, что объем материалов дела составляет всего 36 листов. 

В итоге в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Моя доверительница тогда свои интересы представляла самостоятельно в отличие от своего бывшего супруга, который являлся в суд с адвокатом и активно возражал против исковых требований. 

17 лет спустя

В 2016 году женщина пришла ко мне с этой же проблемой, несмотря на то, что не очень верила в возможность ее решения. Рассказала о судебном процессе, о том, что после вынесения судом решения в его пользу бывший супруг года-два оплачивал свою часть коммунальных платежей, а затем перестал. С 1999 года она его ни разу не видела. 

Поговорив с доверительницей и с ее соседями по коммунальной квартире (нашими потенциальными свидетелями), изучив материалы дела 1999 года, я пришла к выводу о том, что перспективы разрешения дела в пользу моего доверителя сейчас есть. Но сразу объяснила, что нам необходимо потратить некоторое время на подготовку к обращению в суд.

Через общих знакомых моя доверительница выяснила, по какому адресу в настоящее время проживает ее бывший супруг. Была запрошена выписка из ЕГРП, из которой следовало, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, принадлежит на праве собственности ему и членам его новой семьи. Квартира была приобретена еще в 2010 году, однако ответчик не торопился в ней регистрироваться. 

Из беседы с доверителем мне стало известно, что в 1998 году она стала опекуном трехлетнего мальчика, и в связи с этим ее жилищно-бытовые условия несколько раз обследовались органом опеки и попечительства. Были запрошены копии соответствующих актов. В ответ я получила копии двух актов обследования жилищно-бытовых условий семьи, в которых отмечалось, что бывший супруг моей доверительницы зарегистрирован в обследуемом помещении, но фактически там не проживает. 

Разумеется, был сделан запрос в районный отдел полиции, собраны квитанции об оплате коммунальных услуг.

Всего по данному делу было проведено 5 судебных заседаний, три из которых прошли без участия ответчика. На одном из них были допрошены в качестве свидетелей соседи истца по коммунальной квартире, а также ее бывший подопечный, которые подтвердили, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, бремя его содержания не несет.

На 4-е судебное заседание ответчик явился, но ходатайствовал об отложении в связи с необходимостью ознакомиться со всеми материалами дела, выработать свою позицию и возможно заключить соглашение с адвокатом. Данное ходатайство суд удовлетворил.

И вот на 5-м заседании после краткого изложения мною позиции истца ответчик встал и произнес всего одно слово: «Поддерживаю». После этого им было написано заявление о признании иска, и суд принял решение в пользу моего доверителя.

Мотивированное решение было изготовлено в тот же день и через месяц вступило в законную силу.