В прошлом году ко мне обратился молодой человек, привлекаемый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт своего нахождения в упомянутом состоянии доверитель в общем-то и не отрицал. Но настаивал на том, что автомобилем он не управлял.

Со слов моего будущего подзащитного картина выглядела следующим образом.

Зимним вечером он подошел к своему автомобилю, припаркованному на стоянке. Ехать никуда не собирался, так как употреблял алкоголь, но нужно было взять кое-какие вещи. На стоянке он повздорил с двумя совсем еще молодыми людьми, которые в итоге заявили, что он разбил зеркало на их автомобиле (как потом оказалось, автомобиль принадлежал родственнице пассажира), и вызвали сотрудников ГИБДД.

Мой доверитель, не желая себе лишних проблем, далеко уходить не стал и, когда подъехали доблестные правоохранители, подошел к ним сам.

Итогом стало составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Ну а перед этим мой доверитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что была еще далеко не ночь, и людей на улицах Санкт-Петербурга в это время немало, блюстители порядка не стали особо утруждать себя поиском понятых и пригласили для этого тех самых молодых людей, которые их и вызвали.

Итак, все необходимые документы составлены, материал передан на рассмотрение мировому судье.

Надо отметить, что первые три раза привлекаемый в суд ходил один, даже не посоветовавшись с юристом. Он справедливо полагал, что раз никуда не ехал, то и наказывать его не за что.

Лишь на третьем заседании он понял, что что-то идет не так, и решил обратиться за юридической помощью.

Побеседовали, заключили соглашение, и я отправилась знакомиться с материалами дела в канцелярию судебного участка.

Сразу бросилась в глаза только заинтересованность понятых в исходе дела.

Позже, перечитывая документы, я обратила внимание еще на одну интересную деталь. Оба понятых родились в 1998 году, но один из них на момент составления протокола уже отметил свое совершеннолетие, а вот другому до этой знаменательной даты оставалось еще около двух месяцев.

На первом заседании с моим участием мне довести до суда свою позицию не удалось, т.к. снова не явились понятые, которых суд очень хотел выслушать. Я же за эти несколько минут успела понять, что суд настроен признать моего подзащитного виновным в совершении административного правонарушения.

На второе заседание они тоже не пришли, но на этот раз слово мне дали.

После заявления мной ходатайства о прекращении производства по делу, я была «слегка» удивлена вопросом суда: «А откуда Вы взяли, что понятой был несовершеннолетний?». Ответила со ссылкой на материалы дела, находившегося в производстве суда уже несколько месяцев.

Задав еще пару вопросов моему подзащитному и убедившись в том, что ничего нового он не скажет, судья со словами «десять минут перерыв» удалилась в совещательную комнату. Я и мой доверитель остались в зале.

Минут через семь нам было объявлено о прекращении производства по делу.

P.S. Уважаемые коллеги, прощу прощения за качество приложенного к публикации судебного постановления.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство136.9 KB
2.Постановление суда2.2 MB

Автор публикации

Адвокат Лапо Александра Михайловна
Санкт-Петербург, Россия
Юридическая помощь по гражданскому, семейному, наследственному, жилищному, трудовому, уголовному праву.

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гречанюк Василий, Лапо Александра, Галкина Ольга, Горюнов Евгений, Ткачев Павел, Демина Наталья, Жуйкова Юлия, Склямина Ольга, Бережная Светлана, Бесунова Алёна, Пугачева Ирина, Борисов Юрий, Горчаков Александр, Ермакова Алевтина, Ташланов Антон, Гибадуллин Ильдар, Беляев Максим, Елсаков Анатолий, Цыганков Владимир, Халиуллин Роберт

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Несовершеннолетний понятой при применении мер обеспечения производства по делу об АПН» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Похожие публикации