Несовершеннолетний понятой при применении мер обеспечения производства по делу об АПН

В прошлом году ко мне обратился молодой человек, привлекаемый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт своего нахождения в упомянутом состоянии доверитель в общем-то и не отрицал. Но настаивал на том, что автомобилем он не управлял.

Со слов моего будущего подзащитного картина выглядела следующим образом.

Зимним вечером он подошел к своему автомобилю, припаркованному на стоянке. Ехать никуда не собирался, так как употреблял алкоголь, но нужно было взять кое-какие вещи. На стоянке он повздорил с двумя совсем еще молодыми людьми, которые в итоге заявили, что он разбил зеркало на их автомобиле (как потом оказалось, автомобиль принадлежал родственнице пассажира), и вызвали сотрудников ГИБДД.

Мой доверитель, не желая себе лишних проблем, далеко уходить не стал и, когда подъехали доблестные правоохранители, подошел к ним сам.

Итогом стало составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Ну а перед этим мой доверитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что была еще далеко не ночь, и людей на улицах Санкт-Петербурга в это время немало, блюстители порядка не стали особо утруждать себя поиском понятых и пригласили для этого тех самых молодых людей, которые их и вызвали.

Итак, все необходимые документы составлены, материал передан на рассмотрение мировому судье.

Надо отметить, что первые три раза привлекаемый в суд ходил один, даже не посоветовавшись с юристом. Он справедливо полагал, что раз никуда не ехал, то и наказывать его не за что.

Лишь на третьем заседании он понял, что что-то идет не так, и решил обратиться за юридической помощью.

Побеседовали, заключили соглашение, и я отправилась знакомиться с материалами дела в канцелярию судебного участка.

Сразу бросилась в глаза только заинтересованность понятых в исходе дела.

Позже, перечитывая документы, я обратила внимание еще на одну интересную деталь. Оба понятых родились в 1998 году, но один из них на момент составления протокола уже отметил свое совершеннолетие, а вот другому до этой знаменательной даты оставалось еще около двух месяцев.

На первом заседании с моим участием мне довести до суда свою позицию не удалось, т.к. снова не явились понятые, которых суд очень хотел выслушать. Я же за эти несколько минут успела понять, что суд настроен признать моего подзащитного виновным в совершении административного правонарушения.

На второе заседание они тоже не пришли, но на этот раз слово мне дали.

После заявления мной ходатайства о прекращении производства по делу, я была «слегка» удивлена вопросом суда: «А откуда Вы взяли, что понятой был несовершеннолетний?». Ответила со ссылкой на материалы дела, находившегося в производстве суда уже несколько месяцев.

Задав еще пару вопросов моему подзащитному и убедившись в том, что ничего нового он не скажет, судья со словами «десять минут перерыв» удалилась в совещательную комнату. Я и мой доверитель остались в зале.

Минут через семь нам было объявлено о прекращении производства по делу.

P.S. Уважаемые коллеги, прощу прощения за качество приложенного к публикации судебного постановления.