Недавно перебирал свои архивы и нашел одно очень интересное постановление.

Было это весной прошлого года, когда я взялся за представление интересов человека, который привлекался по ст. 12.8 КОАП РФ.

Дело было интересно тем, что по словам моего доверителя сотрудники ДПС при освидетельствовании использовали ДВА прибора, один из которых ничего не показал, а второй выдал чек показавший состояние опьянения. Кроме того в протоколах не было указано название прибора, а был указан его заводской номер. Так же, по словам привлекаемого, понятые при освидетельствовании не присутствовали и видеосъемка не велась.

В ходе судебного заседания мною было заявлено ходатайство об истребовании сведений о выданных приборах данному экипажу ДПС и сведения о поверке указанного аппарата.

Результаты удивили даже судью — так аппарат с номером 000151 никому в тот день не выдавался и сведений о его поверке в ГИБДД не оказалось.

Итогом стало прекращение производства по делу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Млечков1.4 MB

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, Leto-x2011, cygankov, gorunov3, Коробов Евгений, maal305-qu, olgaadvokats, Стрыгин Иван, user52575
  • 13 Мая 2016, 11:23 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, думаю, Ваш доверитель был несказанно рад сложившемуся исходу дела.:) Поздравляю!
    Вот так я и не поняла до конца ситуацию с понятыми, были они или нет? Понятно, что при таких явных махинациях с алкотекторами наличие понятых уже мало значимо, но все же...(wasntme)

    +5
    • 13 Мая 2016, 11:43 #

      Уважаемая Алёна Александровна, понятых реально не было, судья пыталась вызвать тех кто был вписан в протокол в качестве таковых, но как Вы понимаете — это было бесполезно

      +4
  • 13 Мая 2016, 11:24 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, круто (Y) Поздравляю!

    +4
  • 13 Мая 2016, 11:27 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, вот это номер с номером!
    Поздравляю с успешным завершением дела! (handshake)
    Жаль, что судья не вынес частного представления в отношении сотрудников ГИБДД, использующих неизвестно откуда взявшийся алкотестер.

    +5
    • 13 Мая 2016, 11:44 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо.
      Такие «фокусы» с алкотекторами ДПСники применяют частенько

      +2
  • 13 Мая 2016, 15:49 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, а ведь это служебный подлог. Хорошо, когда всё хорошо заканчивается, а ведь могло быть и лишение прав на ой-ёй-ёй сколько. Поздравляю! (handshake)

    +1
  • 13 Мая 2016, 19:07 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, интересная история!
    А ведь без Защитника могли и засилить постановление инспектора.

    +1
    • 13 Мая 2016, 19:56 #

      Уважаемый Александр А, инспектор в данном случае составляет только протокол.

      +1
  • 13 Мая 2016, 19:13 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, отличный итог! Но конечно хорошо бы служебную проверку еще провели!

    +1
    • 13 Мая 2016, 19:58 #

      Уважаемая Ольга Александровна, нереально. Позже этот алкотектор фигурировал в другом моем деле и оказаль что 23 октября 2015 года его «узаконили». Постановление чуть позже выложу.

      +1
  • 14 Мая 2016, 22:13 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, хорошая практика и достаточно редкий на сегодняшний день случай. «Специалисты» в форме явно перестарались, исполняя долг перед обществом, гнать таких надо на первый курс института. Спасибо за публикацию (handshake)

    +1
  • 17 Мая 2016, 14:17 #

    Я рад тому, что вы реально оказали юридическую помощь водителю, которого незаконно привлекали к административной ответственности. Так нужно всем адвокатам работать!!!

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Всего одна цифра, а какая большая разница» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации