В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя, прежде всего.
Этот материал решил разместить в связи с таким делом:
Обратился за помощью предприниматель, который ранее заключил три соглашения с другим индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, на ведение дел в арбитражном суде по искам к одному и тому же должнику, но по разным договорам.
Иски однотипные и я бы все три требования вообще в одном бы иске объединил и получил бы, наверное, один гонорар, а не три. Но это отступление от темы.
Проблемы у посетителя начались когда все три дела были выиграны в первой инстанции и исполнитель потребовал выплатить, помимо полученной платы за ведение дела, премиальное вознаграждение от выигранных сумм, которое не было предусмотрено соглашением о юридической помощи и в довольно значительном размере. На отказ доверителя в выплате, его юрист сказал, что в противном случае денег по судам предприниматель вообще не получит, поскольку он будет всячески препятствовать исполнению решений суда.
От слов «представитель» перешел к делу и по одному из дел отозвал ранее предъявленный им же в банк исполнительный лист, а по второму от имени ответчика подал апелляционную жалобу не уплатив государственную пошлину, что как мы все знаем, влечет затягивание дела и получение присужденного. Он знал, что данных денег ждет трудовой коллектив его доверителя и видимо рассчитывал, что к Новому году тот под давлением обстоятельств сломается и поддастся на такое, прямо скажем «вымогательство».
Защита интересов обратившегося ко мне предпринимателя показалась мне интересным и необычным занятием, и мною было предложено доверителю несколько мероприятий, которые должны были исключить влияние его бывшего представителя на процесс получения присужденных денег.
Многие поняли о чем я говорю, и действительно, первой нашей задачей было лишить представителей (а их было двое) полномочий и отозвать выданные ранее доверителем доверенности. Мною, с учетом ст. 188 ГК РФ были составлены уведомления об отзыве (отмене) доверенностей с предупреждением о противозаконности дальнейших действий этих лиц, в качестве представителей предпринимателя и последствиях этих действий. Кроме того, текст уведомления содержал требования о передаче всего полученного представителями по сделке – исполнительных листов.
Уведомления аналогичного содержания были вручены под штамп ответчику по делу и поданы через канцелярию в арбитражный суд по каждому из дел, а в апелляционную инстанцию посредством системы «Арбитр», а так же в банк ответчика. Кроме указанного выше, мы просили суд не выдавать представителям, лишенным полномочий исполнительные листы и не рассматривать подписанные данными гражданами процессуальные документы. Все это было сделано крайне оперативно, в течение пары часов.
Кроме того, было необходимо оперативно ознакомиться с каждым из судебных дел, чтобы как минимум знать объем полномочий, предоставленных доверителем в отмененной доверенности, а так же выяснить суть заключенных между сторонами договоров о представительстве в суде. Как всегда бывает у предпринимателя не было ни того, ни другого и он в подробностях не мог пояснить о чем заключал договора и какую доверенность выдал. Предварительно реквизиты доверенности были установлены из содержания опубликованных судебных актов.
Как оказалось, оперативное ознакомление с делами с помощью фотоаппарата было исключительно нужным и своевременным, поскольку доверенности предоставляли представителям право получения от должника присужденного имущества и денег. Опять не удержусь от сравнения со своей деятельностью – я от таких в полномочий принципиально отказываюсь.
Поскольку представители уклонялись от встреч, им были направлены Уведомления почтой с описью и уведомлением о вручении, а так же посредством электронной почты на их адреса. Однако, не смотря на это, одному из представителей, все же удалось на следующий день вне режима работы подразделения суда по выдаче листов, получить исполнительный лист по одному из дел, введя в заблуждение работника канцелярии арбитражного суда. На просьбы по телефону сотрудника суда о возврате листа, представитель ответил отказом.
Данные обстоятельства облегчили нам процедуру получения дубликатов исполнительных документов, поскольку даже «суд обиделся» на такие проделки юристов, которые рассчитывают, видимо и дальше успешно продолжать свою карьеру на ниве представительства в этом арбитражном суде.
С незначительной разницей во времени каждый из судей первой инстанции вынес определение о выдаче дубликатов исполнительных документов, признав, что указанные нами обстоятельства, подкрепленные еще и официальным обращением в правоохранительные органы и соответствующим талоном, свидетельствуют об утрате нами документа и невозможности исполнения решения суда в связи с этим.
После получения предпринимателем денег по двум исполнительным листам, бывшие его представители уже видимо поняли, что козырей у них довольно мало, вкладывать собственные деньги в госпошлину по апелляционной жалобе не стали и в силу вступило и третье решение суда, после возврата жалобы апелляционной инстанцией.
Временной период от начала мною работы до получения истцом денег занял где-то порядка 2 недель и включал в себя составление и отправку документов, представительство в суде, стратегическое планирование и тактические указания предпринимателю куда и с каким документом нужно спешить.
А суть то все этой истории в чем? Конечно согласен с тем, что везде недобросовестных хватает. Но не об этом статья. А о том, что если бы такие выкрутасы позволил себе адвокат, то восстановить свои права предпринимателю было бы куда проще и быстрее, обратившись с соответствующим заявлением (жалобой) о работе адвоката в адвокатскую палату. Если же он в качестве представителя выбрал себе не отягощенного контролем «корпорации» за работой — частника – то восстановление статус-кво займет больше времени, сил и, главное, денег.
Что делать если у Вашего представителя появился свой, или противоположный Вашему, интерес в Вашем деле? Какая разница в том является при этом Ваш представитель адвокатом или частнопрактикующим юристом?
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | заявление в суд | 34 KB | 17 | |||
| 2. | Уведомление об отзыве доверенности | 29.5 KB | 15 |
Упомянутые статьи кодексов
Гражданский кодекс РФ
Теги
если бы такие выкрутасы позволил себе адвокатУважаемый Анатолий Сергеевич, как минимум, знаю одного такого адвоката, который имея доверенность, отказался от иска, мягко говоря, вопреки воле доверителя и ему за это ничего не было. И как минимум — нескольких, которых «перекупала» «противная» сторона.
Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности. Именно поэтому адвокатская монополия в этом деле — не панацея.
Уважаемая Ольга Витальевна, я не спорю с Вами и более того об этом написал в самом конце статьи. Прямо для Вас:D Статья о другом. О том что при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕ. одно дело обратиться в палату, а другое бегать по судам и восстанавливать положение в длительных процедурах. Какой бы ни был контроль, но он не позволяет по-большому счету работать против доверителя.
Прямо для ВасУважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю за заботу(bow)
О том что при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕ.Вашими устами — да мед пить.
Анатолий Сергеевич, ВСЁ учесть — невозможно!
Я не знаю, в каком сказочном месте Вы живете и работаете, но
Какой бы ни был контроль, но он не позволяет по-большому счету работать против доверителя.это не гарантия того, что адвокат станет добросовестным только потому, что его контролируют.
Уважаемая Ольга Витальевна, все конечно не предусмотреть, но прочитав разные материалы на Праворубе — что-то да можно. Для того и пишем и просвещаем. Абсолютных гарантий безусловно нет. Но дополнительная лишней не будет и тот кто статусом дорожит лишний раз задумается. Сказочное место — Тюменская область, а Палата у нас очень даже реальная(muscle)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересный «разбор полетов»!
при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕХорошо бы, но для этого доверителю нужно, например, либо много знать, либо иметь способность интегрально оценить (почувствовать) лицо к которому обращаешься за юрпомощью, либо обращаться к авторитетным лицам.
Уважаемый Александр, я если честно даже когда кофемашину выбираю все о них в интернете изучаю несколько дней, потом консультанта мучаю о плюсах и минусах каждой модели. А тут то вопрос более важный зачастую — кому доверить свое материальное положение или более того свободу. «Тщательнее надо, ребята»-Жванецкий:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как-то выбирал микроволновку, потом советовался в магазине с консультантом, он все одобрил.
Однако прибор оказался не фонтан.
Тщательнее не всегда получается, когда консультант непонятно кто.
я если честно даже когда кофемашину выбираю все о них в интернете изучаю несколько дней, потом консультанта мучаю о плюсах и минусах каждой модели. Уважаемый Анатолий Сергеевич, да, но «погореть» можно на обычном заводском браке, который выявится только в процессе эксплуатации;)
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно можно, но в гораздо меньшей степени)
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
соглашусь на все 100 из 100 с
Мининой Ольгой Витальевной в том, что
"Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности. Именно поэтому адвокатская монополия в этом деле — не панацея".
К сожалению, лично сталкивалась с ситуациями, когда коллегия адвокатов защищает явно противозаконные действия адвоката, «не видит их в упор» даже по жалобе доверителя в коллегию (при том, что это касается и адвокатов по назначению, и адвокатов по соглашению).
Поэтому, монополия, по моему мнению, лишь усугубит эти искривления.
Уважаемая Ирина, смотрите, если практикой смогут заниматься одни адвокаты, то они под страхом лишения статуса и потери работы будут более качественно относится к своим обязанностям. А если нет — то возможности работать по специальности не будет. Это хорошо для потребителя? Конечно. Это создает опасность для нас? Тоже есть такой момент. Но абсолютных решений нет. Я тоже согласен с Ольгой Витальевной, но в чем? Статья немного о другом.
«если практикой смогут заниматься одни адвокаты, то они под страхом лишения статуса и потери работы будут более качественно относится к своим обязанностям».©Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич. Уважаемый Анатолий Сергеевич, «Насколько человек побеждает страх, настолько он — человек».© Томас Карлейль, британский писатель. Т.е., страх лишь сделает более явным то, что сейчас является тайным (процент порядочных людей среди адвокатов). При этом, непорядочные останутся и тогда. Ибо непорядочность — это не свойство профессии, а качество человека (его личности).
↓ Читать полностью ↓
___________________________________________________
Страх не станет для непорядочных людей побудителем делать добро.
.
«Единственное, чего стоит бояться на этой планете, — это человек».©Карл Густав Юнг, швейцарский психолог и психиатр
.
«Страх есть не что иное, как лишение помощи от рассудка».
Из Библии. Прем. 17: 11
.
Быть рабом страха — самый худший вид рабства.©Шоу Б
.
К каким только нелепым решениям ни приходит человек под влиянием страха! Страх отнимает у нас способность распоряжаться теми средствами, какие разум предлагает нам в помощь.©Дефо Д
.
Страх и надежда — вот два орудия, при помощи которых управляют людьми, но вместо того, чтобы пользоваться этими двумя орудиями, не делая различия между ними, следует использовать их в соответствии с их природой. Страх не возбуждает, он сдерживает; и использование его в законах о наказаниях служит не тому, чтобы побуждать делать добро, а тому, чтобы помешать творить зло. Не видно даже, чтобы страх перед нищетою делал когда-либо бездельников трудолюбивыми. Вот почему для того, чтобы возбудить среди людей настоящее соревнование в труде, следует показывать им, что труд — это не средство избежать голода, а способ достигнуть благосостояния.©Руссо Ж.
Источник: http://www.wisdoms.ru/161.html
[img]https://morokhin.pravorub.ru/...9f824a051ec8229fdbde.jpg[/img]
Уважаемая Ирина, Вы очень значительно поработали, насобирав все эти ссылки и мысли «замечательных людей», я даже пишу и улыбаюсь… Посмотрите статистику по смертности от ПДД после усиления ответственности. Страх это или иное воздействие на психику результат все равно есть. Да это не уничтожает проблему, но наравне с иными мерами ее значительно уменьшает.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вашими бы устами да мёд пить)
Будем надеяться на лучшее.
:)
Уважаемая Ирина, а я ими его и пью. Доволен знаете ли вкусом(rofl)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за статью и описание метода борьбы с недобросовестными юристами.
Прочитав ее, в конце задался только одним вопросом: «Почему доверитель обратился к Вам по факту „пожара“, а не до него»?
И еще. Если доверитель искренне полагается на первые три строчки в поисковиках по запросам о юр. помощи, то его никакая монополия не застрахует.
А почему полагаются на поисковики — просто не хотят думать.
Факт, который испытал на себе.
Уважаемый Иван Геннадьевич, процесс выбора представителя за рамками научного анализа, это все очень индивидуально происходит. И если кто то из нас узнает как поставить его себе на службу преуспеет наверное в любой работе.
Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности.
Уважаемая Ольга Витальевна, как же Вы правы!!!
Уважаемая Ольга Витальевна, полностью разделяю Ваше мнение, и мне известны как такие адвокаты, так и такие же юристы, при этом кого больше считать не буду (на их совести пусть все остается). Одно радует, что порядочных юристов (адвокатов) все-таки больше.
Уважаемый Андрей Владимирович, может быть дело в том, что Ваш личный круг общения состоит преимущественно из адвокатов?