Найти юриста / адвоката / эксперта
В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя, прежде всего.
Этот материал решил разместить в связи с таким делом:
Обратился за помощью предприниматель, который ранее заключил три соглашения с другим индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, на ведение дел в арбитражном суде по искам к одному и тому же должнику, но по разным договорам.
Иски однотипные и я бы все три требования вообще в одном бы иске объединил и получил бы, наверное, один гонорар, а не три. Но это отступление от темы.
Проблемы у посетителя начались когда все три дела были выиграны в первой инстанции и исполнитель потребовал выплатить, помимо полученной платы за ведение дела, премиальное вознаграждение от выигранных сумм, которое не было предусмотрено соглашением о юридической помощи и в довольно значительном размере. На отказ доверителя в выплате, его юрист сказал, что в противном случае денег по судам предприниматель вообще не получит, поскольку он будет всячески препятствовать исполнению решений суда.
От слов «представитель» перешел к делу и по одному из дел отозвал ранее предъявленный им же в банк исполнительный лист, а по второму от имени ответчика подал апелляционную жалобу не уплатив государственную пошлину, что как мы все знаем, влечет затягивание дела и получение присужденного. Он знал, что данных денег ждет трудовой коллектив его доверителя и видимо рассчитывал, что к Новому году тот под давлением обстоятельств сломается и поддастся на такое, прямо скажем «вымогательство».
Защита интересов обратившегося ко мне предпринимателя показалась мне интересным и необычным занятием, и мною было предложено доверителю несколько мероприятий, которые должны были исключить влияние его бывшего представителя на процесс получения присужденных денег.
Многие поняли о чем я говорю, и действительно, первой нашей задачей было лишить представителей (а их было двое) полномочий и отозвать выданные ранее доверителем доверенности. Мною, с учетом ст. 188 ГК РФ были составлены уведомления об отзыве (отмене) доверенностей с предупреждением о противозаконности дальнейших действий этих лиц, в качестве представителей предпринимателя и последствиях этих действий. Кроме того, текст уведомления содержал требования о передаче всего полученного представителями по сделке – исполнительных листов.
Уведомления аналогичного содержания были вручены под штамп ответчику по делу и поданы через канцелярию в арбитражный суд по каждому из дел, а в апелляционную инстанцию посредством системы «Арбитр», а так же в банк ответчика. Кроме указанного выше, мы просили суд не выдавать представителям, лишенным полномочий исполнительные листы и не рассматривать подписанные данными гражданами процессуальные документы. Все это было сделано крайне оперативно, в течение пары часов.
Кроме того, было необходимо оперативно ознакомиться с каждым из судебных дел, чтобы как минимум знать объем полномочий, предоставленных доверителем в отмененной доверенности, а так же выяснить суть заключенных между сторонами договоров о представительстве в суде. Как всегда бывает у предпринимателя не было ни того, ни другого и он в подробностях не мог пояснить о чем заключал договора и какую доверенность выдал. Предварительно реквизиты доверенности были установлены из содержания опубликованных судебных актов.
Как оказалось, оперативное ознакомление с делами с помощью фотоаппарата было исключительно нужным и своевременным, поскольку доверенности предоставляли представителям право получения от должника присужденного имущества и денег. Опять не удержусь от сравнения со своей деятельностью – я от таких в полномочий принципиально отказываюсь.
Поскольку представители уклонялись от встреч, им были направлены Уведомления почтой с описью и уведомлением о вручении, а так же посредством электронной почты на их адреса. Однако, не смотря на это, одному из представителей, все же удалось на следующий день вне режима работы подразделения суда по выдаче листов, получить исполнительный лист по одному из дел, введя в заблуждение работника канцелярии арбитражного суда. На просьбы по телефону сотрудника суда о возврате листа, представитель ответил отказом.
Данные обстоятельства облегчили нам процедуру получения дубликатов исполнительных документов, поскольку даже «суд обиделся» на такие проделки юристов, которые рассчитывают, видимо и дальше успешно продолжать свою карьеру на ниве представительства в этом арбитражном суде.
С незначительной разницей во времени каждый из судей первой инстанции вынес определение о выдаче дубликатов исполнительных документов, признав, что указанные нами обстоятельства, подкрепленные еще и официальным обращением в правоохранительные органы и соответствующим талоном, свидетельствуют об утрате нами документа и невозможности исполнения решения суда в связи с этим.
После получения предпринимателем денег по двум исполнительным листам, бывшие его представители уже видимо поняли, что козырей у них довольно мало, вкладывать собственные деньги в госпошлину по апелляционной жалобе не стали и в силу вступило и третье решение суда, после возврата жалобы апелляционной инстанцией.
Временной период от начала мною работы до получения истцом денег занял где-то порядка 2 недель и включал в себя составление и отправку документов, представительство в суде, стратегическое планирование и тактические указания предпринимателю куда и с каким документом нужно спешить.
А суть то все этой истории в чем? Конечно согласен с тем, что везде недобросовестных хватает. Но не об этом статья. А о том, что если бы такие выкрутасы позволил себе адвокат, то восстановить свои права предпринимателю было бы куда проще и быстрее, обратившись с соответствующим заявлением (жалобой) о работе адвоката в адвокатскую палату. Если же он в качестве представителя выбрал себе не отягощенного контролем «корпорации» за работой — частника – то восстановление статус-кво займет больше времени, сил и, главное, денег.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя, прежде всего.
Этот материал решил разместить в связи с таким делом:
Обратился за помощью предприниматель, который ранее заключил три соглашения с другим индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, на ведение дел в арбитражном суде по искам к одному и тому же должнику, но по разным договорам.
Иски однотипные и я бы все три требования вообще в одном бы иске объединил и получил бы, наверное, один гонорар, а не три. Но это отступление от темы.
Проблемы у посетителя начались когда все три дела были выиграны в первой инстанции и исполнитель потребовал выплатить, помимо полученной платы за ведение дела, премиальное вознаграждение от выигранных сумм, которое не было предусмотрено соглашением о юридической помощи и в довольно значительном размере. На отказ доверителя в выплате, его юрист сказал, что в противном случае денег по судам предприниматель вообще не получит, поскольку он будет всячески препятствовать исполнению решений суда.
От слов «представитель» перешел к делу и по одному из дел отозвал ранее предъявленный им же в банк исполнительный лист, а по второму от имени ответчика подал апелляционную жалобу не уплатив государственную пошлину, что как мы все знаем, влечет затягивание дела и получение присужденного. Он знал, что данных денег ждет трудовой коллектив его доверителя и видимо рассчитывал, что к Новому году тот под давлением обстоятельств сломается и поддастся на такое, прямо скажем «вымогательство».
Защита интересов обратившегося ко мне предпринимателя показалась мне интересным и необычным занятием, и мною было предложено доверителю несколько мероприятий, которые должны были исключить влияние его бывшего представителя на процесс получения присужденных денег.
Многие поняли о чем я говорю, и действительно, первой нашей задачей было лишить представителей (а их было двое) полномочий и отозвать выданные ранее доверителем доверенности. Мною, с учетом ст. 188 ГК РФ были составлены уведомления об отзыве (отмене) доверенностей с предупреждением о противозаконности дальнейших действий этих лиц, в качестве представителей предпринимателя и последствиях этих действий. Кроме того, текст уведомления содержал требования о передаче всего полученного представителями по сделке – исполнительных листов.
Уведомления аналогичного содержания были вручены под штамп ответчику по делу и поданы через канцелярию в арбитражный суд по каждому из дел, а в апелляционную инстанцию посредством системы «Арбитр», а так же в банк ответчика. Кроме указанного выше, мы просили суд не выдавать представителям, лишенным полномочий исполнительные листы и не рассматривать подписанные данными гражданами процессуальные документы. Все это было сделано крайне оперативно, в течение пары часов.
Кроме того, было необходимо оперативно ознакомиться с каждым из судебных дел, чтобы как минимум знать объем полномочий, предоставленных доверителем в отмененной доверенности, а так же выяснить суть заключенных между сторонами договоров о представительстве в суде. Как всегда бывает у предпринимателя не было ни того, ни другого и он в подробностях не мог пояснить о чем заключал договора и какую доверенность выдал. Предварительно реквизиты доверенности были установлены из содержания опубликованных судебных актов.
Как оказалось, оперативное ознакомление с делами с помощью фотоаппарата было исключительно нужным и своевременным, поскольку доверенности предоставляли представителям право получения от должника присужденного имущества и денег. Опять не удержусь от сравнения со своей деятельностью – я от таких в полномочий принципиально отказываюсь.
Поскольку представители уклонялись от встреч, им были направлены Уведомления почтой с описью и уведомлением о вручении, а так же посредством электронной почты на их адреса. Однако, не смотря на это, одному из представителей, все же удалось на следующий день вне режима работы подразделения суда по выдаче листов, получить исполнительный лист по одному из дел, введя в заблуждение работника канцелярии арбитражного суда. На просьбы по телефону сотрудника суда о возврате листа, представитель ответил отказом.
Данные обстоятельства облегчили нам процедуру получения дубликатов исполнительных документов, поскольку даже «суд обиделся» на такие проделки юристов, которые рассчитывают, видимо и дальше успешно продолжать свою карьеру на ниве представительства в этом арбитражном суде.
С незначительной разницей во времени каждый из судей первой инстанции вынес определение о выдаче дубликатов исполнительных документов, признав, что указанные нами обстоятельства, подкрепленные еще и официальным обращением в правоохранительные органы и соответствующим талоном, свидетельствуют об утрате нами документа и невозможности исполнения решения суда в связи с этим.
После получения предпринимателем денег по двум исполнительным листам, бывшие его представители уже видимо поняли, что козырей у них довольно мало, вкладывать собственные деньги в госпошлину по апелляционной жалобе не стали и в силу вступило и третье решение суда, после возврата жалобы апелляционной инстанцией.
Временной период от начала мною работы до получения истцом денег занял где-то порядка 2 недель и включал в себя составление и отправку документов, представительство в суде, стратегическое планирование и тактические указания предпринимателю куда и с каким документом нужно спешить.
А суть то все этой истории в чем? Конечно согласен с тем, что везде недобросовестных хватает. Но не об этом статья. А о том, что если бы такие выкрутасы позволил себе адвокат, то восстановить свои права предпринимателю было бы куда проще и быстрее, обратившись с соответствующим заявлением (жалобой) о работе адвоката в адвокатскую палату. Если же он в качестве представителя выбрал себе не отягощенного контролем «корпорации» за работой — частника – то восстановление статус-кво займет больше времени, сил и, главное, денег.
Рейтинг публикации:
«
если бы такие выкрутасы позволил себе адвокатУважаемый Анатолий Сергеевич, как минимум, знаю одного такого адвоката, который имея доверенность, отказался от иска, мягко говоря, вопреки воле доверителя и ему за это ничего не было. И как минимум — нескольких, которых «перекупала» «противная» сторона.
Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности. Именно поэтому адвокатская монополия в этом деле — не панацея.
Уважаемая Ольга Витальевна, я не спорю с Вами и более того об этом написал в самом конце статьи. Прямо для Вас:D Статья о другом. О том что при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕ. одно дело обратиться в палату, а другое бегать по судам и восстанавливать положение в длительных процедурах. Какой бы ни был контроль, но он не позволяет по-большому счету работать против доверителя.
Прямо для ВасУважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю за заботу(bow)
О том что при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕ.Вашими устами — да мед пить.
Анатолий Сергеевич, ВСЁ учесть — невозможно!
Я не знаю, в каком сказочном месте Вы живете и работаете, но
Какой бы ни был контроль, но он не позволяет по-большому счету работать против доверителя.это не гарантия того, что адвокат станет добросовестным только потому, что его контролируют.
Уважаемая Ольга Витальевна, все конечно не предусмотреть, но прочитав разные материалы на Праворубе — что-то да можно. Для того и пишем и просвещаем. Абсолютных гарантий безусловно нет. Но дополнительная лишней не будет и тот кто статусом дорожит лишний раз задумается. Сказочное место — Тюменская область, а Палата у нас очень даже реальная(muscle)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересный «разбор полетов»!
при выборе представителя нужно изначально учитывать ВСЕХорошо бы, но для этого доверителю нужно, например, либо много знать, либо иметь способность интегрально оценить (почувствовать) лицо к которому обращаешься за юрпомощью, либо обращаться к авторитетным лицам.
Уважаемый Александр, я если честно даже когда кофемашину выбираю все о них в интернете изучаю несколько дней, потом консультанта мучаю о плюсах и минусах каждой модели. А тут то вопрос более важный зачастую — кому доверить свое материальное положение или более того свободу. «Тщательнее надо, ребята»-Жванецкий:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как-то выбирал микроволновку, потом советовался в магазине с консультантом, он все одобрил.
Однако прибор оказался не фонтан.
Тщательнее не всегда получается, когда консультант непонятно кто.
я если честно даже когда кофемашину выбираю все о них в интернете изучаю несколько дней, потом консультанта мучаю о плюсах и минусах каждой модели. Уважаемый Анатолий Сергеевич, да, но «погореть» можно на обычном заводском браке, который выявится только в процессе эксплуатации;)
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно можно, но в гораздо меньшей степени)
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
соглашусь на все 100 из 100 с
Мининой Ольгой Витальевной в том, что
"Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности. Именно поэтому адвокатская монополия в этом деле — не панацея".
К сожалению, лично сталкивалась с ситуациями, когда коллегия адвокатов защищает явно противозаконные действия адвоката, «не видит их в упор» даже по жалобе доверителя в коллегию (при том, что это касается и адвокатов по назначению, и адвокатов по соглашению).
Поэтому, монополия, по моему мнению, лишь усугубит эти искривления.
Уважаемая Ирина, смотрите, если практикой смогут заниматься одни адвокаты, то они под страхом лишения статуса и потери работы будут более качественно относится к своим обязанностям. А если нет — то возможности работать по специальности не будет. Это хорошо для потребителя? Конечно. Это создает опасность для нас? Тоже есть такой момент. Но абсолютных решений нет. Я тоже согласен с Ольгой Витальевной, но в чем? Статья немного о другом.
«если практикой смогут заниматься одни адвокаты, то они под страхом лишения статуса и потери работы будут более качественно относится к своим обязанностям».©Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич. Уважаемый Анатолий Сергеевич, «Насколько человек побеждает страх, настолько он — человек».© Томас Карлейль, британский писатель. Т.е., страх лишь сделает более явным то, что сейчас является тайным (процент порядочных людей среди адвокатов). При этом, непорядочные останутся и тогда. Ибо непорядочность — это не свойство профессии, а качество человека (его личности).
↓ Читать полностью ↓
___________________________________________________
Страх не станет для непорядочных людей побудителем делать добро.
.
«Единственное, чего стоит бояться на этой планете, — это человек».©Карл Густав Юнг, швейцарский психолог и психиатр
.
«Страх есть не что иное, как лишение помощи от рассудка».
Из Библии. Прем. 17: 11
.
Быть рабом страха — самый худший вид рабства.©Шоу Б
.
К каким только нелепым решениям ни приходит человек под влиянием страха! Страх отнимает у нас способность распоряжаться теми средствами, какие разум предлагает нам в помощь.©Дефо Д
.
Страх и надежда — вот два орудия, при помощи которых управляют людьми, но вместо того, чтобы пользоваться этими двумя орудиями, не делая различия между ними, следует использовать их в соответствии с их природой. Страх не возбуждает, он сдерживает; и использование его в законах о наказаниях служит не тому, чтобы побуждать делать добро, а тому, чтобы помешать творить зло. Не видно даже, чтобы страх перед нищетою делал когда-либо бездельников трудолюбивыми. Вот почему для того, чтобы возбудить среди людей настоящее соревнование в труде, следует показывать им, что труд — это не средство избежать голода, а способ достигнуть благосостояния.©Руссо Ж.
Источник: http://www.wisdoms.ru/161.html
[img]https://morokhin.pravorub.ru/...9f824a051ec8229fdbde.jpg[/img]
Уважаемая Ирина, Вы очень значительно поработали, насобирав все эти ссылки и мысли «замечательных людей», я даже пишу и улыбаюсь… Посмотрите статистику по смертности от ПДД после усиления ответственности. Страх это или иное воздействие на психику результат все равно есть. Да это не уничтожает проблему, но наравне с иными мерами ее значительно уменьшает.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вашими бы устами да мёд пить)
Будем надеяться на лучшее.
:)
Уважаемая Ирина, а я ими его и пью. Доволен знаете ли вкусом(rofl)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за статью и описание метода борьбы с недобросовестными юристами.
Прочитав ее, в конце задался только одним вопросом: «Почему доверитель обратился к Вам по факту „пожара“, а не до него»?
И еще. Если доверитель искренне полагается на первые три строчки в поисковиках по запросам о юр. помощи, то его никакая монополия не застрахует.
А почему полагаются на поисковики — просто не хотят думать.
Факт, который испытал на себе.
Уважаемый Иван Геннадьевич, процесс выбора представителя за рамками научного анализа, это все очень индивидуально происходит. И если кто то из нас узнает как поставить его себе на службу преуспеет наверное в любой работе.
Дело не в профессии, и не в месте, где человек осуществляет свою деятельность, а в самой личности.
Уважаемая Ольга Витальевна, как же Вы правы!!!
Уважаемая Ольга Витальевна, полностью разделяю Ваше мнение, и мне известны как такие адвокаты, так и такие же юристы, при этом кого больше считать не буду (на их совести пусть все остается). Одно радует, что порядочных юристов (адвокатов) все-таки больше.
Уважаемый Андрей Владимирович, может быть дело в том, что Ваш личный круг общения состоит преимущественно из адвокатов?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я бы мог привести массу примеров обратных — когда, «благодаря» выкрутасам адвокатов доверители получали реальные сроки наказания. Дело не в наличии статуса, а в наличии или отсутствия совести и тут все эти нововведения совершенно ни при чем. Кстати, понятие «совесть» я использую не с этической, а с экономической точки зрения, поскольку действовать сообразуясь с ней гораздо выгоднее.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю что совесть + корпоративные стандарты в работе и контроль за ними, это все-таки больше чем только совесть))
Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень хорошо представляя, как именно будут работать корпоративные стандарты при введении, т.н. «адвокатской монополии», с проекцией на существующий морально-нравственный климат в обществе, считаю, что это будет еще одним источником питательной среды для коррупции.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я пока исхожу из тех стандартов и процедур которые применяются сейчас. В этом деле, адвокат сам бы уже принес листы доверителю, узнав что подана жалоба в палату. Может и будет как Вы говорите.......:?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, что касается применяемых ныне процедур, то и здесь очень много вопросов — уж слишком избирательно они действуют… Что, до, т.н., «стандартов», то в некоторых регионах они сродни маразму…
Уважаемый Андрей Юрьевич, возможно, Вам будет интересно, что «справедливость» в психологических исследованиях обнаружена даже у животных. Причём им присуща т.н. «справедливость первого рода», а вот «справедливость второго рода» (по сути дела то, что именуется «совесть») присутствует только у человекообразных, и то не всегда, вызвана она культурными причинами, и даже не во всех человеческих сообществах развивается.
Таким образом, Ваш тезис о том, что совесть имеет некие практические основания, но присутствует даже у развитых субъектов не всегда, получает практическое научное подтверждение.
Можно даже больше сказать: совесть не может обуславливаться корпоративными стандартами. Её основания шире, по сути, чем более субъект чувствует на себе обратное социальное воздействие, тем более он понимает «выгодность» совести.
Дело не в наличии статуса, а в наличии или отсутствия совести и тут все эти нововведения совершенно ни при чем. Кстати, понятие «совесть» я использую не с этической, а с экономической точки зрения, поскольку действовать сообразуясь с ней гораздо выгоднее.©Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Уважаемый Андрей Юрьевич,
Браво!
Дело не в наличии статуса, а в наличии или отсутствия совести и тут все эти нововведения совершенно ни при чем
Уважаемый Андрей Юрьевич, (handshake) (handshake)(Y)
Уважаемый Андрей Юрьевич,
Браво!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень быстро и четко сработали, по военному :). А квазиюрист этот губу раскатал :)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а каков результат обращения в полицию?
Уважаемая Марина Владимировна, честно говоря не знаю. Кажется до сих пор варится эта каша. Целью доверителя не ставилось обязательное привлечение к уголовной ответственности, нужны были только листы. Да и мне это ни к чему: отработал заявку, выбросил бумаги и, новое дело. Думаю что после отказа в возбуждении и отсутствия обжалования так и канет.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваш доверитель не пояснял, откуда у его представителей вдруг такая жадность? Не обещал ли он им такое дополнительное вознаграждение на этапе переговоров?
Уважаемый Артём Анатольевич, я не выяснял этот вопрос. Я вообще стараюсь заниматься «только юриспруденцией» не вмешиваясь в конфликт сторон и не принимая какую- либо сторону. Это другие нервы, другие затраты времени и другие деньги. Тем более у всех своя «правда», а садить всех за стол и заниматься медиацией и выяснением кто на что надеялся и как воспринял чьи то слова нет никакого желания. Если заявка на работу — ее надо делать, при этом выяснять кто и на что надеялся и предполагал заявки нет. Мы же не судьи(hi). В соглашении премиальных не было.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а вопрос-то был с подвохом, я так думаю… Конечно поведение во вред доверителю мягко говоря не самое достойное поведение юриста, но как бы не получилась ситуация, что руками второго юриста отбили первого.
Тут не медиация, тут оценка ситуации очень важна.
Безусловно дело сработано профессионально, четко и оперативно, но у меня не выходит из головы первые доверители — с чего бы им так себя поставить? Внезапный «юридический рэкет»? Не верится мне что-то…
Уважаемый Валерий Михайлович, я думал об этом но несколько минут:D. Есть у меня коллега, он за дела берется после двухнедельной проверки доверителя, изучения его прошлого, анализа переговоров с ним, а они удивляются зачем он их «мурыжит», почему не берется начинать работать. Начинают искать другого. Сидит, знаете ли, мягко говоря не загруженным работой. А квалификация уходит с отсутствием практики. Мне это дело понравилось и этого вполне достаточно чтобы попробывать себя в нем.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в сухом остатке — представители всё равно «поплатились» за жадность или непродуманный подход к содержанию соглашения:)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, примите поздравления за проделанную работу, а также за информирование, что в России есть абсолютно честная адвокатская палата в Тюменской области. Контекст Вашей статьи более чем очевиден, но пример не совсем удачен, тем более имеются явные сомнения в добросовестности поведения Вашего доверителя.
Что касается совести, то никакие стандарты на неё не могут оказывать влияния. Порядочность человека зависит от его внутреннего мира и культуры, а не от установленных стандартов. Вот, например, адвокаты адвокатской палаты г. Санкт-Петербург в массовом порядке участвовали в незаконном помещении граждан в психушку, участвовали в соучастии с врачами-психиатрами, с прокурорами и судьями. Что, стандарты оказали на них какое-то влияние? Что, адвокатская палата г. Санкт-Петербурга вот так прямо взяла и разобралась с паршивцами? Адвокатская палата Санкт-Петербурга их укрывает. ФПА их укрывает вместе с АП Санкт-Петербурга. Вопиющий случай, а адвокаты делают вид, что ничего страшного не произошло. Хотите поговорить о прелестях адвокатской совести, которая гораздо выше совести почему-то юриста — давайте поговорим на конкретном примере адвокатов Санкт-Петербурга. Поговорим открыто и честно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я о совести вообще не писал, смотрите ветку. К сожалению ничего мне об описанном Вами случае не известно. У меня за 14 лет работы в адвокатуре ни одной жалобы, коньяки не успеваю домой приносить с работы, но при чем тут совесть? У меня есть свои стандарты в работе и требования к самому себе. Если по Вашему это совесть, то пусть будет так(smoke).
но при чем тут совесть?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как причем? Совесть — это начало начал любой профессии. Залог добросовестной работы.
Да уж совесть — это залог доброСОВЕСТНОЙ работы. А качество — качественной.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, бессовестный о качестве не задумывается(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, а если человека гложет совесть за некачественную работу, чтож тогда он бессовестный? Скорее наоборот имеет совесть. Не так ли?(rofl)
а если человека гложет совесть за некачественную работу, чтож тогда он бессовестный? Скорее наоборот имеет совесть.Уважаемый Анатолий Сергеевич, я таких вблизи ни разу не видела(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, желаю Вам в новом году встретить таких людей! Всяких людей полно, стоит это упущение ликвидировать, без этого знание и понимание мира неполное:)(F)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю. С наступающим!(D)(party)
но при чем тут совесть?Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю что совесть + корпоративные стандарты в работе и контроль за ними, это все-таки больше чем только совесть)) — Блинов Анатолий Сергеевич.
Без комментариев.
Уважаемый Евгений Алексеевич, зачем выдергивать из контекста разные фразы, это искажает смысл того что было сказано как в том так и в другом случае?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а давайте, но в Вашей, отдельной теме на Праворубе.
Но сначала разберемся с данным делом.
тем более имеются явные сомнения в добросовестности поведения Вашего доверителя. Какие сомнения? Я, лично, не увидел никаких сомнений. А вот сомнений в добросовестности действий представителей, вплоть до подачи жалобы от ответчика, противоположной стороны — выше крыши. И если уж о чем-то договаривались, то почему отклонились от переговоров с Анатолием Сергеевичем? Каково, а?
Ваш ход.
И если уж о чем-то договаривались, то почему отклонились от переговоров с Анатолием Сергеевичем? Каково, а?
Уважаемый Владимир Михайлович, Вы о чём? Я с Анатолием Сергеевичем ни о чём не договаривался.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я? О ситуации, изложенной Анатолием Сергеевичем…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, крайне полезная публикация.
Но, вот у меня складывается мнение о некоторой недальновидности того представителя. Если уж у него была доверенность на получение присужденного, сначала нужно было присужденное получить, а уж потом и условия менять, ну и естественно в договоре что-то предусмотреть (например работу только в суде, а исполнение решения в соответствии с тарифами). Иначе очень глупо, бессмысленно и не очень правдоподобно получается. Не складывается картинка.
Уважаемый Сергей Равильевич, присужденное получив тоже придется отдавать хотя позиция конечно сильнее в этом случае.Но не все у нас делается логично и со смыслом. Тем более лист исполняется только в пользу истца и получить долг можно только договорившись с должником от него. Этот путь мы закрыли.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересный материал!(handshake)
Ваша оперативность сослужила добрую службу доверителю и привела к быстрому результату.(Y)
Что касается «вливания» некоторых «представителей» в ряды адвокатуры, так это процесс естественный и жизненный. Человечество выработало критерии справедливости и честности, но хронически некоторые индивиды никак не хотят соблюдать их. И с этим нужно бороться. Никакая реформа, будь самая-наисамая не будет критерием 100% выздоровления.
Поэтому, еще раз спасибо за опыт в алгоритме оперативности действий.
P.S. К вопросу о высоконравственности, то я бы этих «вымогателей» предал гласности.
Уважаемый Владимир Михайлович, Судя по комментариям, может быть так что я не все знаю в этой истории, да и не стремился к этому. Я хотел алгоритм описать и довести, что процедуры защиты интересов в том и в другом случае разные и какие эффективнее и какой вывод из всего этого напрашивается. А все опять скатилось к тому, «что среди адвокатов тоже есть плохие, а среди юристов тоже есть хорошие». А вот это то мне вообще не интересно обсуждать, потому что согласен. Да и не в первый раз об этом говорим.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, не обращайте внимания.
Кстати, да — времени жалко.
Я хотел алгоритм описать и довести, что процедуры защиты интересов в том и в другом случае разные и какие эффективнее и какой вывод из всего этого напрашивается. А все опять скатилось к тому, «что среди адвокатов тоже есть плохие, а среди юристов тоже есть хорошие».Уважаемый Анатолий Сергеевич, так Вы сами задали этот тон комментариев своей публикацией:)
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы просто таковым его увидели. Не стоит спорить — это очевидные вещи что при эксцессе адвоката решить вопрос восстановления положения гораздо легче чем, разрешать эту проблему с не адвокатом. В статье написано почему. А том, что юристы хуже адвокатов я ничего не писал, я так не думаю. Это Вы себе надумали, мне кажется.
Не стоит спорить — это очевидные вещи что при эксцессе адвоката решить вопрос восстановления положения гораздо легче чем, разрешать эту проблему с не адвокатомУважаемый Анатолий Сергеевич, а разве я об этом спорю? Да и не спорю я вовсе — высказываю свою точку зрения.
А том, что юристы хуже адвокатов я ничего не писал, я так не думаю. Это Вы себе надумали, мне кажется.
Разве???
Но не об этом статья. А о том, что если бы такие выкрутасы позволил себе адвокат, то восстановить свои права предпринимателю было бы куда проще и быстрее, обратившись с соответствующим заявлением (жалобой) о работе адвоката в адвокатскую палату. Если же он в качестве представителя выбрал себе не отягощенного контролем «корпорации» за работой — частника – то восстановление статус-кво займет больше времени, сил и, главное, денег. Но несмотря ни на что, сработали Вы отлично;)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, соглашусь, что разрешать легче, но время и на адвоката тратить приходится. Обратился ко мне клиент: коллега адвокат соглашение заключил, деньги взял, расписку об этом выдал, но в суд не пошел. По телефону предложил встретиться со мною для урегулирования ситуации, но человек уклоняется от беседы. Поговорил с президентом его коллегии, написал претензию, подал жалобу в палату, но воз и ныне там. Объяснение у меня одно: коллега возрастной и уповает на свой авторитет.
Будем учить и лечить.
Уважаемый Андрей Владимирович, просто он не дорожит статусом, думает обойдется, но ведь деньги все равно заставят отдать.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как всегда, сработал очень чётко и результативно, а его доверитель получил отличный урок осмотрительности, который теперь очень долго не забудет, и всем своим знакомым о нём расскажет, и это непременно сыграет свою «педагогическую» роль в дальнейшем.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, абсолютно согласен. Я недавно столкнулся с подобной проблемой. Потенциальный доверитель явно не спешил заключать соглашение на судебный процесс по его делу. Подходил как ступенчато. Я, почувствовав недоверие, прямо задал вопрос о сути его действий. Оказывается недоверие в его опыте общения с предыдущим юристом, который отработал в пользу противной стороны. Адвокатом юрист не был.
Уважаемый Николай Васильевич, однажды консультировала одну даму, которая почему-то рассказывала о себе в третьем лице. На мой прямой вопрос, она спросила: а у Вас тут всё прослушивается и отправляется куда надо?(giggle)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за публикацию. Отлично и очень оперативно сработали.(Y)
Лично я в очередной раз убедилась в том, что, во-первых, все договоренности нужно обязательно фиксировать в договоре. Чего нет в договоре, того в принципе нет! А, во-вторых, не стоит включать в доверенность право получения от должника присужденного имущества и денег.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, аргументация от адвоката такого уровня о пользе адвокатского колхоза вызывает определенную настороженность.
Вследствие того, что признаки статистической репрезентативности в публикации отсутствуют, следует признать, что утверждение
Какой бы ни был контроль, но он не позволяет по-большому счету работать против доверителя.является не более чем предположением, что собственно подтверждается наличием проблемы «кивал», которую адвокатское сообщество до сих пор с учетом возможности контроля, на который Вы указываете, так и не смогло предолеть.
Автоматизированными системами распределения дел оснащены единицы из 85 адвокатских палат.
Сами же приведенные в публикации события представляют собой не более чем частный случай, не свидетельствующий о наличии какой-либо закономерности.
С таким же успехом можно утверждать, что не менее эффективным будет ведомственный минюстовский контроль при лицензировании юридической помощи в сфере частного права, либо что наличие контроля не влияет на добросовестность исполнения поручения по защите прав доверителя.
С Вашего позволения приведу пример.
В рейтинге надежности 4-5-летних автомобилей в 2013 году первое место занимает Toyota Prius с долей неисправных машин 4,0%, при среднем пробеге 63 000 км, Nissan Qashqai занимает 67 место с соответствующей долей 10,1% при среднем пробеге 64 000 км.
Можно оспаривать точность и достоверность приведенных цифр, но нельзя оспаривать то обстоятельство, что вывод о разнице в 2,5 раза относительно количества неисправных машин основан на фактических данных.
Пример свидетельствует о том, что решение вопроса, который отразится на профессиональной деятельности, а следовательно судьбах, многих людей, необходимо рассматривать не на основании произвольных абстрактных утверждений, а с помощью научных категорий, которые могут быть точно и достоверно проверены.
Уважаемый Александр Александрович, конечно это частный случай, ведь размещено в разделе Судебной практики" и не статей. И конечно же ни коим образом материал не обобщает положение дел связанных с качеством оказания услуг теми или иными субъектами этого рынка. Я статистикой не занимаюсь:). Материал о том, как преодолевается измена интересам клиента. Акцентировано на том, что если представитель адвокат, то исправить положение можно обращением в палату, а если нет, то путем судебных и иных процедур. Это потому что адвокат находится под действием корпоративных норм и правил и должен их соблюдать, а деятельность частника таким образом не регулируется. В этом по большому счету и есть отличие представителя-адвоката от представителя иного любого, обладающего или нет профильным образованием. Почему то все участники сайта, имеющие статус юриста начинают говорить о совести, плохих адвокатах которых тоже много, но не по сути публикации. Я писал о том, что процедура восстановления прав может быть более простой и действенной. Для потребителя услуг это очень важно и конечно он должен понимать это. И это конечно в плюс адвокатуре.
Что касается качества адвокатуры, то я не витаю в облаках и знаю о нем не меньше чем откликнувшиеся читатели материала, а может даже и больше — почти каждый день, благодаря Праворубу, мне звонят ищут того или иного нерадивого коллегу. Я рекомендую искать его в Палате, где они его точно найдут. А если ищут не адвоката, я посылаю их искать своего представителя в другие места. Вот по простому то, о чем материал.
Уважаемый Анатолий Сергеевич!
Статья бесспорно полезная. Но.
Вот так, ни с того, ни с сего, юрист-представитель перебежал в противоположный лагерь?
А ИП чистый Ангел?
Я, конечно, не К.С.Станиславский. Но НЕ ВЕРЮ! — что не было УСТНОЙ договоренности о вознаграждении.
Что показывает практика в отношении гонораров?
Что самые жадные представители преступного мира? Отнюдь!
Предприниматели. И особенно ИП. Примеров более чем.
Посему надо руководствоваться классикой (исключения, конечно, должны быть): утром — деньги, вечером — стулья.
Вне всякого сомнения такой поступок — не порядочный.
Я ни в коем случае не претендую на истину. Боже упаси.
Но нечто подобное прошел сам совсем недавно. Долго бился. По двум делам. Прошли успешно через кассацию. ЕСТЬ КОНЕЧНЫЕ результаты. Суммы вполне приличные.
Были обещания — от бывшего сослуживца.
Дальше, полагаю, рассказывать смысла нет.
Я просто выслал по Почте России и доверенность и все материалы. И попросил не беспокоить.
Бог ему судья.
Пока не получил статус — помогаю иногда только однокашникам и сослуживцам. Редко.
Был бы адвокатом — во избежании тяжб с доверителем: утром — гонорар, вечером квалюрпомощь.
ВЫВОД: целиком и полностью присоединяюсь к Ольге Витальевне. Совесть она либо есть. Либо ее нет. TERTIUM NON DATUR.
Даже если тебя обманули — все равно надо оставаться человеком.
Но, чтобы не обманули — надо периодически читать классику.
Уважаемый Юрий Борисович, ну вот мы со всех сторон обсудили совесть. Начали с совести представителя и закончили совестью доверителя. Видимо придется отдельную статью о ней писать, а то эта то вообще о другом была.....8)
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
Это просто стремление нормальных людей:
чтобы Право, Нравственность и Логика совпадали.
Но так не бывает.
Иначе не было бы ни Права, ни Государства.
Коллеги, а мне статья понравилась именно своей универсальностью. Именно тем, что можно и нужно противостоять недобросовестным представителям в нашей профессии. И без разницы адвокат это или нет.
↓ Читать полностью ↓
Адвоката проще «поймать»? Вот пример: Адвокаты одного бюро оказывали помощь арбитражному управляющему при банкротстве значимого предприятия. В конце концов они слили информацию противнику и позволили этим провести сделки, которые сами же оспаривали, выведя имущество предприятия из под банкротства. Мало того, они инициировали жалобы против арбитражного управляющего, добившись его отстранения. И делали это не своими руками, а руками других юристов, не адвокатов. В такой ситуации, естественно, жалобы не дали результата. Адвокаты просто сказали, что они тут «не причём».
Другой пример. Адвокат написал кучу договоров займа «задним числом» и инициировал банкротство организации. Договоры содержали даже одни и те же грамматические ошибки. При этом адвокат представлял данную организацию и в силу КПЭА не мог вступать в подобные отношения. Жалобы на адвоката лиц, у которых он пытался таким образом «отобрать» купленное ими ранее имущество, не дали результата. Палата просто встала на защиту адвоката, установив, что заявители, якобы, не участники процесса о банкротстве.
Третий пример. Адвокат руками своего клиента написал заявления о возбуждении уголовного дела против своих же коллег. Жалобы и обращения, естественно, не дали результата, ведь жалобы были подписаны не самим адвокатом.
Могу очень много подобных примеров накидать. Но!
Статья не об этом. Представим, что на месте юристов в приведённом примере те же адвокаты. (Разбиралось на сайте дело, когда адвокат получил присужденное взыскание, когда в соглашении право на это не оговаривалось, но доверенность была выдана). И, уважаемый Анатолий Сергеевич, противостоит их недобросовестности. И что? Очевидно, что результат будет тем же. Более того. Вполне вероятно, что Палата не сможет пресечь недобросовестные действия адвокатов, но потом придётся по результатам и собранным материалам разбираться с ними. И тут собранные материалу уже наверняка потянут на лишение статуса.
В оконцовке риск публичного разбирательства и лишения статуса в адвокатской деятельности несомненно больше.
И вот вопрос: Когда всех загонят в адвокаты не приведёт ли это к тому, что адвокатов будут просто гнобить и неправомерно выкидывать из профессии? Какие гарантии тому, что этого не произойдёт? Не получится ли так, что недобросовестные, но очень хитрые и ловкие адвокаты, повыкидывают из профессии своих коллег? — Вот о чем заставляет, лично меня, задуматься эта статья.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вы указали, что …если бы такие выкрутасы позволил себе адвокат, то восстановить свои права предпринимателю было бы куда проще и быстрее, обратившись с соответствующим заявлением (жалобой) о работе адвоката в адвокатскую палату. Если же он в качестве представителя выбрал себе не отягощенного контролем «корпорации» за работой — частника – то восстановление статус-кво займет больше времени, сил и, главное, денег.
↓ Читать полностью ↓
Это достаточно спорно...
Клиенту — наплевать на то, что адвоката,ВОЗМОЖНО (как уж писали наши с Вами коллеги выше), привлекут у дисциплинарной ответственности!
Клиента интересует — не просто возврат денег, но и компенсация!
Лучшая гарантия для клиента — это деньги, а не рассуждения о моральном кодексе строителя коммунизма (кодексе профессиональной этики адвоката).
Клиент в случае нарушения его прав, как потребителя юридической услуги, имеет право получить достойную денежную компенсацию в СИЛУ ЗАКОНА!
А именно: возврат уплаченной суммы денег за некачественно оказанные юридические услуги, неустойку + 50 % от этой суммы штраф (В СИЛУ ЗАКОНА!).
Да, чуть не забыл, + возмещение морального вреда, причинение которого, он не обязан доказывать!
А это возможно лишь в том случае, если договор заключен именно с «простым» юристом, а не с адвокатом, т.к. к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Данное разъяснение дано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Также, это нашло свое отражение и в апелляционном определении Московского городского суда от 10.01.2013 г. по делу № 11-1893.
Повторю, что Клиента интересует возврат денег и компенсация, которую никакая палата не может дать!
Уважаемый Дмитрий Андреевич, штраф действительно только через суд. Возврат гонорара все же быстрее получить, обратившись в палату, чем в гражданский суд. Вы просто не знаете, поскольку реальные процедура и механизмы работы дисциплинарных комиссий Вам не известны. После возврата гонорара моральный вред никто взыскать не мешает. Только стоит ли, это настолько мизерные суммы. Если вообще не отказ в возмещении судом. В описанном деле тем более спор шел не о гонораре и его возврате(он был отработан), а о воспрепятствовании исполнению решения. Тут в суде вообще нечего делать.
И люди бываю разные, и дела.Я однажды влез в процесс. Друзья позвонили, мол нашему знакомому иск на 1,2 млн. предъявили. Помоги. Что отвечу? Конечно же помогу, чем смогу.
↓ Читать полностью ↓
Звонит через час ответчик. Плачится, что в столице в пробке, выехать не может, а через два часа судебное заседание.И по всей видимости последнее. Помогите, люди добрые. Все оплачу, не сомневайтесь.Что делать, иду в суд. Выписываю ордер. Правдами и неправдами откладываю судебное заседание на следующий день… Знакомлюсь с делом, тухляк. Ответчик три года назад взял в аренду склады, завез оборудование, которое три года стоит на складе. Аренду заплатил лишь за первые 2-3 месяца и больше ничего. Истец ему и писал, и звонил, и телеграммы давал. Ответчик только кормил завтраками ( завтра, завтра, завтра). По делу все ясно. Иск обоснован. Договор аренды на какой-то срок ( менее года) есть.
В договоре предусмотрена пролонгация.
Склад забит. Денег нет. В общем детали описывать не буду.
Звоню ответчику. Разъясняю, что ответчику всю серьезность момента и высокую вероятность взыскания. Говорю, приезжай, заключим договор и будем думать. Тем более, что у меня есть задумка. Надо встречный иск загнать, расходы — для ООО копейка. А шанс отвоевать хоть т не весь иск, но его часть появятся. Ответчик обрадовался: завтра приеду. Я в ночь готовлю и встречный иск. Перелапатил всю судебную практику.
Наступило утро, но не наступило завтра. Ответчик не приехал. Звоню. Миллион извинений, мол стою в пробке в Москве, на заседание не успею.
Говорю, бели в банк и срочно плати госпошлину. Квитанцию сбрось на факс суда. Факсом и электронной почтой высылаю ему иск. Растолковываю, срочно подписывай иск. Ставь сегодняшнее число. Высылай на факс суда и дублируй по электронке.
Заседание в 17 часов. В 16.40 пришли факсом, встречный иск и квитанция. В общем, правдами и неправдами, заседание отложили на неделю и суд предложил мне представить подлинники заявления с соответствующими реквизитами, подписями, печатями и подлинник квитанции. Шесть дней я слышал по телефону :" Завтра". Но опять каждый день завтра не наступало. В сунь судебного заседания мне через какого-то попутчика передали пакет. В нем подписанное встречное заявление и квитанция. Сдаю в канцелярию суда. Затем опять: «Завтра». Дело в конце -концов рассмотрели. Я отыграл 2/3 от заявленного иска. Мой процессуальный оппонент-юрист после оглашения результатов улыбаясь сказал, что если мне клиент деньги ещё не заплатил, то я их от него никогда не увижу. Апелляции не было, так как дальше бодаться ни у кого не было желания.
Звоню ответчику, сообщаю результат. Тот доволен до безумия. Прям расцеловать меня был готов.Я ставлю вопрос об оплате, сумму не называю. Ответчик сам обзывает цену и говорит: «Завтра». Так вот решение было в январе 2015 года, а завтра не наступило.
Уважаемый Алексей Витальевич, интересная история, но к сожалению не по теме публикации