Что делать, если у вас в процедуре банкротства недобросовестный арбитражный управляющий?

Принимая участие по защите интересов доверителя — кредитора в одном деле о признании должника банкротом, я столкнулась с тем, что конкурсный управляющий уклонялся от оспаривания сделок должника, а если и заявлял, то необоснованные требования, инвентаризацию не провел, необходимую информация не публиковал либо публиковал с нарушением срока публикации, в качестве помощников привлек ни много, ни мало шесть человек, часть из которых ранее состояла в штате должника, расходы по оплате их вознаграждения включил в реестр текущих платежей, а также заключил договор аренды на автомашину, собственником которой сам являлся.

На все мои замечания и письменные требования управляющий не обращал внимания, игнорировал их, либо говорил, что у представляемого мной кредитора больше 10 % голосов, имеет право сам оспаривать сделки, пусть и оспаривает, а ему (управляющему) нет желания со всеми отношения портить. Предложила ему самостоятельно подать заявление в суд об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, но он не согласился, сказал, что не из пугливых, его неоднократно требовали привлечь к ответственности или отстранить, но ни у кого не получилось. 

И действительно, его незаконные действия судами признавались малозначительными, например: Решение Арбитражного суда Иркутской области

Так как уговоры не помогли, пришлось решать вопрос с проблемным конкурсным управляющим самостоятельно:

1. Конкурсному управляющему было подано требование о проведении собрания кредиторов с определенной повесткой: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; выборе представителя собрания кредиторов; поручении представителю собрания кредиторов обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего на основании решения принятого собранием кредиторов.

2. Был изучен сайт ЕФРСБ, установлено, что КУ по нескольким компаниям — должникам утвержден управляющим. Я просмотрела страницы этих компаний и, так как протоколы собрания кредиторов подлежат обязательной публикации, обнаружила, что КУ одновременно  проводил собрания кредиторов по трем  компаниям -должникам, при этом находясь в сразу в трех местах, по двум адресам в г.Уссурийске Приморского края и в Амурской области.

Причем в Уссурийске на обоих собраниях принимал участие представитель Росреестра.

По данному факту мной были поданы жалобы в Росреестр на незаконные действия КУ с требованием о привлечении его к административной ответственности по ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13 КОАП РФ, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Росреестра, допустившего нарушение закона вместо контроля его соблюдения.

3. После проведенной проверки деятельности арбитражного управляющего  Росреестр обратился в суд о привлечении АУ к административной ответственности, но по ч.3, предусматривающей штраф за совершенные незаконные действия либо бездействия, при том, что  ранее АУ уже привлекался по данной статье, и имела место повторность совершенного правонарушения.

Я подала жалобу в Росреестр на действия сотрудников Росреестра, которые неправильно квалифицируют правонарушения управляющего, после чего в отношении АУ по очередному его факту нарушения законодательства о банкротстве в суд поступило заявление Росреестра о привлечении управляющего по ч.3.1,  где в качестве наказания предусмотрена дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет. 

Суд принял решение о дисквалификации: Решение Арбитражного суда Приморского края

В Амурской области суд также принял решение о дисквалификации: Решение Арбитражного суда Амурской области , а другая судья посчитала, что применение к заявителю санкции в виде дисквалификации является исключительной мерой административного наказания, поэтому ограничилась штрафом Решение Арбитражного суда Амурской области

3. Параллельно в Арбитражный суд Приморского края была подана жалоба  о признании действий арбитражного управляющего незаконными и его отстранении.

Судья была очень лояльна к КУ, мало того, что она почти год рассматривала эту жалобу, так еще и дала возможность управляющему самому на пределе истечения годичного срока конкурсного производства подать заявление об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определение Арбитражного суда Приморского края

С недобросовестными действиями арбитражных управляющих можно и нужно бороться! Для этого есть достаточно механизмов и рычагов воздействия!

В нашей борьбе мне очень помогли советы и опыт Александра Фищук , за что ему огромная благодарность!