Контрольная закупка с точки зрения Верховного Суда

Это ж надо 5 раз проводить по одному лицу оперативный эксперимент. И чем думал суд вынесший приговор???

На заметку однозначно, пока «мои» наркоборцы так не беспределили, а если начнут…

Хороший доокумент! Но обращает на себя внимание ссылка нашего суда, цитирую:"… Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции...". Тут можно предположить, с улыбкой, что если бы ни требования ЕСПЧ о справедливом суде, то и Верховный Суд, как и нижестоящие, отклонил бы надзорную жалобу.

В соответствии с правилами размещения публикаций данная статья перенесена из раздела Судебная практика в Персональный раздел.

Андрей Юрьевич, у нас принято судебные акты публиковать в виде приложения к статье, а не вместо статьи. Я документ добавил, а от вас краткое описание сути дела.
На модерацию не ставлю, надеюсь вы и так все приведете в порядок.

В данном Определении допущена ошибка, мотивировочная часть не соответствует резолютивной, в виду ошибки в мотивировочной части. Так в мотивировочной части написано что действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ. Что является покушением на хранение, а не на сбыт!

Странно, что суд ссылается на провокацию, по мне так тут явной превышение должностных полномочий в целях искусственного создания доказательств о более тяжких последствиях.

Из Определения совсем не понятно на каком основании и какое решение принял суд по остальным эпизодам.

Правда за Вами, Алексей Анатольевич. Но как всегда указав в жалобе на такие оплошности, отпишут, что техническая ошибка, так как в резолютивке написано про 228-1, да и по тексту то же самое.
Можно было давить и на превышение, правда, никто не будет проводить проверку из-за одной жалобы попавшегося на сбыте гражданина. Если только адвокат рядом есть. Для контроля действий.

Действительно интересно, так как в различных решениях ВС РФ по разному оценивал несколько проверочных закупок, сделанных сотрудниками правоохранительных органов. А в этом определении поставлено все на свои места. Большое спасибо за интересный документ.(Y)

На данный момент на эту тему есть интересная судебная практика
↓ Читать полностью ↓

1.Постановление Московского городского суда от 08.11.2012 N 4у/7-8027/12 

17 февраля 2010 года в ходе проверочной закупки в отношении тех же лиц и с участием того же закупщика выявлен факт сбыта Р. и И. Ш. на лестничной площадке 6-го этажа <...> трех свертков с героином массой 0,99 г.
Несмотря на то, что результаты проведенной 21 января 2010 года проверочной закупки давали основание для пресечения преступной деятельности Р. и И., 27 января, 10 — 11 февраля, 17 февраля 2010 года с привлечением того же лица Ш. были произведены еще три проверочные закупки, и только после этого было принято решение о привлечении Р. и И. к уголовной ответственности за четыре преступления, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, за которые они и были осуждены по их совокупности.
Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из ее задач является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, что по данному делу стало возможным уже после проведения первой (а также третьей) проверочной закупки и закрепления ее результатов в соответствующих процессуальных документах.
Однако данные требования закона правоохранительными органами выполнены не были, а по немотивированным решениям было проведено еще несколько проверочных закупок, результаты которых признаны самостоятельными составами преступлений, что ставит под сомнение допустимость доказательств, полученных по результатам этих проверочных закупок.
В судебном заседании необходимость проведения неоднократных проверочных закупок не выяснялась, в приговоре допустимости полученных по их результатам доказательств оценки не дано.2. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 N 13-Д12-42 Уголовное дело о краже, покушении на незаконный сбыт наркотических средств направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

3.Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2012 N 50-Д12-105 Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства изменены: исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку сотрудники УФСКН, выявив факт сбыта осужденным наркотического средства, не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлеченного лица спровоцировали осужденного на дальнейшую продажу наркотического средства.

4.Надзорное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2012 N 18-Д12-97 Производство по делу в части осуждения виновного по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебные решения изменены: исключено указание на повышенную степень общественной опасности содеянного, а также на отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступления; действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

и много еще… ну и стоит упомянуть
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2012 N 56-Д12-58 Судебные акты в отношении осужденного в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, так как доказательства по указанным преступлениям получены с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения; кроме того, учитывая уменьшение объема обвинения, срок назначенного осужденному наказания снижен.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2012 N 50-Д12-102 Если в действиях осужденной нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене, а дело в указанной части — прекращению, кроме того, действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду того, что наркотическое средство хранилось не с целью последующего сбыта, а с целью личного употребления, в связи с чем в остальной части осуждения назначенное осужденной наказание подлежит снижению.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2012 N 50-Д12-104 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: исключено осуждение за покушение на сбыт наркотических средств, переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку действия были необоснованно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 N 50-Д12-93 Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменены: исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 N 13-Д12-35 Приговор по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: исключено указание об осуждении виновного по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ по нескольким эпизодам, смягчено назначенное наказание в связи с признанием доказательств по делу недопустимыми и полученными с нарушением требований УПК РФ.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 N 22-8281 Приговор суда изменен в части исключения из него указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку совершенное им ранее деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 N 50-Д12-66 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен, исключено осуждение виновного за совершение незаконных действий с наркотическими средствами, действия осужденного переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как осужденный, приобретая наркотические средства, оказывал помощь в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 N 50-Д12-62 Судебные акты по делу о покушении на незаконный оборот наркотиков изменены: действия осужденных по одному из эпизодов переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), исключено их осуждение за незаконные действия с наркотическими средствами по остальным эпизодам, поскольку в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2012 N 50-д12-61 Под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому они не принадлежат, однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2012 N 50-Д12-53 Производство по делу в части осуждения одного из виновных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приговор по уголовному делу изменен: действия одного из виновных квалифицированы по ч. 5 ст. 33 — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключено осуждение второго виновного за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по двум эпизодам, снижено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2012 N 50-Д12-55 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен, исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Интервью: Новая концепция государственных закупок. Актуальные правовые вопросы (интервью с О.В. Анчишкиной, директором департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития РФ) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Постановление Президиума Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 44у-435/12 Уголовное дело о незаконном хранении, пересылке с целью сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2012 N 50-Д12-31 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору изменен: исключено осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по нескольким эпизодам, так как осужденным было неправильно назначено наказание, что ухудшило их положение, и в связи с уменьшением объема осуждения назначенное им наказание подлежит снижению.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-Д12-17 Производство по делу в части осуждения виновного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, за виновным в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренную ст. ст. 133, 134 УПК РФ; снижено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с принятием новой редакции уголовного закона.
Статья: Налоговый учет расходов, связанных с выплатой дивидендов (Рюмин С.М.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2011, N 17)
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 17.06.2011 N 03-03-06/1/355 (Рюмин С.) («Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», 2011, N 9)
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 50-Д12-8 По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как приготовление к сбыту наркотических средств.
Постановление Московского городского суда от 03.05.2012 N 4у/2-3988 Судебные акты по делу о незаконных производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере и особо крупном размере оставлены без изменения, поскольку судом установлено, что наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2012 N 50-Д12-114 Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств отменены, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления.
Постановление Президиума Ивановского областного суда от 16.03.2012 N 44у-35/12 Приговор районного суда в отношении осужденного изменен путем исключения из него указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в деле не имеется.
Статья: Пути устранения типичных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (Журавлева Н.В.) («Наркоконтроль», 2010, N 3)
Постановление Президиума Тверского областного суда от 18.06.2012 N 44-у-120/2012 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотического средства изменен, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как содеянное осужденного необходимо рассматривать как одно преступление и квалифицировать его как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
«Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций» (Зимненко Б.Л.) («РАП», «Статут», 2010)
Статья: Какие нюансы должны учесть стороны договора комиссии, чтобы избежать претензий по НДС (Боровская И.В.) («Российский налоговый курьер», 2012, N 16)
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2012 N 22-8217/402 Оснований для смягчения наказания осужденному за совершение покушения на преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку при вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N 50-Д12-83 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере изменен: исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, так как вывод о покушении лица на незаконный сбыт наркотического средства не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Статья: Правовая природа государственных и муниципальных контрактов (Власов В.А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2009, N 12)
Статья: Правовая природа государственных и муниципальных контрактов (Власов В.А.) («Предпринимательское право», 2009, N 2)
Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2012 N 22-458/2012 Приговор изменению не подлежит, поскольку при назначении осужденному наказания судом были учтены данные о личности осужденного, наличие у него не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, удовлетворительные характеристики с места жительства, учтены сведения от нарколога и психиатра, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года)