До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01 октября 2019 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции возможно было обжаловать в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 381 ГПК РФ.

С 01 октября 2019 года статья 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила свою законную силу.

Таким образом, в порядке кассационного производства, указанное определение стало невозможно обжаловать. Как говорится, всё для граждан Российской империи, всё для доступа к судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан. Это напоминание тем, кто решится пойти 22 апреля 2020 года пойти голосовать к очередным поправкам в Конституцию Российской Федерации.

Среди судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с  частью 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.

Тем не менее, остаётся призрачная возможность для обжалования указанного определения в надзорном производстве, которую, на мой взгляд, уберут чуть позже.

Согласно части 1 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Вот так-то, если ранее для обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции необходимо было обосновать существенность нарушений норм  материального права или норм процессуального права, то в надзорном производстве необходимо обосновать фундаментальность нарушений судами норм материального права или норм процессуального права.

Как видим, законодатель специально затруднил доступ гражданам к судебной защите.

Ещё одно затруднение будет заключаться в том, что фактически на законодательном уровне не сформулировано само понятие фундаментального нарушения судами норм материального права или норм процессуального права. Имеется по аналогии закона расплывчатая конструкция правовой нормы, заложенная  в статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ту самую фундаментальность определяет на своё усмотрение Председатель Верховного суда Российской Федерации или его заместитель.

Согласно статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает::1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 2 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.

Шестимесячный срок на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отсчитывать со дня вынесения судебного постановления новым судом кассационной инстанции, которое было предметом обжалования в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Т.е. шестимесячный срок по-прежнему «липовый». На выходе при получении «отказного» определения срок может быть уже пропущен. И не восстановлен, как бы пострадавший поневоле не оправдывался.

В отличии от ранее действовавшего правила о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции на основании статьи 112  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при котором суд был непосредственно заинтересован в рассмотрении данного вопроса, теперь вопрос о восстановлении пропущенного срока решает суд, в который была подана кассационная жалоба.

Согласно части 3 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Всё то же самое, что и раньше. Для восстановления пропущенного срока необходима уважительная причина, которая будет определяться исключительно усмотрением судьи. Более подробно об этом я уже писал в статье Восстановление пропущенного процессуального срока согласно новым изменениям в ГПК РФ в 2017 году.

Единственная положительная новелла добавлена частью 4 статьи 391.2  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Семячков Анатолий, Шкляев Сергей, Щербинин Евгений, Петров Игорь, Минина Ольга, Борисов Юрий, Фирсова Татьяна, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан, +еще 1
  • 08 Марта, 09:04 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич!

    РЕКОМЕНДУЮ прочитать ПКС № 31-П/2018.

    +2
    • 08 Марта, 10:31 #

      Уважаемый Юрий Борисович,  спасибо за рекомендации!

      Ничего нового в нём я не увидел. Подобные ответы я получал несколько лет назад и от ВС РФ и от КС РФ. 

      Считаю и указанные нормы права и разъяснения КС РФ — откровенным издевательством и над правом и над людьми. 

      Срок для обжалования должен отсчитываться от последнего судебного акта, идущего в порядке обжалования, а не от последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу. Это — беспредел.

      +7
      • 08 Марта, 13:45 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич,
        Ничего нового?
        Обращение к заместителю Председателя ВС РФ ДОЛЖНО БЫТЬ как КЖ!
        Да и ответ ДОЛЖЕН БЫТЬ мотивированным!
        До этого ПКС такого не было.

        +1
        • 08 Марта, 15:43 #

          Ничего нового? Уважаемый Юрий Борисович, я ответил: новое — лишение права обжаловать указанное определение судьи С РФ в кассационном порядке и возможность обжаловать определение судьи ВС РФ об отказе в восстановлении срока на обжалование. В остальном нового ничего.
          Обращение к заместителю Председателя ВС РФ ДОЛЖНО БЫТЬ как КЖ! Нет, не должно, в кассационном порядке это право исключено (исключена ст. 381 ГПК РФ).
          Да и ответ ДОЛЖЕН БЫТЬ мотивированным!Ответ и раньше должен был быть мотивирован, только это правило не соблюдает никто, включая ВС РФ.
          До этого ПКС такого не было. Было именно так и до этого ПКС, определения КС РФ у меня есть и статьи об этом есть на Праворубе, и отказные определения КС РФ с разъяснениями.

          Правда в период до лета 2015 года, до принятия ЕСПЧ знаменитого Постановления «Абрамян и Якубовские против России», Верховный Суд РФ как последняя пр-ка  менял разъяснения по порядку обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в принятии кассационной жалобы  - и об этом у меня есть статья на Праворубе!

          +1
          • 09 Марта, 23:26 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, всегда с интересом читаю Ваши публикации. И считаю Ваш опыт по обжалованию, многим помогает в работе. Спасибо!

            Что касается отношения высочайшей инстанции к нашим потугам (жалобам), то налицо — профанация.

            +3
          • 10 Марта, 14:28 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, потому что санкций за отсутствие мотивировки практически нет! А то, что общие слова типа доводы основаны на неправильном толковании Закона, иной оценке доказательств и прочее,  т.е.  проверены,  оснований  у отмене нет  таковой не являются по нашему мнению,  а по их высочайшему разумению и есть квинэссенция мотивировки.
            Верхние, вместо доктринального подхода к справедливому решению вопроса, отмахиваются от просящих, как от назойливых мух, теперь уже «законно». И это в тренде, т.к. слова ум, честь и совесть давно канули в лету,  видимо настало время и справедливости… Тем более она, как известно, у каждого своя, а у верховных она всегда «своее»(giggle)

            +1
  • 08 Марта, 10:24 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич!

    Внесите в Конституцию поправку:
    по партийным спискам в Госдуму юристы и адвокаты должны составлять 1/3.

    +5
    • 08 Марта, 10:34 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,

      Все эти поправки в Конституцию РФ  - от лукавого. Ни один думающий и разумный человек не пойдёт на это голосование и тем более не купится на предложения делать какие-либо поправки.

      Пора бы это понять хотя бы за последние 20 лет.

      +7
      • 08 Марта, 22:05 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я это понял чуть раньше, когда прошла эйфория от выборов первого «народного» президента. Следом это понимание превратилось в убеждение, когда «перевыбрали» того же президента посредством жульничества и фальсификаций, способы которых со временем только упрощаются.

        +4
      • 09 Марта, 18:09 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, (Y)

        +1
      • 09 Марта, 20:18 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен с Вами.Путину, нынче, верят, только дауны или продажные выгодоприобретатели.С 26  марта,2019 года, я в официальных обращениях, именую его негодяем.Выразил намерение употребить эпитет -подонок, в значении словаря Ожегова.

        +1
    • 08 Марта, 13:43 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,
      по партийным спискам в Госдуму юристы и адвокаты должны составлять 1/3.Такую поправку примут. Только с небольшим дополнением -  «остальные 2/3 должны быть членами одной партии (все знают какой).»(giggle)

      +1
  • 09 Марта, 02:17 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы еще верите в обжалование?

    +1
    • 09 Марта, 09:16 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, а нет к сожалению других так называемых «Законных» способов разрешения проблем. Сейчас вот такая же буквально вчера нарисовалась. Судья ВС РФ отказал в принятии кассационной жалобы, основанной на разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ.

      Я уже писал неоднократно, что ВС РФ занимается откровенным издевательством над людьми, издавая свои Постановления, которые игнорируются самим ВС РФ.

      Преступность кассации в судах субъектов РФ частично была преодолена устройством новой кассации. К сожалению, в Первом кассационном суде я столкнулся с тем, что там судьи работают по правилам апелляции, причём один из них не постеснялся пойти на преступление по сокрытию дела, связанного с подбрасываем полицейскими наркотиков. 

      Кассация ВС РФ ещё более преступна в своей деятельности, нежели бывшая кассация Президиумов судов субъектов РФ.

      Один такой преступный мантиносец даже место председателя судебной экономколлегии занял. Занял место председателя экономколлегии ВС РФ г-н Свириденко О.М. после трёх отказов по судебным актам, в которых Конституционным Судом РФ установлена судебная ошибка (по практике ЕСПЧ подлежит исправлению во всяком деле) и фундаментальные нарушения норм процессуального права.

      К сожалению, суды в России — ничтожные органы, неспособные отвечать за свою «Уважаемость», и «Вашу Честность».

      В США, на которые так любит ссылаться наша власть, судья, обвиненный в нечистоплотности, обязан в силу закона публично  опровергнуть предъявленные обвинения.

      В России коррупционеры чинуши себе такого не могут позволить. Максимум что они могут, выйти как Егорова О.А. всплакнуть на публику и дальше продолжать заниматься своим чёрным делом.

      +4
    • 09 Марта, 20:48 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, надо верить в Конституцию РФ.Моего сына уволили из ВВ МВД.отказали на основании послали на три буквы ВОН, и КАС РФ,2015 год.Через год ППВС «36, я пытался обжаловать, но меня и Конституцию РФ  послали на три буквы-ВОН.
      Я, на председателя ЛенОкрВоенСуда, Кувшинникова, член ВККС, писал в ВККС И МОМОТОВУ.Не получил ничего, кроме лохотрона.
      В 2019 приятеля моего сына, тоже участник, был уволен на больничном-амбулаторно.Суд рассматривал на основании КАС РФ.Судья Кориневский, чудак, даже нет-»чудила" отказал в запросе в КС РФ, на основании ст.125 ч.4 Конституции РФ.Ответчик ссылался на ст.38  ч.11 ФЗ О порядке прохождения воинской службы.Запрещается увольнять беременных и госпитализрованных. Сложилась судебная практика.Уволенный сержант просил суд, запросить КС РФ соответствует ли эта норма,19 статье Кнституцтии???
      Судья обошел молчанием.Прокурор , расписался на ходатайстве, ознакомлен, но заключения не дал.
      В Апелляции началось с ходатайства рассматривать по ГПК, согласно ППВС РФ №36.отказ.Приложили ответ на мое имя, начальника Главного Организационно-Мобилизационного Управления, ему из ГД РФ переслал Крашенинников, что есть ст.359 Устава Внутренней службы РФ требует больного приказом освободить, а здорового допустить к службе и только потом уволмить.
      Т.Е. не надо ГД РФ, менять законодательство не надо.
      03.03.2020г апелляция оставила в силе.Но Я, нашел в судебной практике, делоВС РФ председательствующий в коллегии Крупнов, отменил вступившие в законную силу реш. тоже по ст.38.п.11.Крупнов, член ВККС и кандидат юр. наук.
      Не знает Устава ст.359 военный судья Ученый??? Чудило из села… удило.
      Недоучка.Но это не все-П-9 КС РФ, от 25.02.2020.Далее см.в персональном.
      Альцгеймер-профессуру, как шестерка -туза.
      Верьте в Конституцию РФ!!! И труп Вашего Врага приплывет Вам в руки.
      Леди, надеюсь я Вас, не чересчур огорчил.

      0
    • 09 Марта, 20:53 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, уточнение, Крупнов в 2017 г.не знает содержание ст.126 Конституции РФ и ППВС РФ №36.рупнов пересматривал решения на основании КАС, Вы, будете смеяться, но увольнение также ст.38 п.11.

      0
    • 10 Марта, 10:30 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, ну почему же — бывает и отменяет. Апелляция довольно часто. Кассация редко. А ВС за всю мою долгую практику мне один раз встал на мою сторону и понял меня.

      0
      • 12 Марта, 10:13 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, я о том, чтобы отменяли не тогда, когда им хочется, а тогда, когда есть существенные нарушения по закону, а не на их взгляд.

        +1
        • 14 Марта, 09:24 #

          Уважаемая Ольга Витальевна, каждый понимает закон по своему. Два юриста — три мнения. Вы понимает закон так. я по другому а судьи вообще видят его с другой планеты. И это объективная реальность.

          0
          • 16 Марта, 12:11 #

            Уважаемый Дмитрий Александрович, вот объясните мне, как можно было написать закон так, чтобы его можно было понимать каждый раз по-новому??

            0
            • 16 Марта, 12:27 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, да потому что юриспруденция это НЕ наука. Это как религия...  Я застал время когда за спекуляцию сажали и надолго, когда за тунеядство сажали, а за валюту расстреливали. Сейчас вся страна спекулирует… Не работаешь — молодец… Обмен валюты легален… Закон что дышло — куда повернул туда и вышло.
              И каждый читает закон так как ему выгодно.  2Х2 при любой власти 4 а законы меняются при смене власти… да и законы подгоняют под власть... 
              Хотя конечно — у нас поправки к Конституции принимают те кто её НИ разу НЕ читал. И об этом депутат ГД!!! заявляет открыто!!! не стесняесь :D

              0
  • 09 Марта, 18:11 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, уже бы отменили все инстанции и тройки ввели… все честнее.

    +3
    • 09 Марта, 20:49 #

      Уважаемый Евгений Александрович, хочу  предложить поправку в ст.120 судьи независимы и не подчиняются Конституции РФ и ФЗ.

      0
    • 09 Марта, 22:02 #

      Уважаемый Евгений Александрович, пока в России только не расстреливают, а в остальном 1937 год. Заходишь в суд и большей частью видишь преступника перед собой, укрытого куском чёрной тряпки!;( :@

      +4
      • 10 Марта, 11:52 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, надо сказать, что такое положение в смысле экономического и социального рабства, ни ИВ ни большевикам и не снилось. По сути законодательство и управленческий аппарат страны, куда де факто вошла и судебная власть, сейчас практически абсолютно иерархически подчинена  небольшой группе,  не определившейся даже со своими целями. Просто отжимают последнее, стараясь оттянуть момент, например поправками в КРФ. Или вот например глобальный инструмент экономического подчинения:https://www.youtube.com/watch?v=HW4OqYSzOlE

        +1
  • 10 Марта, 12:54 #

    Ситуация в судах действительно такова, что балахонщики обнаглели окончательно и  откровенно демонстрируют, что  закон — это они сами!

    0
  • 11 Марта, 11:12 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, суда на них Соломонова не хватает!
    А ведь кааак царь Саломон справедливо судил, если верить легендам!
    Имел единоличную абсолютную и денежную власть в государстве, 700 наложниц и прочее и прочее, а ведь САМ, отвлекшись от государевых дел, снисходил к самоличному правосудию простых, рядовых граждан, без всяких там апелляций, кассаций и надзоров...

    0
  • 19 Марта, 23:37 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, Все идет к тому, что скоро и у нас будет, как упомянул уважаемый Владимир Михайлович! Будет всех судить Сам, без апелляций, кассаций, надзоров и без адвокатов! Да и тройкам он доверить ничего не может, все будет делать Сам. У нас ведь в госуправлении самостоятельно мыслить и брать ответственность на себя никто не может. Все мысли, правила, поступки, а заодно сразу их оценка на предмет правильности, справедливости, а подразумевается лояльности и рабской преданности,  идет непосредственно от Него и Его барской щедростью и милостью доводится до народа. А по существу.., сейчас с трепетом жду разрешения судьбы своих кассационных жалоб в Экономколлегии ВС и, видимо, столкнусь с той же ситуацией, что и Вы. И будет за… ца. В общем, Вы правы — с доступом к правосудию становится все хуже и туже. А за публикацию спасибо!

    0

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возможно ли обжаловать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции после 01 октября 2019 года?» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации