Найти юриста / адвоката / эксперта
У меня произошел аналогичный случай по делу, незаконное решение в котором, правда, было принято в первой инстанции мировой судьей, а не районным судом, как у Тарасова Олега Николаевича.
И уже третий раз мне не удается пробить ВС РФ в лице его самого, его президиума и его судебных коллегий, чтобы в вышестоящей судебной инстанции рассмотрели мои жалобы на судебные постановления нижестоящих судебных инстанций с фундаментальными ошибками, нарушающими нормы материального и процессуального права, а также законные интересы неопределенного круга граждан. До последней кассационной жалобы 2-го этапа уже были безрезультатные обращения в Судебную коллегию ВС РФ и в Президиум ВС РФ с надзорной жалобой и непосредственно с председателю ВС РФ, то есть всё в соответствии с ГПК РФ. Но мои неимоверные усилия по продвижению моих обращений в ВС РФ и с этим связанные утомительные мытарства в попытках добиться законности, здравого смысла и справедливости, что подразумевается из общих начал законодательства РФ, оказались тщетными.
В последнем случае до знакомства с Вашими рекомендациями здесь мной было сделано всё в части так, как изложено в данной теме, так как это непосредственно теоретически соотносится с ГПК РФ. Но моя кассационная жалоба 2-го этапа на решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда вместе с частной жалобой на определение об отказе кассационной инстанции в одном обращении до судей Судебной коллегии ВС РФ не дошли. Хотя частную жалобу в моем обращении судьи могли бы по принципу аналогии закона и принять к производству по закону в касающейся части и ей рассмотреть, чтобы дальше возникло основание при повторном отказе обратиться в надзорную инстанцию в лице Президиума ВС Р или лично к председателю ВС РФ. Мне на подобные жалобы уже в какой раз отвечают ведущие консультанты ВС РФ, в последнем случае Т.В.Широкова, возвратившая мне мою кассационную жалобу со ссылкой на пункт 5 статью 379.1 ГПК РФ, так как определение Президиума Приморского краевого суда об отказе … по её, видимо, ошибочному мнению, не является судебным постановлением рассмотрения дела по существу в судебном заседании кассационной инстанции 1-го этапа, а значит якобы мной нарушены правила подсудности.
Сейчас буду пробовать опять-таки по предусмотренному, но не совсем логически выдержанному и понятному процессуально-канительному пути, обращаться лично к председателю ВС РФ либо подавать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, но и там вероятнее всего мое обращение возвратят из-за отсутствия судебного постановления Судебной коллегии ВС РФ о рассмотрении дела по существу. Далее буду пробовать снова обращаться с частной жалобой непосредственно Председателю ВС РФ с просьбой об принятии к производству моего надзорного обращения, но и тогда мои обращения не пройдут до него через заслон бесчинствующих ведущих консультантов ВС РФ. А дальше тупик и придётся примиряться снова с циничным попранием судами Закона и моих конституционных прав на доступ к правосудию в полном объеме, за что я голосовал в 1991, либо, если не примирятся с судебным произволом и самоуправством, то постепенно придется склоняться в мыслях к действенности самосудов, коль исполнительной и законодательной государственной властью конклюдентно поощряется это бесчинство судебной власти, измывающейся над своим гражданами.
От того, что я не могу добиться того, за что голосовал, данная ситуация задевает мою гражданскую честь и оскорбляет мое человеческое достоинство, Но пока без уже давно назревшего реформирования судебной системы ничего сделать невозможно, так как суды в 99 случаях из 100 злоупотребляют своей конституционной независимостью и неприкосновенностью, что, превратно истолковано законодателями в изданных ими федеральных конституционных законах и просто федеральных законах. К тому же, и опять таки из моего практического опыта судебных тяжб Конституционные Суд РФ по описанным случаям пасует, а Европейский суд вообще бесполезен, так как у него горы жалоб со всей Европы, которые он рассматривает в лучшем случае в течение десятка лет, когда актуальность вопроса истлевает, да, и то, когда этот Евросуд доходит до поданной жалобы, то в 100 случаях из 100 отвечает отпиской заявителю о её якобы неприемлемости, хотя она была выполнена в соответствии со всеми предъявленными им требованиями и предписанными им инструкциями.
Так что на данном этапе, соотечественники, можно только посоветовать руководствоваться рекомендацией из классики — «пилите гири», «сушите весла» и обращайтесь «во всесоюзную лигу сексуальных реформ», пока мы сами не повысим свое гражданское самосознание и не будем избирательны на выборах, а также активны в обсуждении принимаемых избранными нами законодателями законов, которыми нас же самих и ставят в безвыходное положение, и, чем собственно-то, создаются антиконституционные препятствия в доступе к правосудию.
Поэтому совет, данный здесь Иваном Николаевичем Тарасову Олегу Николаевичу теоретически, может быть, и правильный с поправкой на ВС РФ, а совсем не на краевой (областной) суд, но практически не реалистичен и безрезультатен. Непреодолимость и безысходность этого пути доказывает мой продолжительный практический опыт, а так же опыт моего ближайшего по духу окружения по подаче обращений в ВС РФ, в ВАС РФ, в Конституционный Суд РФ и Европейский суд.
И уже третий раз мне не удается пробить ВС РФ в лице его самого, его президиума и его судебных коллегий, чтобы в вышестоящей судебной инстанции рассмотрели мои жалобы на судебные постановления нижестоящих судебных инстанций с фундаментальными ошибками, нарушающими нормы материального и процессуального права, а также законные интересы неопределенного круга граждан. До последней кассационной жалобы 2-го этапа уже были безрезультатные обращения в Судебную коллегию ВС РФ и в Президиум ВС РФ с надзорной жалобой и непосредственно с председателю ВС РФ, то есть всё в соответствии с ГПК РФ. Но мои неимоверные усилия по продвижению моих обращений в ВС РФ и с этим связанные утомительные мытарства в попытках добиться законности, здравого смысла и справедливости, что подразумевается из общих начал законодательства РФ, оказались тщетными.
В последнем случае до знакомства с Вашими рекомендациями здесь мной было сделано всё в части так, как изложено в данной теме, так как это непосредственно теоретически соотносится с ГПК РФ. Но моя кассационная жалоба 2-го этапа на решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда вместе с частной жалобой на определение об отказе кассационной инстанции в одном обращении до судей Судебной коллегии ВС РФ не дошли. Хотя частную жалобу в моем обращении судьи могли бы по принципу аналогии закона и принять к производству по закону в касающейся части и ей рассмотреть, чтобы дальше возникло основание при повторном отказе обратиться в надзорную инстанцию в лице Президиума ВС Р или лично к председателю ВС РФ. Мне на подобные жалобы уже в какой раз отвечают ведущие консультанты ВС РФ, в последнем случае Т.В.Широкова, возвратившая мне мою кассационную жалобу со ссылкой на пункт 5 статью 379.1 ГПК РФ, так как определение Президиума Приморского краевого суда об отказе … по её, видимо, ошибочному мнению, не является судебным постановлением рассмотрения дела по существу в судебном заседании кассационной инстанции 1-го этапа, а значит якобы мной нарушены правила подсудности.
Сейчас буду пробовать опять-таки по предусмотренному, но не совсем логически выдержанному и понятному процессуально-канительному пути, обращаться лично к председателю ВС РФ либо подавать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, но и там вероятнее всего мое обращение возвратят из-за отсутствия судебного постановления Судебной коллегии ВС РФ о рассмотрении дела по существу. Далее буду пробовать снова обращаться с частной жалобой непосредственно Председателю ВС РФ с просьбой об принятии к производству моего надзорного обращения, но и тогда мои обращения не пройдут до него через заслон бесчинствующих ведущих консультантов ВС РФ. А дальше тупик и придётся примиряться снова с циничным попранием судами Закона и моих конституционных прав на доступ к правосудию в полном объеме, за что я голосовал в 1991, либо, если не примирятся с судебным произволом и самоуправством, то постепенно придется склоняться в мыслях к действенности самосудов, коль исполнительной и законодательной государственной властью конклюдентно поощряется это бесчинство судебной власти, измывающейся над своим гражданами.
От того, что я не могу добиться того, за что голосовал, данная ситуация задевает мою гражданскую честь и оскорбляет мое человеческое достоинство, Но пока без уже давно назревшего реформирования судебной системы ничего сделать невозможно, так как суды в 99 случаях из 100 злоупотребляют своей конституционной независимостью и неприкосновенностью, что, превратно истолковано законодателями в изданных ими федеральных конституционных законах и просто федеральных законах. К тому же, и опять таки из моего практического опыта судебных тяжб Конституционные Суд РФ по описанным случаям пасует, а Европейский суд вообще бесполезен, так как у него горы жалоб со всей Европы, которые он рассматривает в лучшем случае в течение десятка лет, когда актуальность вопроса истлевает, да, и то, когда этот Евросуд доходит до поданной жалобы, то в 100 случаях из 100 отвечает отпиской заявителю о её якобы неприемлемости, хотя она была выполнена в соответствии со всеми предъявленными им требованиями и предписанными им инструкциями.
Так что на данном этапе, соотечественники, можно только посоветовать руководствоваться рекомендацией из классики — «пилите гири», «сушите весла» и обращайтесь «во всесоюзную лигу сексуальных реформ», пока мы сами не повысим свое гражданское самосознание и не будем избирательны на выборах, а также активны в обсуждении принимаемых избранными нами законодателями законов, которыми нас же самих и ставят в безвыходное положение, и, чем собственно-то, создаются антиконституционные препятствия в доступе к правосудию.
Поэтому совет, данный здесь Иваном Николаевичем Тарасову Олегу Николаевичу теоретически, может быть, и правильный с поправкой на ВС РФ, а совсем не на краевой (областной) суд, но практически не реалистичен и безрезультатен. Непреодолимость и безысходность этого пути доказывает мой продолжительный практический опыт, а так же опыт моего ближайшего по духу окружения по подаче обращений в ВС РФ, в ВАС РФ, в Конституционный Суд РФ и Европейский суд.
Уважаемый Денис Юрьевич, мне крайне интересно, почему
Вы, не хотите потребовать у председателя ВС в пятидневный срок, представить документ заверенный гербовой печатью, подтверждающий применение п.5 ст.379 ГПК РФ в данном конкретном деле Верховным Судом РФ.на основании ст.96 ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ» имея целью реализацию прав прописанных в ст.125 п.4 Конституции РФ, запросить КС РФ о соответствии нормы примененной в данном конкретном деле ст.68 п.1 Конституции РФ.
Ибо если норма ГПК в данных обстоятельствах соответствует Конституции РФ, и Президиум Приморского Краевого Суда, отправлял неправосудие(ст.307 УК РФ) провел судебное заседание и не принял процессуального решения по обращению ГРАЖДАНИНА РФ.
Когда получите ответ можно написать ГАРАНТУ- на основании ст.125 п.2 и ст.134 внести изменения в ст.120 п.1 Конституции РФ 2 буквы СУДЬИ независимы и НЕ подчиняются...
Пока я один пишу, но когда нас будут десятки, а потом запрашивать ВВП почему Вы не хотите исполнять обязанности ГАРАНТА???
Вы, не хотите потребовать у председателя ВС в пятидневный срок, представить документ заверенный гербовой печатью, подтверждающий применение п.5 ст.379 ГПК РФ в данном конкретном деле Верховным Судом РФ.на основании ст.96 ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ» имея целью реализацию прав прописанных в ст.125 п.4 Конституции РФ,
Уважаемый Игорь Александрович, направление правильное но конечно жалоба до пред.ВС не дойдет, будет перехвачена консультантами, документ где применен закон опять же из ВС никто не предоставит и так по кругу, так как там все «СУДЬИ независимы и НЕ подчиняются ©»
Объясняю-Мне КС РФ вернул (консультант)
Я написал возражения, получил уведомление о вручении.
Два мес. по закону.Прошло почти 4 и в РФ беда-первый през.Эфир Путина.
Я-дорогой Владимир Красно Солнышко!
През.указом обяжите Бастрыкина, проверить, кто из канцелярии КС РФ изолирует ГРАЖДАН, от общения с КС РФ. Через неделю ответ, в ящике.Почти два мес назад
КС РФ рассмотрел и отказал.
Сам не заявляю и никому не позволю, клеветать на Валерия Дмитриевича, что он переписывал протокол, полуторамесячной давности, А вот, что нач.канцелярии КС РФ г-н Кравченко, тот хвост который крутит собакой как хочет, это факт.Подпись его.
Прошу переформулировать вопрос, так как:
↓ Читать полностью ↓
1. статья 379 ГПК РФ утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ, а в статье 379.2.1 только два пункта (части) — пятого нет;
2. не совсем понятен смысл приведения Вами пункта 1 статьи 68 Конституции РФ о государственном русском языке применительно к моему данному опусу?
3. статья 307 УК РФ «О заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильный перевод» не подходит к моей ситуации. Скорее моя ситуация подпадает под силу статьи 305 УК РФ «О вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», но предмет моего дела не настолько весОм, чтобы лезть в бутылку. К тому же, потребуется привлечение и применение силы статьей 1069 и 1070 ГК РФ, а это на нынешнем этапе вскрытой мной и моим окружением системы круговой поруки судей геморрой. Нынешняя судебная система без её реформы не позволит пока этого сделать.
Прошу уточнять:
4. в Ваших высказываниях некоторые термины. Например, под словом «ГАРАНТ» можно воспринять компанию «ГАРАНТ» и Президента РФ на основании статьи пункта 1 статьи 80 Конституции РФ. Получается двойственность и проблематично воспринимать текст. Сразу скажу, что не являюсь сторонником профессионального сленга, апеллируя к указанному Вами пункту 1 статьи 68 Конституции РФ.
5. Ваша правовая активность направлена на то, чтобы Президент РФ инициировал изменение в пункте 1 статьи 120 Конституции РФ таким образом, чтобы он выглядел так: «Судьи независимы и НЕ подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»? Правильно ли я Вас понял, Игорь Александрович?
Я сообщал в данной своей публикации, что уже как-то пытался создать судебно-процессуальный прецедент путем сдачи в судебное производство моего заявления о коррупциогенности арбитражных судов по линии АС ПК, 5ААС, ФАС ДВО и ВАС РФ с собранной мной весомой доказательной базой, через федеральные суды общей юрисдикции.
Действовал в точности нормам и правилам главы 25 ГПК РФ против действий (бездействия) органов государственной власти, каковыми, собственно, и являются обозначенные суды. И что Вы думаете, суды словно сговорились и ни во что не принимают данное заявление к своему производству по самым нелепым основаниям, хотя Конституция РФ, за которую мною был в 1991 году отдан голос, ГК РФ и УК РФ в данном вопросе на моей стороне. Пока, как и в описанном случае, все мои обращения после прохождения формальных и уже привычных для нас антиконституционных и предугадываемых процессуальных процедур в нижестоящих судах натыкается на баррикады из ведущих консультантов в ВС РФ, хотя для меня всегда это представляется странным и нарушающим мои конституционные права, так как ведущих консультантов с начальным юридическим образованиям я мог бы найти и в других государственных органах, а здесь, обращаясь в суд, всегда рассчитываю на процессуальный конструктивный диалог с аккредитованным по профессиональным способностям судьями, которое должны брать ответственность за свои суждения и внутренние убеждения при рассмотрении того или иного правового вопроса. Но они сейчас, как уже отмечено, искусственно заблокированы пока государственными служащими во всевозможных должностях ведущих консультантов ВС РФ, что не внушает оптимизма и уверенности в реализации положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, а также силы статьи 46 Конституции РФ о защите судебной властью моих прав и свобод от посягательств на них в основном со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Таким образом, мой нынешний вопрос по изложенным обстоятельствам в данной теме пока лежит в плоскости создания Президиумом Приморского краевого суда и Судебной коллегией ВС РФ существенных затруднений, уже привычных для меня, в продвижении моего дела и соответственно трудно преодолимых препятствий в доступе к правосудию в целом, что недопустимо по Конституции РФ.
Перечень мер против этаких издержек нашей современной судебной системы будут предприняты мной, как уже описывалось в прежнем релизе, в намеченной последовательности. Голь, как считается, на выдумки хитра! Если смогу добиться успеха, поделюсь с остальными страждущими справедливости и законности в том же безысходном правовом поле, что выпало и на мою голову. На этом пути естественно будет и ещё одно формальное обращение для очистки своей совести по доведению линии своей позиции до логического конца в Конституционный Суд РФ и в ВККС РФ и т.п., если ВС РФ в очередной раз даст для этого повод. Если при таком раскладе, как сейчас есть, общеизвестная инициатива Президента РФ о переводе ВАС РФ в состав ВС РФ будет осуществлена, то ничего хорошего я и мое окружение от этого не ждёт. Будет только хуже, пока в ВС РФ не5 будет наведён конституционный порядок и уважение к своим гражданам РФ.
Уверен, в любой среде есть добросовестные граждане, почитающие понятие верности и чести в своей профессии. Но среди судей за семь последних истекших лет я такового увидел только одного в замкнутой среде судебной системы. Таких граждан будет гораздо больше от нашей полезной и созидательной правовой активности, так как быть плохим и непрофессиональным судьей от этого станет просто невыгодно и непрестижно.
Раньше народных судей выбирали, Сейчас назначают. Не думаю, что в Конституции РФ относительно прав судей на их независимость, неприкасаемость, а также императива на их подчинение только Конституции РФ следует что-то менять, но уверен, что качество судей улучшится, если достоинства процедур их выборности и достоинства процедур их назначения объединить в одно целое и аккредитовывать или выдавать мандаты на ведение судебной практики посредством профессионально-выборной процедуры отбора с привлечением хотя бы общественных палат к этому процессу, если не говорить уже о привлечении простых гражданах РФ в целом, то есть народа – источника власти. Также, считаю, не должно отдавать этот важный вопрос на откуп ВККС РФ, находящейся внутри самой замкнутой судебной системы и её всячески выгораживающей. Мной и моим окружением давно уже замечены грубые нарушения наших прав со стороны ВККС и ККС субъектов РФ, например, нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке работы обращениями граждан РФ», запрещающего пересылать обращения в тот судебный орган, в котором служит тот судья, и, на кого, собственно, в том же обращении подана жалоба, в том числе на незаконные действия и дисциплинарные проступки суда или судьи. Если центральные судебные органы, как ВККС РФ нарушают элементарные, логически выдержанные требования Закона, то, что уж говорить о нижестоящих судебных органах и некоторых судьях, служащих в них? Рыба, как говорится в народе, гниёт с головы и если личного примера от центрального органа судебной системы нет, то и от нижестоящих государственных органах судебной власть конституционного порядка ожидать не стоит и соответственно надлежащего отправления правосудия.
А такая порочная ситуация подталкивает народ, как источник власти, к самосудам, и если джин из бутылки будет ими выпущен от безысходности, коррупциогенности, произвола, самодурства и круговой поруки некоторых судей и соответственно судов, то удержать его, как подсказывает вся история развития человеческой цивилизации, будет весьма затруднительно даже самому народу, не говоря уже о власти.
Вот эти доводы, считаю, и нужно донести до законодательной и исполнительной государственной власти, а не ограничиваться внесением изменения из 2-х букв, не совсем пока понятных мне для чего, в Конституцию РФ.
Спасибо за внимание тому, кто дочитал до конца мой новый немного тяжеловесный опус, но по существу вопроса!
На этом пути естественно будет и ещё одно формальное обращение для очистки своей совести по доведению линии своей позиции до логического конца в Конституционный Суд РФ и в ВККС РФ и
Уважаемый Денис Юрьевич, в КС РФ это хорошо, можно пока вопрос по существу- какие есть наработки, с чем туда собрались?
Олег Николаевияч, при всем уважении, предлагаю не торопить события. Пока у меня нет готовой формулы, как пробраться по тернистой, зыбкой, скудной и обрывистой процессуально-правовой тропинке к реализации нашего права, указанного в статье 45 и 46 Конституции РФ. Иначе бы меня не было на данном портале. Поэтому пока не получу отклика судебных и иных государственных инстанций на предпринимаемые мной шаги, считаю освещать еще недостигнутые результаты преждевременным. Можно, конечно щеки понадувать, пузври понапускать о том как я понимаю закон, как некоторые советы адвокатов и юристов без подрепления примерами, но практика вещь неумолимая. Поэтому дайте срок, а пока немного подождём. Признателен Вам за интерес к моей юридической практике.
Уважаемый Денис Юрьевич, в КС РФ это хорошо, можно пока вопрос по существу- какие есть наработки, с чем туда собрались?
Олег Николаевич, Вы здесь спросили, но от меня сразу прямого ответа на Ваш вопрос не получили, так как мной был взят таймаут на период подготовки задуманного документа по Вашей теме.
Сейчас этот документ мной исполнен и направлен Председателю ВС РФ согласно статье 391.11. ГПК РФ в совокупности и взаимодействии с некоторыми другими нормами ГПК РФ, действующими применительно к моему случаю по принципу аналогии закона.
Поэтому показываю Вам его.
Так как к данному сообщению упомянутый документ не удалось прикрепить, то смотрите скан этого документа в файле "Жал Председ ВС РФ на ответ ВС РФ.pdf", дополнительно приложенном выше к данной теме, либо смотрите его же по ссылке: Моя жалоба в адрес Председателя ВС РФ на непроцессуальный ответ ведущего консультанта ВС РФ .
P.S.
Кстати, Ваши рекомендации по данной теме мне безусловно пригодились, за что выражаю Вам свою искреннюю признательность.
Судьи независимы и НЕ подчиняются Конституции РФ и ФЗ.
Дорогой ВВП все будет как и сейчас, только КОНСТИТУЦИОННО. Далее ГсоДуру можно упразднить.
Менять закон под нужное дело можно доверить Председателям судов, они же будут утверждать бюджеты,
останется 2 ветви власти, и куча денег в бюджете.
Менять закон под нужное дело можно доверить Председателям судов, они же будут утверждать бюджеты,
останется 2 ветви власти, и куча денег в бюджете.С Вашей позицией не согласен!!!(N)
Триединая государственная власть с относительно изолированными друг от друга её ветвями — самая оптимальная форма государственного устройства и менять здесь ничего не надо, чтобы не плодить кардинальными и радикальными переменами смутные времена.
Логика мироустройства и обстоятельства нашей жизни подсказывают, что следует просто совершенствовать законодательство с позиции лицом к законопослушным и добросовестным гражданам РФ и вместе с тем совершенствовать механизмы по внедрению их юридической силы в ту же нашу жизнь.
Формула правопорядка проста и стара, как во времена дружин славянских князей. Мы с Вами занимаемся своим, полезным для общества и соответственно для государства делом, а государству делегируем право на защиту нас от посягательств нас со стороны враждебных и преступных элементов, платя ему за это налоги на его содержание.
Изобретение же нового велосипеда нам дорого обойдется! Вам разве перестройки не хватило, чтобы это понять?
Дорогой друг!
Во первых, в Кремле идиотов нет. Издевательская суть моего предложения, там всем понятна.Так же им понятно, что формально я имею право это предлагать, и основания мне дали извращенцы Конституции в мантиях.
Во вторых.в математике есть метод от противного.
Согласно этому методу издевательство фигурантов над ПРАВОСУДИЕМ становится очевидным.
И третье последнее-на досуге поразмышляйте, почему у братвы 3 наперстка.Вы лично, хоть раз видели лохотронщика с двумя наперстками?
Идеальная модель гос устройства.
А с тремя наперстками-весь мир веками обжулен.
И третье последнее-на досуге поразмышляйте, почему у братвы 3 наперстка.Вы лично, хоть раз видели лохотронщика с двумя наперстками?
↓ Читать полностью ↓
Идеальная модель гос устройства.Полагаю, триединая модель устройства государственной власти перенята государствами не у наперсточников, а исторически унаследована из библейского триединого закона.
Уверен, что идея о божественной силе триединства наперсточниками взята тоже от туда же, из Бибилии, правда, направлена она на корыстные цели, но это уже другая история и отдельная обширная тема.
Ведь никто не откажет, например, в мудрости древнегреческому философу и мыслителю Пифагору, а тот, размышляя над усовершенствованием тогдашнего государственного устройства, также предлагал триединую равноправную модель, только по его мнению законодательная власть должна быть в руках общепризнанных мыслителей, а не случайных распиаренных членов общества с корыстными интересами в Душе.
Нам же вместе с народом, как единственным источником власти по Конституции РФ, требуется уместными и верными правовыми способами позитивно влиять и воздействовать на государственную власть, как таковую, с целью гармонизации (балансировки) её ветвей, в том числе и судебной. Пока же, тут согласен с Вами, до их гармонизации ещё далеко, так как идеи, которыми государственная власть вооружена и, которые этой же властью нам навязаны, не всегда благие, значимые и созидательные, от чего и все наши беды во взаимоотношениях с судебной властью.
Если не ошибаюсь, философ Оуэн ещё в свое время изрёк, что народ заслуживает своих правителей. Иными словами, какие мы, такая и власть. От той советской привычки, что дядя придет и за нас все сделает, все предоставит, что нам положено по разнарядке и по плану, думаю, пора отвыкать. За нас никто не сделает власть такой, которой большинство из нас хочет гордиться, и, которую то же большинство хочет уважать.
Разве не так уважаемый, Игорь Александрович?!
Вижу и Вы это давно поняли, оттого и активны, но видите все немного по-своему, на что, безусловно, имеете право, хотя и Ваши и мой путь в отдельности на этой стезе может быть ошибочен! Поэтому каждый свой шаг на нашем пути резонно сверять с общественным мнением, что в эзотерике ещё называют Суперразумом.
Сейчас буду пробовать опять-таки по предусмотренному, но не совсем логически выдержанному и понятному процессуально-канительному пути, обращаться лично к председателю ВС РФ либо подавать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ,
Уважаемый Денис Юрьевич, обращаться по 33 КРФ — имхо никогда не поздно, но в данном случае Вам надо же решать процессуальные вопросы(?), тогда пробуйте в порядке надзора, что то в таком стиле:
Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Адрес: 121260, Москва, Поварская ул., д.15, Москва.
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Подается Председателю Верховного Суда Российской Федерации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в абз.1-4.п.2.2. Определения от 28 мая 2013 г. N 733-О с прошением о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 391.11 ГПК Российской Федерации.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
↓ Читать полностью ↓
Адрес: 121260, Москва, Поварская ул., д.15, Москва.Признателен Вам, Олег Николаевич, за адрес, но знаю, протоптал эпистолярную дорожку и использую его безуспешно уже давно, иначе не вышел бы на Вашу тему.
Давно уже сталкиваюсь с таким негативным букетом и уродливым явлением в нашем современном обществе, как злоупотребления, коррупциогенность, самоуправство, произвол и круговая порука замкнутой в себе системы судебной власти, что подталкивает её к бездействию против явных преступлений, совершенных и совершаемых до сих пор некоторыми высокопоставленными должностными лицами государственной службы края и РФ.
Надеюсь здесь, в перспективном по первому моему впечатлению специализированном портале, собрать положительно общественное мнение к продавливанию уже давно назревших инициатив по позитивной судебной реформе. Имею на это конституционное право, так как отношусь к народу – источнику власти согласно статье 3 Конституции РФ.
К моему удовлетворению гражданское и процессуальное право претерпевает некоторые положительные изменения, но, как правило, всегда уже после искусственных развалов судами наших дел и наших по этому поводу последующих обращений в СФ ФС РФ, в ГД ФС РФ и т.п., которые в отличие от других государственных органов хотя бы принимают эти обращения к своему сведению, а не отсылают их противозаконно в те органы, на которые мы жалуемся, по инерции и традициям, сохранившимся с советских времен.
Но дело в том, что действующее законодательство РФ, хоть чуть-чуть и меняется в лучшую сторону, приближаясь к Конституции РФ, но не догоняет реалии современной жизни и изощренные противоправные действия и преступные деяния в основном со стороны субъектов права из государственных органов и органов местного самоуправления против обусловленных чаяний и законных потребностей граждан РФ. Такие тренды в развитии и совершенствовании законодательства, согласитесь, нам не подходят. Нужна кардинальная реформа системы судебной власти, а это легко сказать, но трудно сделать. Весомый вклад, считаю, в этом процессе должны внести, Олег Николаевич, мы с Вами и подобные нам активные граждане РФ, так как непосредственно соприкасаемся и огребаем по полной от некоторых мутных законодательных норм с двойственным антиконституционным трактованием и иными смысловыми издержками в этом трактовании, Ведь законодатели, которые пишут и принимают законы сами по своей инициативе, как правило, в суд не ходят. Им достаточно своей законодательной власти для разрешения спорных вопросов. Поэтому им надо всем миром помочь и дело это вполне благопристойно!
так как отношусь к народу – источнику власти согласно статье 3 Конституции РФ.
Уважаемый Денис Юрьевич, как бы сказать помягЧее )), мы так сказать все в этом заблуждаемся, ну по крайней мере так думает Московский городской суд.
p.s. дело не в адресе а в ссылке на ОКС РФ от 28 мая 2013
Для этого мы здесь, чтобы убедить всех именно так — народ — источник власти, как прописано в Конституции РФ, за которую мы с Вами голосовали. И не говорите, что это невозможного. Невозможного ничего нет. Вопрос только в подходах для преодоления этого невозможного!
Уважаемый Денис Юрьевич, преодолеваем не без этого, долго больно всё тянется, пока письмо с жалобой дойдет, пока обратно с какой либо отпиской вернется… вот у Арбитража пока в ВС РФ не объединили все было замечательно, интернетом подал… там же и прочитал, быстро, дешево и удобно.
Что-то я этот момент юридического и организационного поглощения ВАС РФ Верховным судом РФ упустил, хотя слышал в СМИ об этом и уже как-то доброжелательно высказывался по этому поводу. Но когда на себе испытал отношение ВС РФ к моим обращениям и прочитал Ваши мытарства и других с этим вопросом, то вынужден сейчас забрать свои доброжелательные слова относительно ВСРФ обратно.
ВАС РФ действительно бурно развивался в плане внедрения в свою работу информационных технологий по облегчению донесения до арбитражных судов наших обращений и отслеживания их продвижения, опуская при этом все иные изъяны этого ВАС РФ, с которыми по жизни уже раз 28 пришлось столкнуться.Интересно узнать, когда пройдет некоторое время, будет ли эффект от такого слияния высших судов. «Нормативка» какая-нибудь уже есть по поводу этого слияния, чтобы знать, что ожидать от такого эксперимента. Вам известно что-нибудь об этом?
Уважаемый Денис Юрьевич, эффекта нет и не будет, да и то что было хорошее у ВАС РФ уже в прошлом, к примеру в ВС РФ по АПК РФ уже не обратишься в порядке надзора посредством интернета, так как теперь надо как и по ГПК РФ прикладывать официальные копии судебных актов.
обращаться по 33 КРФ — имхо никогда не поздно, но в данном случае Вам надо же решать процессуальные вопросы(?), тогда пробуйте в порядке надзора, что то в таком стилеЧто же касается Ваших рекомендаций, то, наверно, не стану наступать в очередной раз на одни и те же грабли. Обращение такое согласно статье 33 Конституции РФ уже было по предыдущим делам, но и они натыкались на ведущих консультантов ВС РФ. Экспедиторов ВС РФ даже эпистолярным образом приходилось учить, чтобы согласно своей Инструкции о судебном делопроизводстве они не вскрывали конверты с пометкой «ЛИЧНО» Председателю ВС, а нераспечатанное обращении передавали сразу в соответствующее Управление ВС РФ для дальнейшей передачи его упомянутому Председателю ВС РФ. Но пока все тщетно. Надо пробивать правовыми средствами этот заслон и дальше, добиваясь уважение ВС РФ к своим гражданам.
↓ Читать полностью ↓
Репродукции документов по отмеченному извлечённому опыту выложу здесь позже.
Пока же мои намерения, как уже ранее отмечал, в строгом соответствии с пунктом 3 статьи 381 ГПК РФ. Да, и то этот нестройный и невнятный закон вынуждает процессуально выкручиваться, так как у меня есть особенность в отличие от Вашей ситуации.
В моем деле первой инстанцией была мировая судья, а в Вашей районный или городской суд. Поэтому в кассационном порядке согласно подпункту 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ могло быть рассмотрено только постановление Президиума Приморского краевого суда после рассмотрения моего дела по существу без приобщения к нему жалобы относительно судебных постановлений первой и апелляционной инстанции. Такого не произошло, то есть у меня в место него только определение того же Президиума об отказе… В Вашем же случае можно все подавать в купе с определением об отказе…
Казуистические юридические тонкости модно будет обсудить немного позже.
Одним словом, дайте срок, и, если у меня процессуальный замысел осуществится, Вам обязательно дам знать!
До надзорной жалобы ещё далеко и она подается-то на постановление Судебной коллегии ВС РФ, а его то у меня нет. Есть только письмо отказательно-возвратительное ведущего консультанта ВС РФ. Да, и зачем привлекать к этому вопросу решения Конституционного Суда РФ. В подпункте 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ и без того все понятно написано. Вопрос ведь в том, что ведущие консультанты ВС РФ извращают конституционный смысл закона. А вот о тех, кто им такое указание дает, можно только безошибочно догадываться. :-)
Спасибо Вам за то, что подняли такой злободневный вопрос!
В моем деле первой инстанцией была мировая судья, а в Вашей районный или городской суд. Поэтому в кассационном порядке согласно подпункту 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ могло быть рассмотрено только постановление Президиума Приморского краевого суда
Уважаемый Денис Юрьевич, если я Вас правильно понял, то по смыслу процессуального закона вы исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты (?) но не собираетесь сдаваться… а ЕСПЧ не подходит так как пропущены сроки на обращение… но добиться правды очень принципиально...
Есть, Комитет по правам человека, в компетенции которого рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение прав закрепленных в «Международном пакте о гражданских и политических правах».
ЕСПЧ не подходит так как пропущены сроки на обращение… Срок обращения в ЕСПЧ, как раз, ещё не прошел, но по уже имеемому у меня опыту подачи 6-ти обоснованных и мотивированных жалоб обращаться туда бесполезно — пустая трата времени и сил. Я это уже выше описывал. Да, и как-то коробит меня на Россию ябедничать. Самим надо порядок в России наводить с вопросом судоустройства в этой нашей стране, чтобы таких уродливых процессуальных эксцессов и явлений, которыми мы друг с другом делимся, в наших взаимоотношениях с судами не было и не возникало!
В какие только органы государственной власти РФ снизу до верху я не обращался. Даже как-то подавал два раза жалобы в Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, где сам Президент РФ, провозгласивший ту самую борьбу с коррупцией в нашем обществе является президентом этого совета.
И, что Вы думаете — эффекта ноль, ничего не добился, наткнувшись на тот же заслон из клерков, что и при обращениях ВС РФ.
Из этого заключаю, что осуждаемые нами искусственные заслоны к должностным лицам и руководителям государственных органов, когда, как в нашем случае, на процессуальное обращение дают непроцессуальные ответы ведущие консультанты, являются тотальным пороком нашего современного обществ, хотя тот же порок был всегда и сам по себе он стар, как мир. Но мы же перезагружаемся. Поэтому хотелось бы при этой перезагрузке, чтобы власть уважала наши права, не правда ли?
А вот в предложенный Вами Комитет по правам человека еще не обращался. Интересно, у Вас личный опыт подачи своего обращения туда есть или кто-нибудь из Вашего окружения получил от него эффективную правую защиту по своим вопросам, что, собственно, предписывается международным правом, в частности статьей 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»?
Интересно, у Вас личный опыт подачи своего обращения туда есть или кто-нибудь из Вашего окружения получил от него эффективную
Уважаемый Денис Юрьевич, опыта нет, но полагаю он будет так как к этому есть стремление.
Стремился и хотел изучить поход в ЕСПЧ, я в 2011г. не знал что такое ходатайство по ГПК РФ )), как подать жалобу в Евросуд изучил с помощью сайта Олега Анищик, сходил и самое главное не был отфутболен как сотни профессионалов, отфутболили в переходный период ГПК РФ, так как по мнению Евросуда не исчерпал все доступные средства, но при этом ЕСПЧ сказал могу обратиться вновь с той же жалобой как исчерпаю внутренние средства.
или кто-нибудь из Вашего окружения получил от него эффективную
… в частности статьей 13 Конвенции
Для комитета по правам человека Конвенция не годится, надо нарушения Пакта, по эффективной защите Бозов Алексей Анатольевич отлично преподносит знания в своих публикациях, но чтобы вникнуть надо иметь желание туда обратиться.
Неправосудный документ он всегда не правосудный, поэтому можно подать по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот у меня статьи написаны, что такое правосудие, то есть судья сперва обязан найти правду, потом кто прав и только после этого вынести правосудное решение. И все это по очереди заносится в протокол судебного заседания и в решение суда. При этом чтобы судьи Вас не обманули Вы должны им не доверят прям с начала судебного заседания, далее судья не имеет заходить в совещательную комнату (ну сами подумайте с кем она там может совещаться, если судья независим), при коллегиальном рассмотрении судьи должны сидеть раздельно и не имеют право общаться, а также каждый судья выносит своё решение отдельно от других (сейчас они в принимают решение в сговоре). Короче мосмотрите мои статьи может быть Вам придет светлая мысль.
Неправосудный документ он всегда не правосудный, поэтому можно подать по вновь открывшимся обстоятельствам.
↓ Читать полностью ↓
Обратите внимание на приведенные ниже нормы статьи 311 АПК РФ до её новой редакции, внесенной ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ и после неё :
Статья 311 АПК РФ до её новой редакции:
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ЗАЯВИТЕЛЮ;…
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
Статья 311 АПК РФ после указанной редакции:
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ЗАЯВИТЕЛЮ; …
3. Новыми обстоятельствами являются:
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
Улавливаете ли смысловую разницу двух трактовок одной и той же статьи 311 АПК РФ?
В моей уже скоро как десятилетней сутяжной практике как-то раз, в период июля-ноября 2010 года, то есть до ввода в действие новой редакции статьи 311 АПК РФ, был случай, когда по одному из 15 арбитражных дел по нескольким эпизодам циничной от осознания своей безнаказанности акции против меня и моих товарищей со стороны «черных» рейдеров из числа заказчиков и исполнителей, занимающих высокие посты государственной службы края и РФ, которых в народе еще прозвали оборотнями в погонах, мантиях и чинах, мне с большим трудом после неимоверных процессуальных, психологических и физических усилий удалось-таки добиться не без помощи прокуратуры Приморского края небольшого благоприятного правового результата по признанию ничтожным одного из длинной к тому времени череды сфальсифицированных регистрационных решений. До этого момента мной безрезультатно оспаривались последующие по восходящей календарной линии принятые после него подобные сфальсифицированные регистрационные решения. Суды в явном сговоре с власть имущими лицами, оперативно-розыскные мероприятия в отношении кого по нашим сообщениям уполномочен и поэтому мог бы успешно провести Следственный Комитет РФ (у граждан на это прав нет), но он саботажно бездействовал и этого делать не стал, искусственно, под высосанными из пальца и анектодичными предлогами, разваливали дела при бесспорной от нас доказательной базе.
Так вот, с опорой на тяжело доставшийся выигрыш мы пошли на одновременный пересмотр 10 прежних дел, разваленных судами по линии АС ПК, 5ААС, ФАС ДВО и ВАС РФ, так как логично, что по своим последствиям частично выигранное дело указывало на сфальсифицированность и ничтожность регистрационных решений, которые принимались уже после признанной более ранней ничтожной регистрации.
И что Вы думаете, суды во всех инстанциях, указанной линии, и даже Конституционный Суд, где, кстати, служит судья, возглавлявший продолжительное время избирком в нашем крае, развалили и эти судопроизводства по пересмотру решений по предыдущим делам, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимся обстоятельствам. Против нас были применены такие уникальные и неожиданные для нас судебно-процесуальные уловки, как, например, вопрос суда, вырванный из контекста приведенного выше закона, а именно – какие обстоятельства для меня, ЗАЯВИТЕЛЯ по предыдущим делам, оказались вновь открывшимися (тогда, до новой редакции, градации обстоятельств на вновь открывшиеся и новые еще не было? Как Вы думает, что я мог ответить на этот вопрос? Ведь я и раньше знал, что псевдодокументы, которыми исполнители «черного» рейда лишили меня законного права были поддельными и подложными. Обстоятельства были вновь открывшимися для судов, а не для меня. Кроме того, арбитражные суды наотрез и со свойственным им преднамеренно абсурдным суждением отказались недействительное по признакам своей ничтожности регистрационное решение признавать публичной односторонней сделкой, как таковой, по отношениям между физическими (юридическими) лицами и государственными органами. Очевидно, что государственные органы также являются юридическими лицами (в моем случае это регистрирующие государственные органы) и они также, как и все подчиняются положениям ГК РФ и Конституции РФ.
При этом, согласитесь, в ГК РФ не предусмотрено иной формы межличностных взаимоотношений правовых субъектов кроме как в виде СДЕЛКИ согласно статье 153 ГК РФ и главы 9 ГК РФ в целом.
Но арбитражные суды разваленными делами по моему случаю и отказом в их пересмотре пытаются нас убедить, что документальное оформление отношений между рейдером, уж как сложилось, и государством это совсем не публичная сделка и потому решения, вступившие в силу по прежним делам, пересмотру не подлежат. Но при этом другое определение понятию «регистрационное решение» с позиции Закона дать не могут. Понятно, что это ненормативный акт с явными признаками нормативного акта, так как ему подчиняются все. Но ведь этот акт, собственно-то, и являет собой итог заключения публичной сделки лица с государством. Более того, арбитражные суды в наших делах довели абсурдность своих суждений до такой критической точки нашего возмущения, что, несмотря на наличие в их распоряжении двух актов почерковедческой экспертизы в нашу пользу относительно поддельных документов, безапелляционно и с издевательской убежденностью определяют в своих судебных актах о том, что поддельные по своим признакам документы достоверны и имеют юридическую силу. Как Вы оцените этот дичайший юридический парадокс, беспрецедентно извращающий Закон и, внедренный к тому же еще арбитражными судами в судебную правоприменительную практику? Мне, например, от таких мотивировочных перлов и юридических завихрений стыдно за наши российские суды, когда обращение к ним за защитой своих действительных прав и законных интересов превращается в разговор слепого с глухим, особенно в тех случаях, когда противной стороной по делу является государственный орган либо государственное должностное лицо.
Как-нибудь покажу сканы судебных актов с подобными в них абсурдными формулировками. Но пока этот искусственно создаваемый арбитражными судами юридический заслон для нас непреодолим, что спонтанно порождает чувство безысходности, задевает честь и гражданское достоинство и вместе с тем склоняет народ к организации самосудов и следовательно к увеличению преступности, чем принижается авторитет и репутацию государственной власти. Выражаясь опять-таки народным языком, государственная власть сама рубит сук, на котором сидит, так как все в нашем царстве-государстве взаимосвязано.
Если же внимательно вникнуть в конституционный смысл приведенной статьи 311 АПК РФ, то явствует, что до появления вновь открывшихся обстоятельств по делу именно суды для вынесения объективных определений и принятия законных решений по предмету исковых требований не имели в период своего судопроизводства по ним процессуальной возможности, а значит и из-за своего искаженного и неверно настроенного внутреннего убеждения не могли правильно рассмотреть дело. И эти вновь открывшиеся обстоятельства именно этим судам позволяют выполнить законодательные предписания Конституции РФ и международной Конвенции «О защите прав граждан и основных свобод» на гарантированное предоставление нам со стороны государства права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, которое до проявления отмеченных обстоятельств не смогло быть реализовано.
Мое обращение в Конституционный суд РФ в отношении антиконституционности статьи 311 АПК РФ в части упоминания даже в новой её редакции выделенного мной слова «ЗАЯВИТЕЛЮ» так же не увенчались успехом, но очевидно, что пока это слово будет присутствовать в отмеченной статье, судебно-процессуальных уловок со стороны арбитражных судов для выгораживания государственных органов и должностных лиц государственной службы не избежать. А ведь последнее слово на самом деле остается не за стороной по гражданскому делу, а именно за судом, а он, если судья пристрастен и недобросовестен, а иные мне по моим делам пока не встречались кроме одного, «что хочет, то и ворочает».
Из этого поражения мной сделаны следующие выводы:
1. Законодатель совершенствует законодательство РФ, но почему только после судебных прецедентов, не прогнозируя их заранее, а именно после разваленных судами дел, от чего пострадавшей от этого стороне не становится легче и его нарушенное право не восстанавливается по умолчанию. То есть в законодательстве РФ постепенно устраняются пробелы и лазейки, но по стопам, следам пота, а иной раз и крови страждущих справедливости и законности, то есть уже после того, как судами применены судебно-процессуальные уловки в изначально беспроигрышных делах с бесспорной и очевидной доказательной базой со стороны истца либо ответчика. Если бы в нашем арсенале в указанный выше период 2010 года были нормы статьи 311 АПК РФ в новой редакции, то очевидно, что судам труднее было бы развалить наши дела либо степень абсурдности их суждения была бы еще круче и анектодичнее.
2. Слова «ЗАЯВИТЕЛЮ» из статьи 311 АПК РФ, как подсказываю уже только мои многолетние судебные мытарства надо убирать, чтобы не провоцировать арбитражные суды на применение судебно-процессуальных уловок с обыгрыванием этого слова. Где только силы взять на это. В нашей действительности и действующем правовом поле можно исписать безмерное количество бумаг, снабдить их не5ограниченным количеством неопровержимых доказательств, а суды по своей процессуальной линии могут весь твой труд измывающимся образом перечеркнуть одним росчерком пера в силу того, что действенной и эффективной управы на самодурство, произвол, коррупциогенность и круговую поруку некоторых судов РФ ни у государства, ни у народа, как единственного источника власти по Конституции РФ, пока нет!
3. В судебной правоприменительной практике ещё не возник судебный прецедент, при рассмотрении которого было бы, наконец-то, признано и пояснено судам, что регистрационное решение есть разновидность сделки с признаками её публичности, то есть с типовой формой и содержанием в нем для всех. Ведь иное суждение по логике вещей означает невозможность противостоять «чёрным» рейдерам и риелторам, от чего постепенно может сложится подозрение о том, что это просто выгодно самой государственной власти, а это уже наносит оскорбление Конституции РФ, за которую мы голосовали в 1991 году. И поэтому объявленный прецедент обязательно следует создать либо, опираясь на возможности данного портала, за что признателен его разработчикам, попытаться донести до законодателя наш социальный заказ, то есть опять-таки как от неформальных представителей народа – единственного источника власти, о необходимости внесения уточнений относительно юридического статуса регистрационных решений, на основании которых выдаются государственные свидетельства о праве.
Так что уважаемый, Pac4, признателен Вам конечно за то, что возбудили меня своей фразой на этот очередной мой опус относительно неэффективности в настоящее время процедуры по пересмотру незаконных решений, вступивших в законную силу, по ранее разваленным делам. Мною такая процедура уже безрезультатно протаптывалась и проползалась на животе. И пока у меня не рассеется обоснованно сформированное неверие в наши российские суды по указанной линии и недоверие к их некоторым судьям, до тех пор предложенное Вами буде пустой тратой сил и энергии в борьбе с ветряными мельницами. Судебную систему надо менять и кардинально совершенствовать гражданское процессуальное законодательство РФ в пользу добросовестных и законопослушных субъектов права, а не в пользу «черных» рейдеров и риелторов.
Судебная система, согласен, должна быть изолирована от других ветвей власти, но не абсолютно и не настолько как сейчас в России, чтобы самой в себе протухать от безнаказанного чинимого там произвола и самоуправства. Так что пока остается спокойно и умиротворенно по инерции завершать круг давно затеянных тяжб для очистки совести перед другими и прежде всего перед нашими детьми за то государство, которое мы им оставим в наследство, а также для доведения до логической точки начатого формирования общественного мнения против того же произвола, самоуправства, коррупциогенности, круговой поруки и засилья кланово-семейных подрядов и династий в судах.
Уважаемый Денис Юрьевич, цели унас с Вами, практически одни.
Пути достижения мы с Вами видим по разному.
Вы пытаетесь пробуждать совесть и уважение к ЗАКОНУ, там где этого отродясь не бывало.
Я же избрал путь -нажим на шкурные интересы фигурантов.
Каждый озабочен своим креслом и своей шкурой.
Монолита там нет и в помине. Я ищу расхождения и вбиваю клинья в трещины Иногда получается.
Грубо, но зато коротко и предельно ясно.
Тогда, пожалуйста, дайте более развернутое пояснение к ранее высказанной Вами позиции относительно стратегической необходимости внесения в Конституцию РФ поправки из частицы «НЕ».
Что полагаете измениться если оригинальный пункт 1 статьи 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» изменить на предложенное Вами содержание: «Судьи независимы и НЕ подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»?
Я, честно признаться, подумал сначала, что Вы шутите или куражитесь. Но если это Ваше серьезное намерение — отстоять изменение с «НЕ», то хотелось бы знать от Вас, какой позитив от этого получат граждане РФ?
Пока я вижу от внесения такого изменения в Конституцию РФ один только негатив!
Нет, дорогой друг, я не шучу сам, и не советую никому включая суд, шутить с Конституцией РФ.
Требование частицы НЕ, на основании ст.125 п.1 и ст.134 Конституции РФ, позволяет ждать ответа от 1 лица. Не имеет права челядь, решать по ст.125 п.2 Конституции РФ.
Поскольку к обращению прилагается мерзость, заверенная гербовой печатью, в виде решения или определения суда, то результат предсказуем, и дает мне право на весь мир завить, что ВВП, администрация ГАРАНТОМ не считает и писем ему не передает.Им виднее.
Но я, исподтишка ничего не делаю, потому см.письмо -В Кремль с черного хода или..-
Я предлагаю Кремлю выбор -или мы без никого дома наводим порядок, или «Семерка продолжает гнушаться общением» поскольку репутация подмочена.
Математический метод доказательство от противного. В чистом виде.
Если начистоту-Вы думали, что я ДАУН?
Если начистоту-Вы думали, что я ДАУН? На данный момент у меня нет веских оснований считать Вас дауном!
Мне просто пока не совсем ясны Ваши цели, преследуемые здесь на портале, и декламируемая на нём правовая позиция. Может у Вас не получается донести до меня свои мысли? Пока я понял из Ваших слов и изречений, что Вы хотите спасти весь мир сейчас и сразу? И у Вас немного агрессивный по этому поводу тон, что мне не совсем нравится. Если хотите сделать меня своим единомышленником, то, пожалуйста, изъясняйтесь более яснее без обрывочных фраз.
Я, например, сюда пришел с единственной целью – хоть немного, как представитель по своему рождению многонационального российского народа, который в целом уважаю и люблю, и, принадлежностью к которому горжусь, позитивно и спокойно без разнузданных эмоциональных всплесков повлиять на сложившуюся непотребную ситуацию в нынешней судебной системе и внести хотя бы крупицу своего вклада в назревшее уже давно её реформирование, причем с созидательным вектором приведения её же к обязательно здравому смыслу, а не наоборот, то есть к эффективному инструменту власти, которую, кстати, мы, российский народ, опосредованно и непосредственно избираем, в пользу спокойного труда и личной жизни законопослушных и добросовестных граждан РФ.
О колоссальной возможности перенять здесь опыт судебной практики у других «бывалых» и маститых юристов и поделиться своим сутяжным опытом я уже не говорю. Это подразумевается априори без дополнительных слов.