Уважаемые специалисты, полученил постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В суд как заявителя меня не приглашали. Постановление прислали по почте. Хотел обратиться с заявлением к председателю областного суда.

Но в канцелярии облсуда сказали, что я больше не имею права обращаться ни к председателю облсуда, ни в Верховный Суд. Сказали, что это решение не подлежит обжалованию.

Как же так? Во-первых, имеются существенные нарушения УПК РФ, а во-вторых, не могу понять: правду ли мне сказали?
__________________________________________________________________________________
Прочитал такую переписку адвокатов (из которой следует, что с 01.01.13 – кассацион.рассмотрение – это предел? я верно понял?):   http://professionali.ru/...-ugolovnomu-protsessu-srochno/     Алексей Воробьев 5 июня в 19:56  Один вопрос по уголовному процессу, срочно.   Коллеги, подскажите пожалуйста, каков порядок обжалования постановления судьи областного суда об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Спасибо.  6 июня в 04:45 • #    Лариса Пимонова Алексей, что значит «отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании»? На каком основании «отказ»? Срок обжалования пропустили?    6 июня в 15:29 • #  Александр Семёнов Просто подаете кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Если отказала в приеме жалобы судебная коллегия по уголовным делам, то подаете новую кассационную жалобу в Президиум этого же областного суда, с соблюдением всех требований по кассационной жалобе, включая указание на определение об отказе в передачу дела на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам.  6 июня в 18:54 • #        Борис Ким   Алексей, сначала отвечу первым трем отвечающим на ваш вопрос. В принципе все они не верны, особенно ответ Александра Семенова. Вячеслав Першиков просто невнимательно смотрел ваш вопрос, а вы прямо указали, что вопрос касается уголовного процесса. А теперь отвечаю вам, Алексей. После отказа в удовлетворении кассационной жалобы подается жалоба Председателю обл(край)суда. Если и там откажут, то уже подается надзорная жалоба в Верховный суд РФ.    7 июня в 01:23 • #  Юрий Борисов Борис! «После отказа в удовлетворении кассационной жалобы подается жалоба Председателю обл(край)суда.» Так было до 1 января с.г.      8 июня в 05:15 • #  Александр Семёнов Борис, насколько я понял Алексея, то судья не вернул кассационную жалобу по основаниям предусмотренными ст. 401.5 УПК РФ, а по сути своей ознакомившись с кассационной жалобой посчитал, что ничего в ней нет такого, что может служить основанием для её удовлетворения, оформив своё мнение постановлением об отказе в передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции, — п. 1 ч. 2 ст. 401.8 В ч. 3 ст.401.8 содержится оговорка о том, что Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции, но у нас-то ОблСуд, а не ВС РФ. Следовательно такого права у председателя ОблСуда, его замов нет. Соответственно, для целей дальнейшего обжалования полагаю возможным обратиться также с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, т.к. согласно п. 2 ст. 20 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О СОЮ в РФ» судебные коллегии ВС Рф рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. После отказа судебной коллегией ВС РФ, на основании п.4 ч.3 ст. 412.1 обратился бы в Президиум ВС РФ.    7 июня в 01:27 • #  Юрий Борисов «постановление судьи областного суда об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» обжалованию не подлежит.    7 июня в 06:58 • #  Анатолий Ярошенко Само определение не может быть обжаловано. НО! Статья 412.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора  1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: 1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; 4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 389.22 настоящего Кодекса; 7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда; 8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 412.4 настоящего Кодекса. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии с частью первой статьи 412.9 настоящего Кодекса. 3. Постановление суда надзорной инстанции подписывается председательствующим в судебном заседании и должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса. 4. Постановление суда надзорной инстанции приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстанции и вынесенным в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 412.5 настоящего Кодекса, постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.    8 июня в 15:47 • #  Вячеслав Першиков юрий прав, теперь только жалоба в порядке надзора    8 июня в 18:17 • #    Алексей Воробьев Спасибо, коллеги. Я понимал, что обжаловать теперь придеться в порядке надзора, но всё же предполагал возможность обжалования этого постановления через жалобу председателю. Вроде в арбитражном процессе такое возможно. А вообще это не правильно, на мой взгляд. Судья единолично решает, направить на кассацию или нет, а обжаловать его отказ только в ВС.    10 июня в 01:15 • #  Анатолий Ярошенко Вели Апелляцию вместо Кассации. А что изменилось?!      9 июля в 15:19 • #  Руслан Кузнецов Уважаемые коллеги. Тема актуальна, в связи с чем у меня тот же вопрос. Судьей вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Все формальности были выполнены, отказ не мотивирован- просто нет оснований. Написали в ВС. Получен ответ- тк кассационная жалоба не являлась предметом рассмотрения в президиуме, согласно п.2 ч.2 ст.401-3 УПК, подана с нарушением подсудности. КУДА? Буду очень рад услышать Ваши мнения по этому вопросу.    27 ноября в 00:52 • #  Алексей Евсеенко Похоже на то, что с 1.01.12 г. по гражданским делам и с 1.01.13 г. по уголовным делам в стране появился узаконенный беспредел. Ситуация аналогичная как по уголовным, так и по гражданским делам, только статьи разные. Судьей суда субъекта Федерации выносится постановление (абсолютно немотивированное)об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. А ВС РФ возвращает жалобу, как указано выше. тк кассационная жалоба не являлась предметом рассмотрения в президиуме, согласно п.2 ч.2 ст.401-3 УПК, подана с нарушением подсудности (это по упк, по гпк сошлются на другие статьи, но также не будут рассматривать.) И по упк и по гпк в постановлении судьи обл.суда не указывается срок и порядок обжалования. Все… в субъектах можно творить беспредел и до ВС РФ вы не доберетесь!!! Если кто-то не согласен, прошу приложить копию решений судов. _______________________________________________________________________________
Требуется: Любая помощь

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Романов Александр, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Юрист Романов Александр Евгеньевич 04 Декабря 2013, 16:36 #

    Уважаемый vivaviva, ГПК РФ не предусматривает обжалование постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум областного суда. Понимаю, несправедливо. Сам точно также попадал в такую ситуацию, посрепел зубами и пошел искать новые обстоятельства по делу, чтобы рассматривать по первой инстанции.

    0
    • иван 04 Декабря 2013, 16:43 #

      Александр Евгеньевич, это по уголовному делу в порядке ст.125 УПК РФ.
      Нарушения явные УПК РФ, но суд их не «видит».
      Как я понял из вышеуказанной переписки адвокатов, с 2013г. выше кассации не прыгнешь?
      Или я чего не допонял?

      0
  • иван 04 Декабря 2013, 17:16 #

    Нашёл такую форму жалобы.
    ↓ Читать полностью ↓
    Стоит ли воспользоваться в моём случае? Или есть другие варианты?
    ___________________________________________________________________________
    http://hand-help.ru/doc4.14.2.html

    В Конституционный Суд Российской Федерации

    Заявитель:
    Иванов Иван Иванович,
    (отбывающий наказание в учр._______________,
    по адресу: ________________________________,
    (вариант: проживающий по адресу: _________)

    Государственный орган, издавший акт:
    Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
    адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

    Обжалуемый акт:
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
    (в части статей 401.3, 401.17)
    Опубликован:
    Собрание законодательства Российской Федерации,
    2001, № 52, ст. 4921; 2011, № 1, ст. 45;
    2013, № 30, ст. 4050.

    Жалоба
    на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина

    В соответствии со статьями 3, 36, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошу признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 401.3, 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), поскольку их положениями, примененными в конкретном деле, нарушены мои конституционные права и свободы.
    Согласно статье 401.3 УПК РФ кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации может быть подана на приговор районного суда, апелляционное определение, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда субъекта РФ).
    Согласно статье 401.17 УПК РФ «не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».
    Таким образом, в случае, когда кассационная жалоба, ранее поданная в первую кассационную инстанцию (президиум суда субъекта РФ), не была предметом рассмотрения президиума суда субъекта РФ, а была оставлена без удовлетворения постановлением судьи данного суда, осужденный не вправе обратиться с кассационной жалобой в следующую кассационную инстанцию — Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Также осужденный не вправе вновь обратиться в президиум суда субъекта РФ с более полной и/или основанной на других аргументах кассационной жалобой. Не вправе это сделать и другой субъект обжалования (защитник осужденного). Следовательно, постановление судьи суда субъекта РФ становится для осужденного единственным и окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра приговора, вступившего в законную силу. При этом на данной стадии судопроизводства судья не является судебной инстанцией, а лишь осуществляет предварительное изучение жалобы и правомочен принять решение либо о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании президиума, либо об отказе в такой передаче.
    Полагаю, что данные законодательные установления приводят к существенным нарушениям конституционных прав и свобод человека.
    Таким образом, основанием для настоящей жалобы явилась обнаружившаяся при применении в моем деле статьи 401.3 (в части ограничения права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ) и статьи 401.17 УПК РФ неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти статьи Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (части 1), 46 (части 1), 50 (части 3), 55 (части 3).

    1. Обоснование допустимости жалобы
    1.1. Применение обжалуемых норм УПК РФ в конкретном деле
    5 февраля 2013 года приговором N-ского районного суда N-cкой области я был осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части третьей статьи 2281 УК РФ к восьми годам лишения свободы за покушение на сбыт 6,1 гр. наркотического средства «марихуана», что отнесено к значительному размеру. Вину свою во вмененном мне преступлении я не признал (вариант: Вину свою в содеянном признал, но с назначенным наказанием не согласен, считаю его не соответствующим статье 60 УК РФ).
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам N-ского областного суда от 1 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения, а моя апелляционная жалоба — без удовлетворения.
    15 апреля 2013 года мною была подана кассационная жалоба на приговор и определение по моему делу в президиум N-ского областного суда. Постановлением судьи этого суда Иванова И.И. от 25 апреля 2013 года было отказано в передаче моей жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    После этого, 5 мая 2013 года мною была направлена кассационная жалоба в следующую кассационную инстанцию — Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Данная жалоба была мне возвращена письмом от 31 мая 2013 года № … за подписью …. В письме указывалось, что в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ моя жалоба не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, так как она не являлась предметом рассмотрения президиума N-ского областного суда. В связи с чем в порядке статьи 401.6 УПК РФ кассационная жалоба была возвращена мне без рассмотрения.
    Впоследствии, 15 июня 2013 года, моим защитником ФИО была подана новая кассационная жалоба в президиум N-ского областного суда. Жалоба защитника была аргументирована другими доводами, в том числе ссылками на недавние надзорные определения Верховного Суда РФ по аналогичным делам. Данная жалоба также была возвращена без рассмотрения. В качестве основания такого решения в постановлении судьи была указана статья 401.17 УПК РФ.
    Вышеназванные судебные документы, прилагаемые к настоящей жалобе в копиях, подтверждают применение в моем деле обжалуемых положений статей 401.3 и 401.17 УПК РФ.
    Полагаю, что настоящая жалоба соответствует критериям приемлемости, установленным статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

    1.2. Закон затрагивает конституционные права и свободы гражданина
    Статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ в их взаимосвязи фактически лишают меня права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, а также права просить о смягчении наказания (статья 50 Конституции РФ).
    После вынесения судьей N-ского областного суда постановления об отказе в передаче моей жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции стало невозможным дальнейшее обжалование незаконных и необоснованных (вариант: несправедливых), как я полагаю, приговора и апелляционного определения. И это несмотря на то, что постановление судьи принято на основании одного только предварительного изучения моей жалобы, без истребования уголовного дела (статья 401.8 УПК РФ).
    Новый порядок обжалования судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, введен с 1 января 2013 года. Ранее, до вступления в силу обжалуемых статей, главой 48 УПК РФ (ныне утратившей силу) право обращения с жалобами в Верховный Суд РФ не было обусловлено обязательным рассмотрением жалоб президиумом суда субъекта РФ. В случае отказа судьи суда первой надзорной инстанции в передаче жалобы на рассмотрение в президиум данного суда осужденный имел возможность обжаловать постановление судьи председателю суда, а затем подать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Ограничение названных прав осужденных не является необходимым в смысле статьи 55 (части 3) Конституции РФ, согласно которой права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
    Введенный законодателем фактический запрет на обжалование неправосудных приговоров вынуждает меня подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, что явно умаляет достоинство личности, защищаемое статьей 21 (частью 1) Конституции РФ.
    Следовательно, статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ нарушают конституционные права осужденных, в связи с чем данная жалоба отвечает признаку приемлемости.

    2. Обоснование неконституционности обжалуемых положений УПК РФ
    Несоответствие статей 401.3 и 401.17 УПК РФ Конституции РФ, как видится, состоит в следующем.
    Как постановил Конституционный Суд РФ, «право на судебную защиту отнесено, согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах» (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года №13-П и другие решения).
    В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» Конституционный Суд РФ указал: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации «ничто не может быть основанием для его умаления».
    В нарушение этих принципов, сохраняющих высшую юридическую силу, статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ фактически лишают осужденных доступа к кассационным и надзорной судебным инстанциям, при чем происходит это по усмотрению одного судьи суда субъекта РФ. По смыслу статьи 401.8 УПК РФ такой судья не выступает в качестве судебной инстанции, а лишь осуществляет предварительную оценку достаточности кассационной жалобы. Однако решение этого судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиума областного суда становится окончательным решением по уголовному делу.
    Постановление судьи областного суда лишает осужденного права на рассмотрение его жалобы не только президиумом того же суда, но и Верховным Судом РФ. Действовавший до 1 января 2013 года порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, предполагал, во-первых, контроль решений судьи суда субъекта РФ со стороны председателя данного суда, и, во-вторых, обеспечивал возможность подачи жалобы в Верховный Суд РФ в случае, когда председатель нижестоящего суда согласился с позицией судьи. В соответствии с ранее действовавшей статьей 406 УПК РФ надзорная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривалась судьей этого суда и по его решению могла быть направлена для рассмотрения по существу президиумом областного суда. Тем самым обеспечивалось соблюдение правила инстанционности и гарантировалась возможность дальнейшего обжалования в Верховный Суд РФ.
    Конституция РФ (статья 126) определяет особое место Верховного Суда РФ как осуществляющего судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Но именно доступ к судебной защите Верховным Судом от необоснованного, несправедливого приговора перекрывает статья 401.3 УПК РФ, ставя возможность обжалования в высшую судебную инстанцию в зависимость от единоличного усмотрения судьи нижестоящего суда.
    Такое положение является неправовым и в силу того, что судья областного суда осуществляет фактически окончательный контроль законности не только приговора, но и апелляционного определения по уголовному делу, принятого коллегиально судебной коллегией того же суда. Итоговое решение по делу при настоящей процедуре принимается не коллегиальным органом, а одним судьей, оценивающим правосудность решения коллегии того же суда. При этом постановление судьи обжалованию не подлежит, т.е. не подлежит никакому вышестоящему судебному контролю.
    Статья 50 (часть 3) Конституции РФ гарантирует право осужденного просить не только о помиловании, но и о смягчении наказания. Помилование, отнесенное к полномочиям Президента РФ, может выражаться в освобождении от наказания либо в его смягчении. По буквальному же смыслу статьи 50 Конституции РФ осужденному должно быть обеспечено право просить о смягчении наказания не только в порядке помилования, но в ином. Иной порядок изменения приговора может быть только судебным. Статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ исключают такую возможность.
    На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

    прошу:

    признать статью 401.3 (в части ограничения права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ) и статью 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (части 1), 46 (части 1), 50 (части 3), 55 (части 3).

    Перечень прилагаемых документов:

    1. копия текста статей 401.3, 401.17 УПК РФ 1. (в трех экз.);
    2. квитанция об уплате государственной пошлины и копия квитанции (в двух экз.);
    3. копия приговора N-ского районного суда (в трех экз.);
    4. копия апелляционного определения N-ского областного суда (в трех экз.);;
    5. копия постановления судьи N-ского областного суда (в трех экз.);
    6. копия ответа Верховного Суда РФ о возвращении кассационной жалобы (в трех экз.);
    7. копия ответа суда субъекта РФ о возвращении новой кассационной жалобы (в трех экз.);
    8. копия настоящей жалобы (в двух экз.).



    _____________________2013 года
    ___________подпись

    0
  • иван 04 Декабря 2013, 18:28 #

    По заданному вопросу разобрался. Если кому-то ещё это необходимо, подробная информация здесь:http://hand-help.ru/doc2.1.13.html
    ↓ Читать полностью ↓
    №6660
    Спрашивает Валерий:
    (новый порядок обжалования)
    Здравствуйте! В марте этого года обращался в районный суд по месту отбывания наказания (г.Цивильск Чувашия) с ходатайством о применении Постановления №1002. Предсказуемо отказали, сославшись на ФЗ №18 и то, что он положения моего не улучшает бла бла бла. О Постановлении 1002 в отказе ни слова. Далее пишу кассацию (апелляцию пропустил). Президиум Верховного суда Чувашии указал, что «цивильский районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №18 ФЗ» и отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума. Но я то о применении ФЗ-18 их и не просил нигде! Теперь Верховный Суд РФ прислал отказ, сославшись на то, что моя жалоба не была предметом рассмотрения президиума Верховного суда Чувашии :) Круг замкнулся. Что делать? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Это срез нашей судебной системы. Жаловаться теперь остается только в Конституционный Суд о соответствии Конституции статьи 401.3 УПК, согласно которой Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы на приговоры и апелляционные определения, «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа». Буквальный смысл этой нормы: всё новое кассационно-надзорное обжалование сводится к отписке судьи облсуда, не нашедшего оснований для передачи дела на кассационное рассмотрение.
    Обратиться в КС по этому поводу может осужденный, к которому данная норма уже была применена, то есть тот, кому отказал судья облсуда и чья кассационная жалоба, направленная в ВС РФ, вернулась оттуда с такой как у Вас сопроводиловкой.
    Для сравнения. По УПК РСФСР пересмотр вступивших в законную силу приговоров был возможен по протесту председателей облсудов, региональных прокуроров, затем Председателя ВС РФ и его заместителей, генерального прокурора и его заместителей. Проверка дела в порядке надзора могла быть инициирована и по обращениям депутатов. В конце концов, оспаривая приговор, адвокат или сам осужденный, находящийся на свободе, и даже его родственники могли попасть на прием к заместителям и председателям судов, к руководству прокуратуры. Иногда это приводило к положительному результату. И всегда оставалась хотя бы надежда.
    По УПК РФ 2001 года протесты руководителей судов и прокуратуры были отменены, личный прием прекращен, утвердилась другая модель, но и она не перекрывала доступ к правосудию полностью. Отказное постановление судьи облсуда могло быть обжаловано председателю суда, а затем в ВС РФ и вплоть до его Председателя. Оставалась возможность обращения по новому кругу с новой, дополнительной жалобой, подаваемой по иным основаниям или другим субъектом обжалования.
    С 1 января 2013 года возможность обжалования вступивших в силу решений по уголовным делам ограничивается de facto судьей областного суда. Дойти до Верховного Суда смогут лишь те немногие, чьи жалобы прошли через мелкое сито предварительного рассмотрения судьей. В лучшем случае это будет несколько процентов. Так в 2012 году до надзорного производства допускалось 0,5 процента жалоб. Но тогда, повторюсь, можно было идти дальше. Теперь статьи 401.3 и 401.17 УПК перекрывают все дальнейшие ходы. 401.3 не пропускает в ВС, а 401.17 запрещает «внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления, по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании или были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».
    На мой взгляд обжалование этих запретов и ограничений в КС имеет неплохие перспективы.

    0
  • иван 04 Декабря 2013, 20:25 #


    И ещё:
    ____________________________________________________________
    Остался вопрос:
     Уважаемые профессионалы, уточните: имеет ли нижесказанное — отношение к решениям по жалобам по ст.125 УПК РФ (в ходе предв.следствия, по которым кассац.инст. отказала в рассмотрении жалобы):
    ___________________________________
    Надо ли подавать надзорную жалобу до 1 января 2014 года, так как принят Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, ограничивающий право обжалования в порядке надзора приговоров, вступивших в силу до 1 января 2013 года. В соответствии с п.2 ст.2 этого закона, все осужденные «которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года».  Так что следует подавать надзорную жалобу не откладывая. С 1 января 2014 года все осужденные до 1 января 2013 года будут лишены права на пересмотр приговора, за исключением пересмотра приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. _______________________
    Благодарю

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Лишает ли "постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" заявителя права обратиться к председателю облсуда и в верховный суд?» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации800 – 2 0002 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 8 0005 000
Защита по уголовным делам25 000 – 90 00061 000
Защита по административным делам11 000 – 18 00015 000
Представительство по гражданским делам14 000 – 54 00037 000
Почасовая ставка3 000 – 5 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн