Можно ли оспорить Определение судьи (ст. 390.9 ГПК РФ) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании? Можно

Суды (общей юрисдикции и ВС) отказываются принимать административные исковые заявления об оспаривании Определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание. Это незаконно. Обоснование этой позиции предлагаю в тексте ниже.

Сначала фабула дела. Мной написана кассационная жалоба в Судебную коллегию ВС РФ по гражданским делам с просьбой о пересмотре постановлений нижестоящих судов.

Но, судьей ВС Юрьевым И.М., принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (№ 41-КФ22-1145-К4 от 14.12.2022).

Если согласиться с этим решением, то следует признать, что судья ВС фактически принял решение оставить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.

Но эти полномочия предоставлены судебной коллегии ВС (п.1ч.1 ст. 390.15 ГПК РФ), поэтому я полагала, что определение судьи преодолимо.

Кроме того я полагала, что определение судьи не мотивировано, создает препятствие в доступе к правосудию.

Конституция предоставила каждому право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 КРФ).

Поэтому мной направлено в ВС административное исковое заявление об оспаривании решения судьи ВС  (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Мне отказано в принятии административного искового заявления судами 1-й и апелляционной инстанций.

Причем в судебных постановлениях мои доводы не опровергнуты.

Обоснование моей позиции следующее.

I. Судья — либо состав суда определенной инстанции, либо – должностное лицо. Акты, выносимые в рамках ГПК: либо судебные постановления, выносимые судьей от имени суда; либо решения, выносимые судьей, от имени должностного лица органа государственной власти.

Основы правового статуса личности установлены в главе 2 Конституции РФ, в том числе, в статье 46. В силу ч.1 этой статьи каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Для реализации этого права необходимо признать, что Определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (далее отказное Определение) – это форма принятия Решения судьи от имени должностного лица, а не  постановление суда.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека обеспечиваются правосудием.

Правосудие в РФ осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ). В ч.1 ст.4 закона «О судах общей юрисдикции в РФ» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ установлено, что  суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и суд осуществляет руководство процессом, взаимодействуя с лицами, участвующими в деле (ст. 12 ГПК РФ).

Для рассмотрения гражданского дела формируется состав суда (ст. 14 ГПК РФ). В случае, если судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда (ч.2 ст. 7 ГПК РФ). Результат разрешения гражданского дела (спора о праве) – это постановление суда. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1 ст. 13 ГПК РФ). Примеры из ГПК РФ: «Содержание определения СУДА о назначении экспертизы» (ст.80), «Обжалование определения СУДА по вопросам, связанным с судебными расходами» (ст.104), «Определение СУДА» глава 20 (ст.224-227), «Определение СУДА о подготовке дела к судебному разбирательству» (ст.147), «Принятие решения СУДА» (ст.194), «Порядок вынесения определений СУДА» (ст.224), их обжалование предписано в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Осуществление правосудия по гражданским делам по субъектному составу, содержанию (наделению прав и обязанностей) и форме постановления отличается от полномочий судьи по изучению кассационной жалобы.

Cудья, выполняя полномочия по изучению кассационной жалобы (ст. 390.7 ГПК РФ), не осуществляет отправления правосудия (не обеспечивает судейского руководства гражданским процессом, не взаимодействует со сторонами гражданского дела, не принимает постановление СУДА), а решает вопрос движения дела. По результатам изучения выносится определение (ст. 390.9 ГПК РФ «Определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы…» или 390.10 ГПК РФ «Определение судьи о передаче кассационной жалобы…») от имени СУДЬИ (а не суда) – как должностное лицо. Должностное лицо – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями (ст. 218 КАС).

На этой стадии производства обращение адресовано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ лицами, участвующими в деле, в форме жалобы на судебные постановления (ч.4 ст. 390.7 ГПК РФ). Правосудие в форме пересмотра вступивших в законную силу судебных актов проводит один из судебных составов, сформированных внутри судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (ч.3 ст.9 закона от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ»).

Различие между процедурой изучения кассационной жалобы судьей и рассмотрением дела по существу судом установлено в Определении КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О: «предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью исключить явно необоснованные обращения. В рамках этой процедуры определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела). А при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий». Принципы судопроизводства установлены в статье 123 КРФ: разбирательство дел в судах открытое, судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Определение СУДЬИ после «изучения» материалов кассационной жалобы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУДЕБНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ (судебным актом), подлежащим обжалованию в вышестоящую инстанцию суда. Такое Определение по юридическому смыслу является РЕШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА.

В отказном Определении судья принимает Решение как должностное лицо (решение содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для лица, подавшего кассационную жалобу). В соответствии с Указом Президента РФ от 11.01.1995г. № 32 (ред. от 17.10.2022 г. № 753) в сводный перечень государственных должностей Российской Федерации включены Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ, судья ВС РФ.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов или лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.3 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности… отказ в предоставлении права… Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет (п.6 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Предварительное изучение кассационной жалобы (представления) судьей единолично не предполагают возможность принятия им произвольных решений: «При разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и, во всяком случае, истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, — передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (абз.1 на стр. 3 Определения КС РФ № 2255-О от 29.09.2020).

То есть, судья ВС РФ разрешает вопрос о наличии или отсутствии оснований по своему усмотрению. Определение судьи об отказе… документ, удостоверяющий факты усмотренные судьей, влекущие юридические последствия для лица, подавшего кассационную жалобу, в виде создания препятствия к продвижению гражданского дела.

Выше указанное подтверждает, что отказное определение содержит Решение СУДЬИ, действующего от имени должностного лица, которое может быть оспорено в суде.

II. Правоотношения

Иск – средство передачи спора о праве на рассмотрение в суд. Вследствие предъявления иска возникает обязанность суда разрешить спор по ПРАВООТНОШЕНИЮ, указанному истцом.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения (п.9 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

В рамках административных отношений один из участников  реализует административные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику (ПП ВС РФ от 27.09.2016 № 36). В соответствии с законом (ст.390.7, 390.9, 390.10 ГПК) за наделенным публичными полномочиями лицом (судьей ВС, действующим от имени  должностного лица) сохраняется возможность принять то или иное решение (передать или отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационный суд) по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя (лица, подавшего кассационную жалобу).

Условиями возникновения административно-правовых отношений являются наличие административно-правовых норм, которыми определены права, обязанности сторон; юридический факт.

Нормы материального права, непосредственно регулирующие административно-правовые отношения, формирующие их содержание, имеют место в рамках гражданского судопроизводства, урегулированного гражданским процессуальным кодексом РФ. Материальное административно-правовое отношение (административное правоотношение) между судьей ВС, действующим от имени должностного лица, и лицом, подавшим кассационную жалобу для рассмотрения по существу в заседании кассационного суда, регулируют статьи 390.7 (ч.1, 2), 390.9 ГПК РФ.

Процессуальная форма защиты этих отношений установлена в ч.1 ст. 218 КАС РФ (с учетом  п.п.2 ч.2 ст.1, ч.3 ст. 2 КАС РФ).

Правила истолкования норм права даны в Постановлении КС № 3-П от 06.04.2006 г.: cуд общей юрисдикции (ст.120 КРФ) уясняет буквальный смысл нормы права и связь между нормой и конкретным фактом. То есть, связь между гипотезой нормы и конкретным фактом, обуславливающим права и обязанности участников правоотношения.

В гипотезе статьи 390.7 (ч.1, 2) ГПК установлено то обстоятельство, которым обусловлены права и обязанности участников правоотношения. Это обстоятельство — отсутствие оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Содержание оснований для пересмотра следует из абз.2 ч.5 ст. 390.12 ГПК РФ: судья-докладчик излагает доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, служащие основаниями для подачи кассационной жлобы в судебную коллегию ВС РФ, должны свидетельствовать о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права (п.6 ч.2 ст. 390.5 ГПК РФ).

Если судья ВС не усмотрел в кассационной жалобе наличие доводов, служащих основаниями для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию ВС, то он выполняет обязанности, установленные в диспозиции статьи 390.7 (ч.1, 2) ГПК. Выносит отказное определение, кассационную жалобу и копии обжалуемых судебных постановлений оставляет в суде кассационной инстанции и не передает в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Отказное определение судьи ВС формирует административно-правовую связь между судьей ВС, действующим от имени должностного лица, и лицом, подавшим кассационную жалобу, независимо от желания последнего. В содержании определения указаны стороны отношения: фамилия и инициалы судьи, наименование лица, подавшего жалобу (ст.390.9 ГПК).

Получив отказное определение, лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет осведомленность о решении судьи ВС и полагает, что отсутствуют признаки мотивированного решения, установленные Определением КС РФ от 25.01.2005 № 42-О.

«… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном Определении должны быть указаны «… основания (мотивы), по которым … (все) доводы отвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42). «… не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42).

То есть, Конституционный Суд указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, полагая, что Решение не мотивировано и создает препятствие в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу, руководствуясь принципом единства прав и обязанностей, имеет право требовать отмены отказного определения.

Преодоление отказного определения судьи возможно в процессуальной форме способом оспорить в суд Решение Судьи ВС как должностного лица на основе ч.1 ст.218 КАС (с учетом п.п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ).

Отказ передать кассационную жалобу для рассмотрения в заседании суда в резолютивной части отказного Определения  судьи ВС – факт, доказывающий наличие препятствия у лица, подавшего кассационную жалобу, в реализации его права на пересмотр неправосудных постановлений суда.

Материально-правовые нормы и сведения из отказного Определения судьи сформировали  административные правоотношения между судьей ВС и лицом, подавшим кассационную жалобу. Характер правоотношений определяет административный вид судопроизводства.

Оценивая поступившее заявление, суд общей юрисдикции устанавливает то, какой порядок судебного оспаривания (вид судопроизводства, урегулированный процессуальным законодательством) специально установлен к заявленным спорным отношениям.

В силу ч.3 ст.128 КРФ порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного … судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством (ГПК, АПК, КАС).

До сентября 2015 года оспаривание решений должностных лиц (административные правоотношения) было разновидностью гражданской процессуальной формы и производилось в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (статьи 254 – 258).

В сентябре 2015 года состоялось выполнение требований Конституции РФ по практическому осуществлению правового положения относительно правосудия по административным делам. Утрачено применение главы 25 ГПК в связи с установлением главы 22 КАС  «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ст.218-228). Оспаривание в порядке КАС, как и прежде, осуществляется судами общей юрисдикции (ч.1 ст. 1 КАС РФ).

Спор возник из административно-правовых отношений (оспаривание Решения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции), следовательно, к заявленным спорным отношениям применимо административное судопроизводство. Так как один из участников правоотношения – физическое лицо, не связанное с предпринимательством, административное судопроизводство регулируется Кодексом административного судопроизводства (КАС).

III. Соблюдение требования ст. 221 КАС РФ о лицах, участвующих в деле об оспаривании решения должностного лица

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом… (ч.1 ст.2 закона от 05.02. 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Верховный Суд РФ обладает правами юридического лица и имеет печать (ч.1, 2 ст.21 закона № 3-ФКЗ). То есть, Верховный Суд РФ — субъект, имеющий статус представителя власти, с правами юридического лица, объем которых определен ч.2 ст. 221 КАС РФ, может быть административным ответчиком в суде.

Верховный Суд РФ правомочен направить своего представителя для участия в деле.

Общий вывод из текста:

— отказное определение судьи не судебное постановление, а решение должностного лица,

— нормы права и отказное определение формируют административные отношения,

— к этим отношениям применимо только административное судопроизводство, регулируемое КАС.