«Минобороны (управления имущественных отношений) в массовом порядке обращается в суды с заявлениями о пересмотре дел о приватизации  по новым обстоятельствам, ссылаясь (в том числе) и на Определение ВС РФ 2015 года. То, что Определение ВС РФ не является новым обстоятельством, и то, что прошло 2 года (срок — 3 месяца) не смущает ни МО РФ, ни суды, которые за 15 минут эти решения отменяют» - Из комментария адвоката Паншева Сергея Леонидовича.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что курица не птица, а судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрение дела в кассационном или апелляционном порядке, не Верховный Суд Российской Федерации (?-а хто тогда?). Умеет, в общем,  Конституционный Суд Российской Федерации загнуть в своих измышлениях такое, что…В общем, людям с неустойчивой психикой лучше не читать, особенно на ночь, произведения указанного суда. Иначе психитрического заведения с палатой № 6 не миновать.

А пришёл Конституционный Суд Российской Федерации  к указанному выводу по следующим основаниям:

— процедуры пересмотра судебного акта, подлежащие применению, устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе самим судом.

— три судьи в составе судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не образуют полноценного Верховного Суда Российской Федерации;

— определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не могут распространять практику одного дела на всё единообразие судебной практики;

-  пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судами, принявшими такие постановления, по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации при наличии перечисленных в его статье 392 оснований, перечень которых имеет исчерпывающий характер, и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не поименованы в указанном перечне оснований для пересмотра судебных постановлений.

Особое внимание необходимо уделить и позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформированной в свою очередь на позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости пересмотра дела даже на законных основаниях, предусмотренных в соответствии с пунктом 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этим пересмотром ухудшается положение лица, по сравнению с тем положением, которое такое лицо имело на основании вынесенного в отношение него судебного решения(!): Таким образом, отмена вышестоящим судебным органом судебного решения в связи с изменением толкования положенных в его основу норм права уже после вынесения данного решения, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, определенного этим судебным решением, рассматривается Европейским Судом по правам человека (вне зависимости от примененной процедуры отмены) как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством; тем самым в отношении правового статуса гражданина обеспечивается действие принципа правовой определенности, который, по мнению Европейского Суда по правам человека, не может рассматриваться как препятствующий отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения (в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми), что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, включая правила придания им обратной силы. Однако, сама опасность на будущее не устранена. Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность вынесения таких определений на рассмотрение Президиумом или Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, чьи разъяснения обязаны будут учитывать нижестоящие суды при рассмотрении новых дел.

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Михайлов Дмитрий, Баркунов Сергей, Джатиева Алла, Нестеров Сергей, Горюнов Евгений, Немцев Дмитрий, Шагиева Светлана
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 29 Октября 2017, 15:12 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, уже давно не секрет, что ВС РФ не признает существование КС РФ, а КС РФ не считает ВС РФ судом вообще.

    +11
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 29 Октября 2017, 22:14 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич,  спасибо за Вам за сообщение об этой публикации.
    По моему мнению, решение суда, отмененное по такому основанию, необходимо обжаловать до последнего. 
    Я раньше уже писал в своих публикациях, что изменение судебной практики в сторону ухудшения положения граждан ничем не регулируется. И судебные коллегии ВС РФ в любой момент при рассмотрении дела  в кассации, не меняя текст закона, могут дать норме новое толкование. 
    И это толкование будет тут же подхвачено нижестоящими судами.  Все же прекрасно понимают, что при рассмотрении подобных дел другого решения просто принято не будет.

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Октября 2017, 22:37 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, будем надеяться, что указанное Постановление КС РФ явится той поворотной точкой, после которой будут восстанавливаться права граждан в части возврата недвижимости.

      +3
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 30 Октября 2017, 08:23 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за статью, только плевать хотели районные суды и мосгорштамп тоже на КС и его выводы. Как правильно заметил Баркунов Сергей Викторович «до Бога высоко, до царя далеко», а начальство рядом.

    +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Октября 2017, 11:00 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, так если не мы будем ставить беспредельщиков на место, то кто тогда? Путин? Ой не смешите мои коленки — как сказали бы в Одессе!(rofl)

      +4
      • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 31 Октября 2017, 15:25 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, а нам ничего более не остается как пытаться лбом стену пробивать, может количество все таки перейдет в качество.

        +1
    • Юрист Шагиева Светлана Владимировна 31 Октября 2017, 11:52 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, полностью согласна с Вами. на местах доходит еще до большего абсурда. В одном деле, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия ВС РТ сослалось на ранее вынесенные ими решения с участием ответчика, при этом истец-то в этих судах не участвовал, там речь шла о совершенно о других объектах недвижимости.  Так что, театр обсурда. Вообще, суды мне начинают напоминать цирк, «жонглируют» чем хотят. У нас в Татарстане мода пошла: исковые заявления об одном, а решение — о другом предмете иска. Могут вообще из 3-х, например, вытекающих друг из друга исковых требований, могут вынести решение только по последнему, а по остальным просто не рассмотреть. При этом судебная коллегия считает, что я (а не они) неправильно понимаю закон (так прямо прописано в апел. определении). Так что, какое там применение в делах постановлений КС РФ.

      +3
      • Адвокат Джатиева Алла Ахсарбековна 31 Октября 2017, 13:22 #

        Уважаемая Светлана Владимировна, это ужасно, конечно:?.. Правовой беспредел какой-то

        +2
        • Юрист Шагиева Светлана Владимировна 31 Октября 2017, 13:49 #

          Уважаемая Алла Ахсарбековна, согласна. И в кассации такая же история, подаешь жалобу, судья ВС отказывая, 1 п. кассац. жалобы (фактически, главный пункт кассации) не рассматривают, остальные менее значимые пункты только. При этом мне ответили, что разъяснения давать судья ВС не обязана, почему она так делает.  Смотришь, хоть на этом сайте, такие решения в других местах принимают, а у нас в Татарстане — иногда совершенно противоположная практика, они даже Постановление Пленума иногда игнорируют. А когда приводишь постановления КС, это вообще как об стенку горох.

          +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Октября 2017, 14:04 #

          Уважаемая Алла Ахсарбековна, у нас Конституционный Суд РФ вернул жалобу со ссылкой на одно основание (включили дурака, проще говоря), а в жалобе их было целых три. Т. е. два основания даже не рассматривали. Вернули в суд назад, ждём результата!

          +1
      • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 31 Октября 2017, 15:26 #

        Уважаемая Светлана Владимировна, вот и я про тоже, ты им про Ивана, а они про болвана.

        0
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 30 Октября 2017, 10:43 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, я уже готовлю заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам -  в связи с этим постановлением КС РФ, а также готовлю статью для журнала, которую впоследствии опубликую и на Праворубе.
    Как это не смешно звучит, будем просить пересмотреть ранее пересмотренное дело, чтобы вернуться к первоначальному решению 2012 года…

    +10
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Октября 2017, 10:54 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, в пересмотре по новым обстоятельствам есть подводный камень. Этим постановлением не признан закон неконституционным, а часть 4 ст. 392 ГПК РФ звучит как признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
      Верховный Суд РФ парирует — а закон то не признан неконституционным. Это я Вам из своей практики пример привожу. 
      Понятно, что ситуация идиотская, потому что законы у нас составляют не ГОСДУРА, и не ДУРЫ: Совет Федерации с президентом. Однако...:x

      +5
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 30 Октября 2017, 11:24 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за обзор. Нужно изучить.

    +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 31 Октября 2017, 01:04 #

    Весь прикол в том, что решение любого суда исполняются принудительно, любого, но не Конституционного! (В этом случае нет дифференциации цветных штанов, потому нет и смысла).
    https://youtu.be/pSzRNFE5NOc

    +5
    • Адвокат Михайлов Дмитрий Игоревич 31 Октября 2017, 02:10 #

      Уважаемый Владислав Александрович, иногда оно (Постановление) похоже на публикацию в газете… И когда пытаешься обратить внимание нижестоящих судов на это Постановление или так с акцентом произнося: " КС РФ Постановлением №… от такого-то" Судья смотрит на тебя как… ну да ладно, не будем сравнениями тут заниматься на ночь… В общем прав был как всегда классик; у нас тут всё горе не от ума, а от безумия!

      +8
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Октября 2017, 09:43 #

      Уважаемый Владислав Александрович, мне на стадии кассационного обжалования попадалось несколько дел, когда СОЮ пересматривали вступившее в законную силу решение суда по новому (да, да, да между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям). В одном деле Мосгорсуд пересматривал, причём его поставили в известность о существовании судебного решения, но когда или что суд Егоровой останавливало?
      Во втором деле суд пересмотрел решение потому что… не поверите… первое решение судом было постановлено незаконное и суд об этом говорит. Я и сам знаю, что оно незаконное, но… Но решение то вступило в законную силу и обладает обязательностью к исполнению!!! Если таким образом пересматривать все незаконно вынесеные судебные решения, то их как минимум половина!

      0
  • Адвокат Михайлов Дмитрий Игоревич 31 Октября 2017, 02:05 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, как Вы и рекомендовали, читал сие Постановление на ночь… под утро от мыслей непонятных моей голове, решил, что это не на нашей 1/6 части суши, а в другой стране.  Также подумал, что не стоит волноваться и благополучно заснул! Бес-покойное время!)) Может осень?

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Октября 2017, 09:50 #

      Уважаемый Дмитрий Игоревич, и всё-таки это происходит у нас. Вот и сейчас, получил определение Конституционного Суда РФ, в которой написано, что монтаж решения суда судом не допускается, а Верховный Суд РФ говорит, что судья вправе монтировать решение суда как ему заблогоросудится, и что дальше? Понятно, что Конституционный Суд РФ говорит с позиции закона и Конституции, а кто будет защищать эту Конституцию? Иван Фёдорович Крузенштерн? :x

      +2

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Конституционный Суд Российской Федерации решил, что определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не является новым обстоятельством для пересмотра судебных постановлений.» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.

Похожие публикации