Поиск по тегу: «пересмотр решения суда»

Эпиграф. Из неопубликованного:
Маразм крепчал, а враг не унимался.
Начало истории  https://pravorub.ru/cases/46196.html
И еще. Маленькое предисловие. Настоящая заметка результат выбора между желанием не перегружать мои публикации документацией и стремлением не переусердствовать с дроблением материала. В конечном итоге, приоритет остался за последней тенденцией.

Хочу рассказать о неожиданно получившемся применении процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибки, допущенной судом.

Изменение законодательства может служить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам

Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Вновь я столкнулся с ситуацией, когда суд выносит бездоказательный, заведомо незаконный и необоснованный приговор на основании заведомо незаконного и необоснованного обвинения, а вышестоящие судебные инстанции вместе с вышестоящим прокурором легко признают данный факт.