Эпиграф. Из неопубликованного:
Маразм крепчал, а враг не унимался.

Начало истории Праворуб: Про Монтекки и Капулетти Мценского уезда. Часть 1

И еще. Маленькое предисловие. Настоящая заметка результат выбора между желанием не перегружать мои публикации документацией и стремлением не переусердствовать с дроблением материала. В конечном итоге, приоритет остался за последней тенденцией.

Итак, вернемся к нашим героям.

Кто ищет, тот всегда найдет. Эту вынесенную из пионерского детства «мудрость» с лихвой подтвердили противники моих клиентов. Уж очень им хотелось «посудиться» и они закономерно встретили целую группу помощников во главе с «известной» благовещенской адвокатессой и хабаровской коллегой, как отмечалось в процессуальных документах, «специально нанятой для противодействия адвокату Гордейчику А.В., специализирующемуся на ведении дел в арбитражно суде кассационной инстанции». Чем дольше живешь, тем больше узнаешь о себе нового.

Такое развитие событий представляется неизбежным, ведь деньги водятся у обоих семейных кланов...

Вполне естественно, что первый их «контр-удар» пришелся по недействительным соглашениям о сдаче общего имущества в аренду, о которых автор упоминал в первой публикации цикла.  Областной и апелляционный суды, в целом понимая, о чем идет речь в иске, в его удовлетворении отказали, сославшись на то, что оценка этим договорам дана по делу о разделе имущества. В итоге, мои нанимателя настолько успокоились, что не позвали вашего покорного слугу в кассацию.

И тут грянул гром… Отмена с передачей дела на новое рассмотрение, да с таким содержанием постановления, которое не оставляло  иллюзий по поводу возможности наличия двух мнений по вопросу об исходе спора.

Признаться честно, я до сих пор думаю, что приди тогда в кассацию и задай пару наводящих вопросов противной стороне (типа, на кой вам сделки признавать недействительными сдалось), не пришлось бы нам еще пару лет «бегать по кругу». 

Но чего не сделано, того не сделано. И мы все начали заново.  Дело я, конечно, это проигрывал, не ставя победу во главу угла. Основная задача была — попытаться вероятные потери для клиента минимизировать, так как цели «ворога» были в общем-то «прозрачны». В итоге, удалось добиться наличия пары «правильных» фраз в кассационном постановлении, вынесенном при повторном слушании.

Поимев такой успех, оппоненты еще более воодушевились и на нас было развернуто наступление «по всем фронтам». Во-первых,  «из рукава» достали дело о «неосновательном обогащении» в результате принятия исполнения по недействительным арендным сделкам. И в апелляции его даже выиграли.

Понервничали мы тогда, пришлось даже серию аналогичных исков заявить, от которых после того, как наша точка зрения в кассации «восторжествовала», дружно отказались. Вообще странные акты шестая апелляция по этому поводу, да и не только по этому, выносила. Просто, со временем начинаешь по подобным (шахматным) заказам как-то спокойней к таким «странностям» относиться.

Все больше сидеть и смотреть на реку...

Во-вторых, был поставлен вопрос о пересмотре решения о разделе имущества по новым обстоятельствам. Именно  на этот случай так порадовавшая меня фраза кассационного постановления  из первой части серии настоящих статей и сгодилась.
 
В дальнейшем внимание сторон привлекли вопросы компенсации судебных расходов, в связи с чем, мне пришлось некоторые аспекты тарифной политики публично раскрывать, чего я очень не люблю. Но, раз пошла такая пьянка...

Основные документы во вложениях. Их объем, надеюсь, не испугает вдумчивого читателя. Буду рад вашим откликам.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение по сделке 1 ​круг335 KB
2.Апелляция по сделке ​1 круг331.1 KB
3.Кассация по сделке 1​ круг260.2 KB
4.Решение по сделке 2 ​круг299.6 KB
5.Апелляция по сделке ​2 круг290.4 KB
6.Кассация по сделке 2​ круг261.4 KB
7.Решение неоснователь​ное318.8 KB
8.Апелляция приостанов​ление неосноватлеьно​е268.1 KB
9.Кассация неосновател​ьное приостановление253.7 KB
10.Апелляция возобновле​ние неосновательное215.7 KB
11.Апелляция неосновате​льное300 KB
12.Кассация неосновател​ьное262.5 KB
13.ВАС неоновательное100.1 KB
14.Пересмотр отвод 1 ин​станция159.4 KB
15.Пересмотр 1 инстанци​я183.5 KB
16.Апелляция пересмотр260.3 KB
17.Кассация пересмотр212.2 KB
18.Расходы по сделке 1 ​инстанция213.7 KB
19.Расходы по сделке а​пелляция311 KB
20.Расходы по сделке ка​ссация238.1 KB
21.Расходы неоснователь​ное 1 инстанция241.9 KB
22.Расходы апелляция не​основательное294 KB
23.Расходы пересмотр 1 ​инстанция161.4 KB
24.Апелляция расходы п​ересмотр242.7 KB

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гордейчик Алексей, Ермоленко Андрей, Кулаков Константин
  • 12 Апреля 2015, 07:51 #

    Да уж, дело действительно «шахматное» — даже простое количественное сравнение даёт представление о масштабе «боевых действий». Ну а привлечение «противной стороной» адвокатов исключительно для противодействия адвокату Гордейчику, это уже можно расценивать как широкую известность, переходящую в звёздность ;) 

    Не увидел каких-либо внятных, и действительно обоснованных, доводов о необходимости снижения взыскиваемой компенсации оплаты услуг представителя, но это уже стало традицией, хотя и не самой лучшей, наших судов, хотя «просветления» конечно случаются.

    +5
    • 12 Апреля 2015, 12:59 #

      По расходам понятно. Кстати, апелляция в этой части применительно к эпизоду взыскания неосновательного выразилась в том ключе: мол, раз уж заявитель снижение расходов не обжалует, то и мы повышать не будем. Но я сомневаюсь, что подача нами апелляционной жалобы могла хотя как-то повлиять на результат)))
      Про остальное — главное, чтобы вся это «известность» в «звезданутость» не переходила… А того что вы, Иван Николаевич, написали через забытую русскую букву - этого у нас нет: у нас не Москва... 

      +3
  • 12 Апреля 2015, 13:23 #

    Как и первую часть истории — однозначно в избранное...

    Нет, ну как вот противодействовать адвокату Гордейчику, этому «циничному» защитнику интересов своих доверителей? :))  Это напоминает случай, когда мне в суде адвокат процессуальных оппонентов злобно высказала: «Вы кроме интересов своих Доверителей ни о чем не думаете!»

    А документы с удовольствием буду изучать уже  завтра...

    Алексей Владимирович, так вот почему Вы так долго молчали на Праворубе, готовились :)

    +6
    • 12 Апреля 2015, 15:07 #

      Можно и так считать. Сублимировал типо...
      Хотя объективно мое «возвращение» было вызвано спором, который про пути развития адвокатуры. Нужна была площадка, где бы высказаться. А на этом сайте, я знаю как публикации создавать :)
      Что касается противника, то он мне достался замечательный. Теперь (ведь, как можно догадаться, этой истории еще на пару глав хватит) она в возражениях пишет, что в возмещении расходов надо отказывать, так как адвокат услуг не оказывал, всю работу за него стажеры делали, а это строжайше запрещено. Вот :?

      +3
  • 16 Апреля 2015, 21:04 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, крайне интересная ситуация. Каждая последующая инстанция имеет свое мнение. Редко когда так случается. Вопросы факта ни кем не оспариваются, а вот вопросы права вызывают кучу сомнений у судов.

    +1
    • 17 Апреля 2015, 12:50 #

      Уважаемый Константин Александрович, здесь как в старой советской присказке: если бы все было так просто, «Армянское радио» этим бы не занималось (wasntme)
      Дела, на самом деле замечательные. Особенно то, что про неосновательное, так как в его рамках ситуация складывалась таким образом, что буквальное, я бы даже сказал поверхностно-догматическое, следование норме закона могло привести право к его антитезе. К счастью, этого удалось избежать посредством вмешательства суда кассационной инстанции.

      +1

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Про Монтекки и Капулетти Мценского уезда. Часть 2» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Похожие публикации