Про Монтекки и Капулетти Мценского уезда. Часть 2

Эпиграф. Из неопубликованного:
Маразм крепчал, а враг не унимался.

Начало истории Праворуб: Про Монтекки и Капулетти Мценского уезда. Часть 1

И еще. Маленькое предисловие. Настоящая заметка результат выбора между желанием не перегружать мои публикации документацией и стремлением не переусердствовать с дроблением материала. В конечном итоге, приоритет остался за последней тенденцией.

Итак, вернемся к нашим героям.

Кто ищет, тот всегда найдет. Эту вынесенную из пионерского детства «мудрость» с лихвой подтвердили противники моих клиентов. Уж очень им хотелось «посудиться» и они закономерно встретили целую группу помощников во главе с «известной» благовещенской адвокатессой и хабаровской коллегой, как отмечалось в процессуальных документах, «специально нанятой для противодействия адвокату Гордейчику А.В., специализирующемуся на ведении дел в арбитражно суде кассационной инстанции». Чем дольше живешь, тем больше узнаешь о себе нового.

Такое развитие событий представляется неизбежным, ведь деньги водятся у обоих семейных кланов...

Вполне естественно, что первый их «контр-удар» пришелся по недействительным соглашениям о сдаче общего имущества в аренду, о которых автор упоминал в первой публикации цикла.  Областной и апелляционный суды, в целом понимая, о чем идет речь в иске, в его удовлетворении отказали, сославшись на то, что оценка этим договорам дана по делу о разделе имущества. В итоге, мои нанимателя настолько успокоились, что не позвали вашего покорного слугу в кассацию.

И тут грянул гром… Отмена с передачей дела на новое рассмотрение, да с таким содержанием постановления, которое не оставляло  иллюзий по поводу возможности наличия двух мнений по вопросу об исходе спора.

Признаться честно, я до сих пор думаю, что приди тогда в кассацию и задай пару наводящих вопросов противной стороне (типа, на кой вам сделки признавать недействительными сдалось), не пришлось бы нам еще пару лет «бегать по кругу». 

Но чего не сделано, того не сделано. И мы все начали заново.  Дело я, конечно, это проигрывал, не ставя победу во главу угла. Основная задача была — попытаться вероятные потери для клиента минимизировать, так как цели «ворога» были в общем-то «прозрачны». В итоге, удалось добиться наличия пары «правильных» фраз в кассационном постановлении, вынесенном при повторном слушании.

Поимев такой успех, оппоненты еще более воодушевились и на нас было развернуто наступление «по всем фронтам». Во-первых,  «из рукава» достали дело о «неосновательном обогащении» в результате принятия исполнения по недействительным арендным сделкам. И в апелляции его даже выиграли.

Понервничали мы тогда, пришлось даже серию аналогичных исков заявить, от которых после того, как наша точка зрения в кассации «восторжествовала», дружно отказались. Вообще странные акты шестая апелляция по этому поводу, да и не только по этому, выносила. Просто, со временем начинаешь по подобным (шахматным) заказам как-то спокойней к таким «странностям» относиться.

Все больше сидеть и смотреть на реку...

Во-вторых, был поставлен вопрос о пересмотре решения о разделе имущества по новым обстоятельствам. Именно  на этот случай так порадовавшая меня фраза кассационного постановления  из первой части серии настоящих статей и сгодилась.
 
В дальнейшем внимание сторон привлекли вопросы компенсации судебных расходов, в связи с чем, мне пришлось некоторые аспекты тарифной политики публично раскрывать, чего я очень не люблю. Но, раз пошла такая пьянка...

Основные документы во вложениях. Их объем, надеюсь, не испугает вдумчивого читателя. Буду рад вашим откликам.