Побудительным мотивом для написания настоящего сообщения послужили последние обсуждения проблематики «гонорара успеха» на данном сайте.

Не готов утверждать, но у меня сложилось впечатление, что некоторые из коллег высказываются по теме, не имея по ней какой-либо практики. У нас, вернее у мой супруги Алёны Анатольевны, кстати, к.ю.н. такая практика есть.

Возникла она не от хорошей жизни. У нашего давнего и хорошего клиента акционер решил сменить руководство, а мы решили уйти со старым, так как нам обычно претит работать с «понаехавшими» столичными «гостями», у которых, обычно, во лбу «горит» степень MBA и по доллару в зрачке каждого глаза.

Ребята, соответственно, «обиделись» и передумали нам платить.

Из этого вышло сначала одно дело, а потом другое. Они будут интересны специалистам в контексте толкования и применения условий договора оказания услуг, в том числе  условий о гонораре успеха. Как это зачастую бывает, суд не согласился с нашей первоначальной мотивацией, но «по итогу» дал примерно столько денег — сколько просили.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение 1241.2 KB
2.Апелляция 1255.9 KB
3.Кассация 1215.7 KB
4.Решение 2205.5 KB
5.Апелляция 2252.6 KB
6.Кассация 2219.7 KB

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: advgorav, Ермоленко Андрей, grigori, Климушкин Владислав, mig77707, advokat17
  • 09 Марта 2015, 17:29 #

    Соврал))) В этом кейсе было еще два дела, которые в меньшей степени относятся к гонорару успеха. Вернее совсем к нему не относятся.
    Для интересующихся — судебные акты можно посмотреть по ссылкам:
    http://kad.arbitr.ru/...d5-1a53-4564-bb79-d727c61c2b5d
    http://kad.arbitr.ru/...80-366a-4786-a9db-3b791626f177

    +1
  • 10 Марта 2015, 02:08 #

    Уважаемый Алексей Владимирович,  с большим интересом ознакомился, интересное дело.

    Взял на вооружение шикарную формулировку: :)

    правовое регулирование имущественных разногласий,… осуществляемое в формах и методах, определяемых исполнителем самостоятельно

    +3
  • 10 Марта 2015, 08:25 #

    Уважаемый Алексей Владимирович!
    Спасибо за публикацию!
    Полагаю, что в публикации нет начала — договора об оказании юридической помощи, как я понял, с множеством лиц на стороне исполнителя.

    +3
    • 10 Марта 2015, 08:57 #

      Уважаемый Григорий Яковлевич, я чаще всего не публикую собственные документы. Содержание договора достаточно полно проанализировано в первом решении суда первой инстанции. Договор  - с одним лицом, иные лица привлекались исполнителем к оказанию услуг с согласия заказчика. Порядок взаимодействия лиц в процессе исполнения поручения был определен отдельным соглашением, согласованным с заказчиком. 

      +2
  • 10 Марта 2015, 09:05 #

    иные лица привлекались исполнителем к оказанию услуг с согласия заказчикаУважаемый Алексей Владимирович!
    Иные лица, включая адвоката? На каком основании адвокат осуществлял свою деятельность в этом деле?

    +2
    • 10 Марта 2015, 10:31 #

      Не совсем понял, в каком «этом»?

      0
      • 10 Марта 2015, 12:26 #

        В деле № А73-4486/2013

        +1
        • 10 Марта 2015, 15:43 #

          Лично я в нем не участвовал, а интересы Алены Анатольевны представляло ООО «ДальБизнесКонсалтинг».
          По тексту судебных актов все прозрачно в этом смысле.

          0
          • 10 Марта 2015, 16:31 #

            Лично я в нем не участвовал,Спасибо, всё понятно. 
            Соглашение между супругами Гордейчиками соответствует требованиям п. 2 ст. 25 Закона:
            Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
            А теперь вопрос. Если адвокат Гордейчик в судебном процессе не участвовал, то о каких судебных расходах на адвоката может идти речь?

            +3
            • 10 Марта 2015, 17:14 #

              Уважаемый Григорий Яковлевич, простите мою невнимательность. Я даже не подозреваю, где об этом «идет речь». Если в решении суда при обосновании размера взыскания судебных расходов, то «адвокат» вместо «представителя» — явная опечатка. Если про «принятые в регионе расценки на труд адвокатов» (припоминаю, что в решении что-то такое было) — это цитата из известного информационного письма ВАС, опять-таки про судебные расходы. На него зачем-то ответчик все время ссылался, хотя оно никакого отношения к предмету спора и условиям о цене — не имеет. Но раз ссылался — суду пришлось эти доводы анализировать.
              Поймите меня правильно, я не считаю это дело чем-то значимым и прецедентным. Сам я в нем непосредственно не участвовал, хотя вашего скромного слугу не мешало бы привлечь к нему в качестве третьего лица. 
              Просто из некоторых обсуждений усмотрел, что тема интересна для коллег.  Вот и поделился для примера, отнюдь не желая по нему дискусс разводить. В любом случае, мне лестно Ваше внимание.

              +3
              • 10 Марта 2015, 17:41 #

                Уважаемый Алексей Владимирович!
                Спасибо за внимание и уважительное отношение к моим комментариям и вопросам.(bow)

                +3
  • 11 Марта 2015, 11:43 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, пока включил статью в избранное и изучаю тщательно практику (к слову, на мой вкус «не все фишки срубили»). Но очень интересно!
    У меня пока один вопрос ввиду изучения: Алексей Владимирович, и как на самом деле Вы относитесь к призыву всех фрилансеров загнать в адвокаты?

    +3
    • 11 Марта 2015, 13:15 #

      Владислав Александрович,  Вы абсолютно правы. Зависло там не-то 750, не-то 500 (не помню), но тогда было решено кассацией судьбу не искушать. Судья-докладчик, как мне рассказывали, даже несколько обиделась, когда мы отказ от жалобы в суд принесли. Мол, что это такое, мы же готовимся, дело изучаем...
      Относительно адвокатуры считаю, что применительно к судебным юристам монополия давно назрела.

      +4
      • 11 Марта 2015, 14:12 #

        Уважаемый Алексей Владимирович, мне не совсем понятно о какой монополии ведете мысль. Адвокатура давно пыталась лоббировать монополию юридических услуг, особенно в  части представительства в Арбитражном процессе. Желание вполне понятное и меркантильное. Не могу с этим согласиться, поскольку монополия всегда влечет снижение качества и необоснованное увеличение цены. Слава богу законодатель одумался и внес изменения в первоначальную редакцию АПК по данному вопросу.

        0
        • 11 Марта 2015, 15:38 #

          Уважаемый Михаил Васильевич, об этих планах законодателя много пишут. Рано или поздно они будут реализованы. Моя аргументация «за» неоднократно раскрывалась в Сети. Она не связана с «меркантильными» вопросами, хотя неравенство в контексте возможности  выбора системы налогообложения не может не беспокоить.

          +3
          • 11 Марта 2015, 15:51 #

            Вопросы фискальной политики государства несколько иные, нежели возможность выбора квалифицированного специалиста в области юриспруденции для защиты интересов в суде.

            +1
            • 11 Марта 2015, 16:39 #

              Не знаю, не знаю. Предположим есть два равных специалиста, но у одного значительная «фора» по налогам, не легче ли ему проводить более гибкую тарифную политику и не есть ли это, своего рода, ущемление свободы конкуренции, за которую вы, Михаил Васильевич, насколько можно понять, ратуете. Что касается затронутой вами темы. У меня с Евгением Шестаковым (очень известным бизнесменом от права) в этом месяце намечено продолжение дискуссии по поводу унификации рынка юридических услуг. Давайте как только отпишусь и  вас к ней привлеку.

              +3
      • 11 Марта 2015, 18:04 #

        И как бы выглядело Ваше взыскание, со всей цепочкой взаимодействия юристов при этом, если бы была эта самая монополия? 
        Бог с Вами, Уважаемый Алексей Владимирович, это ж утопия! А при современных технологиях, когда наушик вставил и иди в процесс, слушая он-лайн консультации по ходу дела — это уже не утопия, это маразм, или «фантазии Веснухина».

        +2
        • 12 Марта 2015, 00:47 #

          А кто его знает, может быть также и выглядело бы. То что в процесс ходит адвокат еще не означает, что именно он руководит процессом оказания услуг или, например, собирает доказательства или производит фактическое взыскание.  А «наушник» в ухе еще никого умнее не делал… Главный вопрос не в этом. Вопрос в стандартах оказания услуг и обеспечении соблюдения проф. этики. 

          +2
          • 12 Марта 2015, 01:40 #

            «Главное стандарт» сказал парикмахер и остриг клиента с квадратной головой шарообразно, при это углы выпирали залысинами...
            (Это шутка, но мне кажется, что правильнее говорить не о «стандарте оказания услуг», а о «стандарте контроля качества при оказании услуг», т.е. об ИСО. Услуга-то штука индивидуальная, кому-то нравиться арбуз, а кому-то свиной хрящик, вот найди тут стандарт услуги общественного питания, например… Извиняюсь за буквоедство 8-|. Просто уже стало доставать: «стандарт помещения адвокатского образования», «стандарт оплаты членских взносов»… Почему нет «стандарта помощи больным или попавшим в беду адвокатам», как это делается в США? У нас уже все официальные органы имеют административные регламенты оказания государственных или муниципальных услуг, только у нас регламентируют «задом наперёд», получатели услуг палат застандартены, а палаты нестандартны (bandit)).

            +4
            • 12 Марта 2015, 01:57 #

              Я не спорю о терминах, прохфесор))).
              А про бедных, о душе подумать — это не лишнее, бо Великий Пост у нас. Мне кажется главное в вашем сообщении пример — есть же правопорядки, в которых адвокатура как безальтернативный способ оказания правовой помощи работает и работает успешно…

              +3
              • 12 Марта 2015, 14:32 #

                Брежнев тоже работал успешно, ибо был безальтернативным…
                Надо восстановить хеб-сед в его наидревнейшей форме, мудрый был обычай (gun)

                +1
                • 12 Марта 2015, 16:40 #

                  Ваши ссылки, коллега, моветон. Я как-никак по первому образованию историк. 
                  По сабжу, очень может быть в скором времени и дождемся. Последние два дня весь «свободный» интернет «многаяя лееета» поет…

                  +3
                  • 13 Марта 2015, 12:42 #

                    :) Ну да, достоверной реконструкции «праздника хвоста» нет, ясно только, что к фараону привязывали хвост, каким-то ритуалом восстанавливались жизненные силы, фараон бегал и посещал храмы. Но мысль-то интересная! И, кстати, не такая уж ненаучная, Д.Фрезер выявил подобные обычаи у многих племён.
                    Относительно свободного интернета, у нас в регионе предлагается ввести налог на интернет! Вот сижу и думаю, какой будет объект, как рассчитывать базу, как и кто будет платить и декларировать..? 

                    +1
  • 31 Марта 2015, 10:14 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, заинтересовался, очень интересное и поучительное дело… спасибо!(Y) 

    +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вопросы взыскания задолженности за юридические услуги » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации