Дело начиналось банально. Пришли к нам убеленные сединами строители, пожаловались: кинул нас генподрядчик при строительстве объектов в соседней области.
Начали работу, выяснили: действительно, живет в ЕАО заслуженный милицейский пенсионер, умеющий выигрывать торги по размещению государственных и муниципальных заказов на территории отдельно взятого субъекта. Но то ли он часто свои обязательства не пунктуально выполнял, то ли с руководством поссорился, но платить ему перестали хронически.

Мы ему — отдай 11 условных единиц за строительство котельных в муниципальных образованиях по исполнительным листам, а он нам — да у меня самого таких листов на 30 штук, муниципалы со мной рассчитаются — отдам. Проверили, ну нет ничего существенного из активов у «дядьки», а тут он начал нам ласково так переуступку своих долгов предлагать.

Ветераны мои активно закивали: давай, мол, мы областную администрацию знаем, деньги сами у них «вынем». Сказано — сделано, выбрали наиболее крупного публичного должника, провели за его счет уступку и стали ждать расчетов от казначейства, как «с моря погоды», но...

Но тут «проснулся» губернатор и «оттаранил» в местный арбитражный суд заявление о введении у нашего нового муниципального должника временной финансовой администрации.

В итоге, ходили мы по судам года полтора, пока с этим «неизвестным науке зверем» вопрос решали, добиваясь, чтобы у казначейства основания игнорировать судебные акты отпали.

Собственно, ключевые судебные акты по данному вопросу и предлагаются вниманию читателя. Дело примечательно решением вопросов:

— о процессуальном статусе кредитора в производствах о финансовом оздоровлении публичных образовании;
— о сроках, на которые могут вводиться временная финансовая администрация и план финансового оздоровления.

Документы

1.Решение о введение а​дминистарции174.2 KB
2.Апелляция по сроку в​ременной администарц​ии252.5 KB
3.Постановление кассац​ии по сроку временно​й администрации225.1 KB
4.Постановление кассац​ии по плану восстано​вления платежеспособ​ности244.2 KB
5.Определение о прекра​щении производства п​о делу159.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Климушкин Владислав, Гордейчик Алексей, Коробов Евгений
  • 19 Февраля 2015, 18:28 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, довольно редкая практика, (добавил в избранное) спасибо за то что делитесь бесценным опытом! 

    Да, и отдельное спасибо за Ваш цикл публикаций о взыскании действительной стоимости доли в ООО! С Возвращением!

    +12
  • 20 Февраля 2015, 05:13 #

    Дело редкое, но судя по общей экономической обстановке, далеко не единственное, и такие случаи могут стать «привычными». Добавил дело себе в избранное и личные заметки. 
    Общее ощущение такое, что вся возня с введением временной финансовой администрации, и потугами разработки некоего плана чудесного финансового оздоровления, с перманентным его продлением, имеют всего одну реальную цель — затянуть время, и оттянуть срок оплаты.

    +9
  • 20 Февраля 2015, 18:18 #

    Как я долго ждал когда же появится Уважаемый Гордейчик Алексей Владимирович!
    ↓ Читать полностью ↓
    И наконец свершилось! И как появился! Вошёл незаметно, встал гоголем, и гордо вышел, оставив нас всех в недоумении и трепете той силой и мощью, какая нами было невидана до сего времени.
    А зверь-то и правда невиданный, неслыханный, незнаемый, и какого-то странного поведения. Не иначе как эта «временная финансовая администрация» реже дальневосточного пардуса будет.
    Странности сего субъекта порождают множество и множество вопросов. 
    Вот живёт субъект этот, как мы выяснили, только год, а далее обязательно должен почить в бозе (А.А. Бозов тут не причём, он скорее к бузовому жизненному ажиотажу имеет отношение, чем к богу-бозу душу отдавшему, хотя, кто его знает, может он «богов» и есть?). И так, живя ровно год и не более, субъект этот, тем не менее, имеет право принять план на пять лет, и этот план принимает субъект явно для себя, так как нет никакого указания, что план этот будет обязателен для других лиц воспоследующих ему. Ну не странно ли?
    Или вот проблема с утверждением плана. Кредиторы, как теперь понятно, за этот план не голосуют. Но суд признаёт их заинтересованными и заслушивает. А чего ж не допустить их до голосования плана-то?
    Да и кто такие эти кредиторы? Прямо материальный закон их не признаёт, а процессуальный вынужден допустить. То есть, в жизни они по вопросу восстановления платёжеспособности участия не принимают (хотя могли бы здорово этому способствовать), но в процессе участвуют и всячески пакостят (а куда им деваться-то, если их по жизни не признают). И что ж получается, вместо интереса финансовой стабильности Закон порождает пакостников, которые всячески этому мешают, так?
    Со сроками вообще какая-то фигня. Пока целый год судились по вопросу плана, прошёл годичный срок полномочий временной администрации. И что это за процесс такой? 

    Лишний раз убеждаюсь, что наш законодатель не способен на большее, кроме как запрещать женские кружевные трусы и кеды! 

    Ну спасибо Уважаемый Алексей Владимирович, ну дал пищу для раз-мыш-лени-й!!!

    +7
  • 21 Февраля 2015, 03:15 #

    Спасибо, конечно, коллегии.
    Дело на момент начала рассмотрения было единственным в судах РФ. Я слушал, что была  ранее в 2008 — 2009 гг. еще одна аналогичная попытка, закончившаяся на стадии попытки введения временной администрации, но досконально этот вопрос не изучал.
    Этим делом я занимался только в объеме общего контроля и на стадии кассаций, а вел его мой первый заместитель со звучной фамилией Тавдиряков Р.Я.
    Владислав Александрович, дрожайший, проблем там с законодательным регулированием действительно вагон. Единственное, я не могу согласиться, что план не является обязательным для иных субъектов кроме временной администрации (например, он изменяет сроки исполнения долговых обязательств органа местного самоуправления), а также с предложением введения этакого «собрания кредиторов». Согласитесь, в данном случае речь все же идет об административной процедуре. Другой вопрос что по результатам и в процессе ее реализации должны приниматься в расчет и защищаться права не только муниципального образования, но и его кредиторов. Для меня понятно, что рано или поздно практика потребует признания субсидиарной ответственности за последствия принятия решения лица, инициировавшего введение временной финансовой администрации, чем Ринат Ядыкарович в настоящее время и занимается.

    +5
    • 21 Февраля 2015, 06:26 #

      Уважаемый Алексей Владимирович, тогда ещё более странно. Накой нужна эта администрация, если план действует и без неё? Не проще ли собрать экспертов и просто под контролем суда принять план? Или так нужно на год посадить бесполезных чиновников, увеличивая и без того напряжённые расходы?

      +4
  • 21 Февраля 2015, 07:21 #

    Ничего странного здесь, уважаемый Владислав Александрович, нет, так как «санацию» кто вводит — субъект федерации, в отношении кого — муниципального образования. Вот он и забирает себе часть функций по управлению образованием, в связи с допущенной его руководством неспособность рассчитаться по долгам. Отличие от банкротства и недопущение к управлению кредиторов логично, так как публичное образование не может отказаться от своих долгов (в теории) и право на управление им нельзя купить.

    +4
  • 21 Февраля 2015, 07:25 #

    Про «купить» я имею ввиду по легальной гражданско-правовой сделке)))

    +3
  • 22 Февраля 2015, 11:45 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, добавил также себе материал в избранное.(*)
    Но хотелось бы услышать от Вас про судьбу главы администрации, который довел местное образование до такого состояния. Или ему все сошло с рук?

    +2
  • 22 Февраля 2015, 14:00 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, я его судьбу не отслеживаю, в процессы он ходил исправно)))
    Естественно, мы писали в правоохранительные органы с просьбой разобраться в ситуации, но не на него, а на губера. Там изначально ситуация от него «растет». Если говорить в двух словах, собрали глав, сообщили — надо реконструировать котельные по области, работать будите с этим человеком (бывшим полиционером, о котором шла речь в публикации). Когда главы робко поинтересовались про деньги, их заверили, что субъект поможет. А что там потом между генподрядчиком и «хозяином» произошло, то есть в результате чего мои клиенты «налипли» — это тайна покрытия мраком. В случае, если вы следите за прессой, то, наверное, в курсе, что на прошлой неделе арестован мэр Биробиджана, стоит вопрос об уголовном преследовании губернатора. Конечно, я тут ни при чем, тем более, мой средний с сыном следственно-арестованного в свое время в теннис играл. Просто, все к этому шло. Нельзя «воровать с убытков», это вызывает большее раздражение, чем кража «с прибылей».

    +2
  • 15 Мая 2016, 05:07 #

    А тем временем «темка» набрала актуальность)))

    КОГДА ОТВЕТЧИК – ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ (Новая адвокатская газета)

    РЕГИОН-БАНКРОТ (Корпоративный юрист)

    0

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Временная финансовая администрация или "спи, Абрам, пусть Мойша мучается"...» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации