Поиск по тегу: «алексей гордейчик»

Дело начиналось банально. Пришли к нам убеленные сединами строители, пожаловались: кинул нас генподрядчик при строительстве объектов в соседней области.

Эпиграф.
Шуми, Амур, шуми, наш батюшка,
Таёжная река.
Гуляй-гуляй, гуляй, безбрежная,
Э-эх, родная на века!
Исполняется вдумчиво и патетично, лучше всего солистом ансамбля А.В. Александрова, то есть как-то так .

Жили-были в замечательном г. Белогорске Амурской губернии два преуспевающих семейства. И не только были-жили, но и совместный бизнес вели. Да так вели, что значительную часть торговли промышленными товарами под себя «подмяли».
И все было хорошо, дочки учились в «англиях»,  благосостояние родителей росло вместе с денежным довольствием личного состава дислоцированного в окрестностях поселения крупнейшего дальневосточного воинского объединения.

Эпиграф. Из неопубликованного:
Маразм крепчал, а враг не унимался.
Начало истории  https://pravorub.ru/cases/46196.html
И еще. Маленькое предисловие. Настоящая заметка результат выбора между желанием не перегружать мои публикации документацией и стремлением не переусердствовать с дроблением материала. В конечном итоге, приоритет остался за последней тенденцией.

Среди коллег зачастую бытует мнение, что писать кассационные (раньше — надзорные) жалобы — это mauvais ton, свидетельствующий о неспособности юриста решать вопросы вне рамок факультативных стадий процесса.
И еще одно «заблуждение» — если уж дело передано в президиум, то судебные акты в любом случае отменят, но об этом как-нибудь в другой раз.
А пока предлагаю вашему вниманию одно из постановлений президиума Хабаровского краевого суда, принятое в 2014 г. на основании нашего обращения.

В связи с проявленным коллегами интересом к теме привожу основные документы, касающиеся переписки с ЕСПЧ по делу № 15456/05 за истекший период. Поскольку их набрался достаточный объем, решил разместить их в отдельной публикации.

Маленькая такая «зарисовочка» на тему: «допуск» защитника в дело об административном правонарушении.
Сразу оговорюсь зачем ее публикую  и каковы мотивы обжалования в рамках дела об административном правонарушении.

Несколько лет назад уже обращался к теме защиты собственности.  Тогда казус, или как сейчас принято выражаться «кейс», касался признания права — Дело о признании права собственности на объекты недвижимости .
Пример с виндикацией приводился мною относительно недавно в контексте обсуждения факультативных стадий обжалования судебных актов: Куда идти, когда идти уже некуда? 
Теперь решил акцентировать Ваше внимание на другом, менее распространенном способе защиты вещных прав,  а именно негаторном иске.

Замечательным свойством свободной юридической профессии является шанс прикоснуться к самым невероятным составляющим человеческого бытия. Конечно, чаще всего речь идет о суррогатном воплощении детской мечты. Ты никогда не окажешься на околоземной орбите, но вполне можешь побывать на строительстве нового космодрома и понаблюдать как закладывается основа очередной попытки человечества преодолеть чувство одиночества покинутого родителем ребенка. А кто из мальчишек хоть раз не мечтал стать капитаном корабля, а еще лучше управлять собственной флотилией. Я, например, зачитал «Граф Монте-Кристо» до дыр.
И вот несколько лет назад пришлось с головой окунуться в проблемы некогда славного речного порта на р. Амур, которых оказалось так много, что их детальное описание способно занять объем поименованного выше двухтомника.
Одним из ключевых моментов корпоративной борьбы за порт, в которой мне удалось поучаствовать в составе группы классных юристов, стало решение вопроса о наличии неразрывной связи между объектами недвижимости, принадлежащими клиенту – акционерному обществу, созданному в результате приватизации, и портовыми сооружениями, находящимися в федеральной собственности.