Найти юриста / адвоката / эксперта
В сообщении вижу 2 "+".
1. Сложнее будет по беспределу чего-то учудить. Например, из зала выкинуть. 2. Можно будет фиксировать процесс исследования доказательств, ход которого по аудио понять иногда сложно.Собственно публикация по ссылке.
Хотя «новость с бородой» и приспособятся, конечно. Типо — камера (видео) была неисправна, а камера (клетка), как раз свободна)))
1. Сложнее будет по беспределу чего-то учудить. Например, из зала выкинуть. 2. Можно будет фиксировать процесс исследования доказательств, ход которого по аудио понять иногда сложно.Собственно публикация по ссылке.
Хотя «новость с бородой» и приспособятся, конечно. Типо — камера (видео) была неисправна, а камера (клетка), как раз свободна)))
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, давно пора ввести, хотя бы обязательную аудиозапись во всех без исключения судах! Однако и это еще не реализовано, хотя средств на ведение аудиозаписи требуется по сравнению с видео меньше.
Мало того, когда по уголовным делам сторона защиты ведет аудиозапись по собственной инициативе, и даже добивается ее приложения к материалам дела, потом еще весьма проблематично заставить суд исследовать эту аудиозапись как доказательство подтверждающее неточность протокола судебного заседания.
Свежо предание. Практически в каждом суде сейчас есть комплект для аудиозаписи IS Mechanics SRS-Femida. Каков процент судебных заседаний, проводящихся в соответствующих залах, в которых ведется такая аудиозапись? Ответ очевиден. С видео, вероятно, будет также, если не хуже.
Согласен с Вами полностью.
У меня в течение только последнего года в судебных заседаниях со стороны судей были ЧЕТЫРЕ попытки запретить ведение мною аудиозаписи!
Причем результат одной такой попытки — отвод судьи-рассмотрение дела председателем суда-постановление оправдательного приговора (ст. 222 УК РФ).
Уважаемый Алексей Владимирович, Вы же прекрасно все сами понимаете, судам это не выгодно! И вряд ли это произойдёт в ближайшее время.
Уважаемый Алексей Владимирович,
А причем здесь выгодно или не выгодно судам. Шеф скажет — пацаны сделают. (rofl)
Проблема в другом. это принципиально ни на что не повлияет. На законность и обоснованность решения, например. Крайне редко выпроваживают из зала просто так, все равно находят повод. Так что это не выгодно не только судам, но и адвокатам «на публику», когда кроме крика, сказать ничего не могут. Что касается злоупотреблений с выдворением из зала, то считаю это слабой работой адвоката, когда вместо письменного обращения заявляются устные ходатайства, при желании не попадающие в протокол и трудно доказуемые в дальнейшем. В общем, тема длинная и непростая. А так, я за введение (dance)
Уважаемый Александр Яковлевич, простите за наивность, Но я всегда заявляю устное ходатайство объявить перерыв, для написания заявления об отводе за нарушение Конституционных прав судьей. До трех раз бывало.
Как Вам, удается предугадать и заранее письменно оформить отвод с правильными обоснованиями.? Поделитесь!!! ПОЖАЛУЙСТА!
Уважаемый Игорь Александрович,
Для этого и учатся сначала на юриста, потом на адвоката.
Заготовленные бланки ходатайств и заявлений по наиболее частым вопросам у меня есть при себе всегда.
По отводу судей нет. Но у меня первый и единственный случай был еще в 1997 году. Но я знал, что буду заявлять отвод, знал почему (к этому моменту судебный процесс уже длился более года), поэтому была маленькая «провокация» (в рамках закона), а потом озвучен текст отвода.
Вы сами пишите, что три раза просили перерыв. Уже после первого надо было готовить письменный отвод с возражениями.
Почитайте в ГПК статья 16 основания для отвода судей. Наверное, будете удивлены, но то, что Вы там прочитаете, не подойдет под Ваше право на отвод. Поэтому даже письменное обращение в данном случае может не помочь. :)
Уважаемый Александр Яковлевич, судья в процессе приняла судебное постановление от ответчика по делу -газпром .
И не приняла у меня т.к. дело было позже проникновения в кв.для отключения газа.Но на момент отключения и того суда где установлен долг-еще не существовало заседания.
Я заявил отвод юридически нечистоплотной особе за незнание ст.19 Конституции РФ, Именно в этихх выражениях.
И последнее, как слесарь юриста попрошу Вас, учитывать, что ст.19 конституции РФ имеет верховенство перед ст.16 ГПК РФ.
Уж раз Вы адвокат-не будьте как Федеральный судья.
Уважаемый Игорь Александрович,
У нас законы одинаковые что для слесаря, что для адвоката.
Основания для отвода указаны в статье 16 ГПК. Никаких противоречий между статьей 19 Конституции и ГПК я не нахожу. Если поясните в чем противоречия, попробую разобраться.:)
Уважаемый Александр Яковлевич, В кв.отключили газ.проникли обманом сказали осмотр оборудования а вместо осмотра -блокиратор. ПОТОМ уже подали в суд за долг .
Много после я в суд на соответствие ст.25 Конституции .
В суде извращенка у них решение приняла и приобщила, а много раньше, где мошенники газпрем подавали на меня за пределами срока исковой давности но по другому адресу отказалась.
Я заявил отвод за неправосудие и несоответствие 19 ст.
так что ГПК тут не при делах.Эта дура отказалась вызвать в суд прокурора-опять отвод извращенке Конституции РФ.
В общем было за что.
Я заявил отвод за неправосудие и несоответствие 19 ст.
так что ГПК тут не при делах.Эта дура отказалась вызвать в суд прокурора-опять отвод извращенке Конституции РФ.
В общем было за что.Естественно… Как тут не заявить при таком «раскладе»…
Уважаемый Владимир Александрович, а Вы не держите слово.
Сами же обещали лучше помолчу.
Извините, но в этой теме я таких обещаний не давал.
Однако, вечер перестает быть томным. Хочу призвать всех к спокойствию, господа))))
Уважаемый Алексей Владимирович, Вы несколько с опозданием заметили, что-
Как в песне поется-если б знали Вы, как мне дорого… прокремлевские вечера.
Уважаемый Игорь Александрович, на то у нас и демократия, чтобы петь кому что ндравиться)))
Уважаемый Игорь Александрович,
Закон плох, но это закон.
прокурор тоже обязан присутствовать при рассмотрении определенной категории дел, куда ваше не входит. И пишу это не потому, что встаю на сторону суда, а потому что встаю на сторону закона. И опять не понял, при чем в Вашем вопросе статья 19 Конституции. Кстати, там есть и еще 17 статья часть 3, что Ваши права ограничены правами других лиц. Так что не все так просто :)
Уважаемый Александр Яковлевич, зря Вы, со мной связались, не зная материалов дела.Честное слово.
Ответчик --Газпром преступный монополист.Они подонки меня «ЗАКАЗАЛИ» по ст. 158 ч.3 УК РФ на основании Соглашения с УМВД Вологодской области.Именно с большой буквы С продажный генерал заключил соглашение с Газпроммежрегион газ Вологда далее см.ЦТ Д.Киселев
Украина Коломойский армия, Нафтогаз.Один в один.
Я пояснял, что в деле может появиться уголовная составляющая и прокурор нужен.
Овца обьявила перерыв и бегала консультироваться с делом не перевес.Потом отказала.Отвод. Далее к делу приобщила решение суда о том что есть долг, вынесенное много позже после проникновения в квартиру.От ответчика.
Я также предложил приобщить решение за 5 лет ранее из которого ясно что монополисты негодяи.
Тогда даже КС РФ рассматривал.А по второму делу Зорькина пришлось нагибать, Немножко.
Они там тоже не извращенцы(пока) но «ШАЛУНЫ» с Конституцией.
Я это к чему ГАЗПРОМ не гражданин и ст.17 к ним отношения не имеет. Сейчас Адм.президента полной ложкой хлебает дерьмо-я прямо пишу -Вы, Владимир лжете, что Вы ГАРАНТ для НАС.Вы ГАРАНТ жителям Крыма ДНР ЛНР, за Вас не голосовавших, а Вологжанам Вы не можете…
Уважаемый Игорь Александрович,
Я вообще ни с кем не связывался.
Я лишь цитировал закон, а кому не нравятся законы и не хочет их исполнять — пусть меняет страну. Что касается статьи 17, то там написано «других лиц», а не «других граждан». Я не защищаю Газпром, а лишь цитирую текст Основного закона. Принят кстати, на референдуме, то есть поддержан большинством. Если Вы считаете, что у нас большинство быдло, которое не понимает, что принимает, так значит заслужили это. Вы всерьез думаете, что поменяв судью, вы бы поменяли результат? Увы, увы… А раз так, то какая разница лично вам, решение какого судьи Вас не удовлетворило :)
Уважаемый Александр Яковлевич, прочтите в персональных марлезонский балет.полагаю вы поймете разницу.
Уважаемый Игорь Александрович, я правильно понимаю, что с Вас по суду был взыскан долг (+пеня) по задолженности за оплату поставки Вам газа?
Если нет, то можете кратко перечислить факты по по Вашему делу? (Именно обстоятельства дела, а не судебный процесс).
Только пожалуйста ответьте по сути, без эмоций.
Мне тоже интересно разобраться.
Уважаемый Артём Анатольевич, это долгая грустная история.
↓ Читать полностью ↓
Я ездил вахтами и платил 2 раза в год до начала и до конца отопительного сезона.До Мая включительно.
в 2012 г с Апреля Газпром сам стал выставлять счета.
Я писал затребуйте за апрель май деньги у УК.Я им платил до мая.
Ответов нет.Я прокурору МЭРу и им-не буду платить пока не приведете суммы в соответствие.
Они бы терпели и сейчас, но умерла мать,14 июля, а перерасчет сделали с 26.
Я, к главбуху со свид.о смерти.Та прикажет нач. участка Белах Дм.Дм.я пересчитаю. Я к Белах Д.Д. он я ничего не знаю нам давали паспортисты.Я письменно 3 раза ответа нет .
Я пишу Губеру в Москву- и они отключили газ.
Проникли в жилье обманом Сказали осмотр оборудования, а сами отрубили.В языке судопроизводства-осмотр и блокировка оборудования -синонимами не являются.Без решения суда, я бы не пустил.Потом суд по долгу. через 3 месяца вроде.
Я извращенке Белогороховой с\у 19 Профессионалы некоторых специальностей считают непристойным суетится, при исполнении заказа клиентуры, но видимо кодекс судейской этики содержит иные критерии нравственной допустимости, в силу специфики деятельности. Нельзя с такой непристойной скоростью листать ЖК РФ сразу до ст153-157, надо не спеша остановиться и посмотреть ст.6 п1 и п.4 и решить почему они не имеют отношения к данному делу и уже потом...
В общем эту мерзость читал КС РФ правда к рассмотрению не принял.Теперь я от Зорькина не могу добиться ФИО судей окладчиков предварительно изучавших
Лжецы из канцелярии КС РФ отписались, что регламент изменен .
Я -профессор! челядь на Вас клевещет, якобы Вы преступно вносите изменения в ФКЗ №1 без ГД и СФ.
Председатель поручает ознакомиься и дать предварительное заключение. Ответа нет и после этого я подал иск п доверенности от собственника 1\2 квартиры -на соответствие проникновения с целью отключения ст.25 Конституции РФ
И Солнышку Щербатому пишу -Вы не ГАРАНТ ВЛАДИМИР.
ВЫ обманываете....
Вот вкратце все события.
Уже и обл.суд признал законным проникновение в жилье без ведома собственника. Я только прописан.
Собственники сын и племянник гр. Канады.
Уважаемый Артём Анатольевич, вот она пенсия, вот он склероз, да долг по суду высчитали.но только после того как я стал писать гадости в КС РФ и НЕ ГАРАНТУ,
Уважаемый Игорь Александрович, ситуация более — менее понятна.
Если не секрет, какова сумма взысканного с Вас по суду долга?
1500руб. с копейками, сюда входит госпошлина и затраты на блокировку подачи газа.
Уважаемый Артём Анатольевич, ситуация проста -негодяи монополисты не учли пустяк, я люблю Конституцию РФ более нежели блага, поставляемые в квартиру нечистыми на руку монополистами.Я когда послал письмо в КС РФ, на третий день на пороге участковый, что эти негодяи написали по ст.158 ч.3 УК РФ. и ссылалиь на Соглашение (с большой буквы с УМВД) .306 ст.не отменили, но генерал Федотом в соглашении гарантировал иммунитет по этой ст.«ЗАЯВИТЕЛЯМ»Газпрома.Установлено практическим путем.
Уважаемый Игорь Александрович, понятно.
Желаю Вам в будущем не испытывать таких волнений.
Уважаемый Артём Анатольевич, к сожалению очередь желающих забраться в мой карман, не убывает, причем забраться противозаконно это и ФНС и Прокуратура, и Водоканал и электросети. Гордума (налог на землю)
Коллеги, не судите строго. Это публицистический материал.
Другой вопрос, что нововведение может иметь вполне определенные процессуальные последствия.
Уважаемый Алексей Владимирович, нововведение может иметь вполне определенные процессуальные последствия.Итак:
1. Кому-то из подзащитных поможет.
2. Кому-то из подзащитных — не поможет.
Например, меня интересует значимый вопрос: если видеозапись по техническим причинам остановилась, или совсем не работает: Будет ли начат или продолжен процесс?
Или опять этот процессуальный момент останется в законе «за кадром».
Вот в чем вопрос.
Уважаемый Владимир Михайлович, я же вроде вполне однозначно по этому поводу в материале высказался, в том смысле, что «способ найдут» (в исключительном случае)))
Уважаемый Алексей Владимирович, правильно ли я понимаю общее настроение, адвокатского сообщество, что надо изыскивать процедурные лазейки против судей, но никак не бороться с преступниками в мантиях, типа Щура
Мне кажется письмо гаранту с несколькими сотнями подписей адвокатов, сыграло бы более на руку ЗАКОНУ чем один мой вопль в эл.почте.?
Уважаемый Алексей Владимирович, дело не в способе, а в законной обязательности ведения видеозаписи и законодательной невозможности продолжения процесса без видеозаписи.
Чего греха таить, у нас даже в Конституции РФ союз «если» имеет особое значение.
Уважаемый Владимир Михайлович, это не вопрос-это ответ.К сожалению.Адвокатуре надо объединяться и -в едином порыве советский народ- не надо забывать классиков-коллективизм сила.
Требовать у извращенцев из ГД РФ устранять пробелы в Законах еще на стадии принятия.
Уважаемый Игорь Александрович, я вот посмотрел на итоги выборов в своем регионе (более 93%). Думаю, что это и есть «в едином порыве советский народ»…
Извините Владимир Михайлович! Не соглашусь -это в едином порыве Чуров с Гауссом, правда я лично считаю Гаусса потерпевшим.
Уважаемый Игорь Александрович, Вы не согласны с народом, которого всё устраивает, за исключением некоторых граждан, удосужившимся попасть под око правосудия?
Уважаемый Алексей Владимирович,
Материал очень интересный.
А то, что он вызывает такие споры, только подтверждает это.
Не совсем согласен с процессуальными последствиями. Более того, ничего существенного не наблюдаю. В делах с адекватными адвокатами ничего не поменяется. в делах с участием простых граждан — почти наверняка будем меньше грубых наездов :) Но это к процессуальным вопросам не относится (bow)
Уважаемый Александр Яковлевич, сложно с вами согласиться. НТР и последовавшее за нею бурное развитие прикладных технологий постиндустриального общества оказали существенное влияние на развитие норм доказательственного права. Пишу об этом с такой определенностью, поскольку в свое время серьезно и долго занимался вопросом как теоретическом (научном), так и практическом плане.
↓ Читать полностью ↓
Если вы хотите этот тезис оспаривать — давайте не здесь. К примеру, на сайте есть моя монография.Well, как говориться, come)))
Тоже самое и с новыми средствами фиксации процедуры получения, закрепления и исследования доказательств. Ввели в арбитражную практику обязательную аудиозапись, и что? Ничего не изменилось? Неправда. Готов конкретные примеры привести, где вышестоящие суды не только устанавливают истинное содержание отдельных доказательств (например, объяснений сторон), искаженное в судебных «бумагах», но и решения на этом основании меняют.К тому же, сам протокол в соответствии с процессуальным законом, а, следовательно, и приложение к нему (аудиозапись судебного заседания), является доказательством. При чем доказательством важнейшим, подтверждающим не только обстоятельства конкретного дела, но и «вспомогательные» юридические факты (например соблюдение процессуальных норм судом и иными участниками дела).
Хотите с этим тезисом спорить? Будьте добры аргументируйте.
Действительно, АПК РФ в этом аспекте несовершенен, так как отсутствие аудиопротокола в настоящее время к безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не отнесено. Но я так предполагаю — это вопрос времени, наладят систему до «точности часов» - введут.
В отношении того, что «Россия» останется «Россией», как правило «немытой», а люди — «людьми», так на это не только я как выше, так и ниже по ветке обсуждения ранее внимание обращал. Сложно спорить с очевидными фактами. К сожалению или к счастью, механизмы коллективного «сознания», как иные социальные феномены — весьма костные структуры, но ничего «вода камень точит». Скажи Вы в 1980 г. в Верховном Суде тогда еще СССэРа, что его решения, вынесенные по первой инстанции, будут в кассационной коллегии проверять, или того круче — практику на предмет соответствия Конституции иным органом ревизовать, вам бы, пожалуй, «белый билет» в «желтый дом» мигом выписали — за «подрыв» социалистических и правовых устоев.
Уважаемый Алексей Владимирович,
Спорить я не буду, тем более правота в Ваших словах, безусловно, есть.
Искажения и в настоящее время могут быть «исправлены» путем внесения замечаний на протокол. Пока, в случаях, когда использовал, было достаточно. но согласен, что так может быть не всегда (bow)
С сайта Минюста
Введение обязательной видеозаписи судебных заседаний требует оснащения залов судебных заседаний соответствующими техническими средствами. Такое оснащение осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в России на 2013-2020 годы». Вступление в силу положений законопроектов, касающихся федеральных судов, предполагается с 2018 года, после завершения необходимых работ.Обязательность видеозаписи, если и будет введена, то еще не скоро :(
Поэтому актуальность аудиозаписи в этот период только повышается (gun)
Моя позиция несколько проще. Все политики мира, делом доказали, что они ну,.лица извращенной политической ориентации. Там других просто не может быть, т.к. политика дело грязное.
А наш упорно талдычит, что он Д«Артаньян. Пусть хотя бы признает реальность, что он такой же лжец как Меркель, тайком заключающая договора по атомному оружию за спиной избирателей
Молотов-Риббентроп, Меркель-Обама. Как то так.
А наш то,-НА БЕЛОМ КОНЕ, Сам -ВЕСЬ В БЕЛОМ- на ГА ООН.!!!
Недавно столкнулся в одном из судов Липецкой области с так называемой «гарантией», которую должна обеспечить запись. Мой коллега, принимавший совместно участие в защите, потребовал копию аудиозаписи. в ответ он услышал чарующий ответ — нам не трудно, мы предоставим, но что вы будете с этим делать? для ее прослушивания необходимо «СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ОГРАНИЧЕННОЕ В ОБОРОТЕ, НО У НАС ЕГО НЕТ». Слава Богу, есть специалисты в других областях, в т.ч. электронных. А ничего особого не надо — просто нужна программа.
Сейчас в Белгородской области идет эксперимент по трансляциям из зала суда. На мне впервые была опробована прямая трансляция прений сторон. Транслировалось на сайте Свердловского суда г. Белгорода. Спрашиваю, а где посмотреть запись? А у нас не записывается — таков был ответ. Так вот какой смысл в подобных прямых трансляциях? Если ее следы нигде не остаются? С таким же успехом можно посетить судебное заседание.
Уважаемый Алексей Владимирович, я думаю, что если перестанут заниматься болтовней, а решат действительно что то делать- сделают.
Ведь навели порядок в Москве с такси- бомбил на развалюхах убавилось в разы;
навели порядок в территориальных органах ФМС России- туда теперь не только дозвониться можно (!) но и получить краткую справку по основным вопросам;
сделали МФЦ- не нужно собирать кучу справок, в основном все делают на месте.
Все зависит от сил «действия» и «противодействия» - какая больше по модулю, та и победит, если не будут влиять силы трения, инерции и пр., или другие потусторонние силы))))))))
Но я думаю, что действительный шаг на встречу изменениям можно сделать уже сейчас- разрешить вести аудио и видео запись участникам процесса на открытых заседаниях и сформировать для этого регламент, при выполнении которого такая запись будет считаться юридически значимой . И все это без разрешения (!) судьи, ну или хотя бы с уведомлением.
Не думаю что на это уйдет много бюджетных денег.
Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»)
Далее.Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
(п.13 названного Постановления)
Таким образом, разрешение на ведение аудиозаписи, равно как и соответствующего уведомления, не требуется. Но определенную сложность вызывает приобщение аудиозаписи к материалам дела и её дальнейшее использование.
Уважаемый Александр Александрович,
Но определенную сложность вызывает приобщение аудиозаписи к материалам дела и её дальнейшее использование.Я об этом и говорю, необходим регламент.
И если сторона провела запись с соблюдением регламента- теоритически не должно возникнуть сложностей с приобщением.
Это будет дешевле, быстрее и удобней, чем использовать запись, запрашивая ее из суда. Единственно, боюсь слово «теоритически» может сыграть ключевую роль.
Действительно, актуальный и интересный вопрос, и тема весьма обширная.
Каких-либо объективных препятствий для приобщения аудиозаписи, как представляется, нет.
Сложность с приобщением такой записи возникает по причине несоответствия, в том числе вследствие умышленного искажения, протокола судебного заседания объективным сведениям, зафиксированным в аудиозаписи.
Сложность с приобщением такой записи возникает по причине несоответствия, в том числе вследствиеумышленного искажения, протокола судебного заседания объективным сведениям, зафиксированным в аудиозаписи.Бывали ли случаи, когда такая ошибка признавалась и протокол исправлялся? Такое вообще возможно?
Да, возможно. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы.
Так, относительного уголовного судопроизводства.По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
(ч.3 ст.260 УПК РФ)
И даже случается, что удовлетворяются, то есть суды признавали, что данные в протоколе судебного заседания отражены неправильно, неточно, неполно.
В случае отказа в удовлетворении замечаний на протокол, постановление суда, являясь промежуточным судебным решением, может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением.
Уважаемый коллеги, как историк понимаю, что эту страну спасут только тотальные проскрипции или (применительно к правосудию) «метод» Камбиса (помните, притчу Геродота про потомственного судью, вынужденного сидеть на стуле, обшитом кожей его близко-родственного предшественника).
Но как гуманист, обычно, цитирую ответ одного верховного судьи из ФРГ, который в заре 90-х в рамках международной конференции по модному тогда «обмену опытом» на патетический вопрос: «Мол, правда что ли, чта вы столько опытных судей из бывшей ГДР без выходного пособия разогнали?», невозмутимо ответил: «Да». И отрешившись от возмущенного гула «нашенских» коллег, продолжил рассуждения, что и в эРэФии следовало бы сделать тоже самое, но отсутствие квалифицированных кадров, экономическая ситуация,… тут и до «номенклатурного» коммунистического реванша недалеко. Тогда эти слова казались «бредом» престарелого «иностранца». Сейчас-то я, конечно, пониманию, что это сам тогда был как поэт И.Бездомный во время «дискуссии» на Патриарших.
Сейчас, став «мудрее», я даю советы в «космическом масштабе» в подражание другому, не менее известному персонажу Михаила Афанасьевича: «Да взять
всевсех иподелитьразогнать».Критики, притом конструктивной, было приведено достаточно, поэтому в качестве решения вопроса может быть предложен следующий вариант.
При указанных обстоятельствах поддержка должна строиться не по принципу оказания посильной помощи, а именно выделения бюджетных средств, закупки оборудования, установки его в помещениях.
Но по принципу, если хочешь мне помочь – отойди и не мешай ©.
Для этого достаточно указать в процессуальном законодательстве, что в случае, если стороны ведут аудио либо видеозапись с помощью сертифицированного специалиста на сертифицированном оборудовании, то такая запись должна быть приобщена к материалам дела.
Специалистов в том, что они обладают образованием, надлежащей аппаратурой и способны обеспечить качественную аудио- или видеозапись, сертифицирует (лицензирует) профильное ведомство, Ростехнадзор, например. Контроль за качеством таких услуг вследствие того, что затрагивается область судопроизводства, естественно, должен быть четким. Санкция – лишения лицензии.
Получится своеобразный аутсорсинг.
Затраты для бюджета минимальны. Наоборот, с судебного департамента сразу снимается бремя обеспечения технической стороны судопроизводства, появляются новые рабочие места для техспециалистов.
Кроме того, в бюджет поступают допналоги от лицензий и с прибыли.
Справочно, для представления потенциального объема рынка услуг. В 2014 году окончено производством 936525 уголовных дел, 6461561 дел об адмнистративных правонарушениях и 13872662 гражданских дел.
Стороны сами будут приводить лицензированных специалистов. Подержать прошедший поверку диктофон (микрофон) или видеокамеру, предположим за 500-1000 руб. за одно судебное заседание длительностью 0,5-1,5 часа, или 10 руб./мин. к примеру, вполне подъемная сумма.
После заседания специалист отдает один экземпляр заказчику, а другой в опечатанном виде, то есть с гарантией подлинности, в обязательном порядке суду.
Я думаю, если вы вместе с электронным носителем представите заключение специалиста о том, что запись является подлинной, не подвергалась изменениям, а также сделанную специалистом расшифровку аудиофайла, не смотря на известную позицию ВС РФ, вам в ее приобщении и исследовании и сейчас не откажут, так как в этом случае содержательная сторона будет подтверждена не одним доказательством, а их совокупностью. Случаи были)))
В современных условиях предложенный Вами вариант является, наверное, одним из немногих, позволяющих легализовать аудиозапись.
Но для среднестатистической стороны судебного разбирательства с учетом получения заключения специалиста, то есть фактически проведения технического исследования аудиозаписи, и расшифровки таковой в текст, цены за которую начинаются примерно от 20 руб./мин. в хорошем качестве, итоговая сумма таких затрат, по всей видимости, будет существенна.
Возможен и другой вариант. Предварительно необходимо получить из суда или из местного УСД ответ, что в суде установлен комплект для аудиозаписи, то есть техническая возможность существует. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ).
(п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35)
Из приведенного положения следует, что указание о фиксации хода судебного заседания при наличии технической возможности является не диспозитивным, а императивным.
Далее сторона заявляет ходатайство о ведении судом аудиозаписи.
Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу, что ходатайство стороны о ведении аудиозаписи при наличии соответствующей технической возможности подлежит удовлетворению.
Соответственно, в случае отказа суда в удовлетворении ходатайства, такое промежуточное решение суда может быть обжаловано.
Уважаемый Александр Александрович, согласен. Дельное замечание.
Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю.
«Разруха не в клозетах, а в головах», - знаменитое высказывание профессора Преображенского из повести М. Булгакова «Собачье сердце» ©.
Минимум по три видеокамеры стоят в каждом зале судебного заседания суда апелляционной инстанции. И? Кто-нибудь, когда-нибудь услышал разъяснение суда апелляционной инстанции о том, что он вправе, если что, воспользоваться видеозаписью процесса?
Мы, в Химкинском городском суде Московской области потребовали ведение видеозаписи судебного заседания по одной простой причине - откровенно грязный суд с грязными судьями. Получили добро. В момент судебного заседания получаем отказ, но по настоянию хотя бы обещали вести аудиозапись протокола судебного заседания. Так вот, даже аудиозапись протокола судебного заседания мы не смогли получить до написания апелляционной жалобы, потому что:
1. протокол надо расшифровать. (расшифровывает его суд раза в три дольше, чем время предоставляемое сторонам процесса).
2. Протокол судебного заседания с записью надо отвезти в вышестоящий суд на согласование.
3. Надо подать ещё одно заявление на выдачу аудио-протокола и печатного протокола судебного заседания, приложить к нему эл. носитель информации, которое в непонятный срок должно быть рассмотрено председателем суда.
4. Потом, какой-нибудь специалист, которого надо найти и назначить, когда-нибудь запишет аудиозапись судебного заседания, о чём Вам сообщат дополнительно. И т. д.
Ну поставили на выборы видеокамеры, потратили кучу денег, раструбили на всю страну. На выходе — приезжаю на выборы, а за меня и членов моей семьи уже проголосовали.
Пока Россия — страна, в которой никто ни за что не отвечает, все эти нововведения — бессмысленные потуги и траты наших с Вами денег.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вы опять про СОЮ. Есть же арбитраж, где аудиозапись внесена «в закон». Сейчас (с 1 сентября), насколько я понял, аналогичные процедуры предусмотрены в новом административном процессуальном кодексе. Давайте эти аспекты обсуждать. Ведь там, где нет нормирования, а есть усмотрение — есть почва для злоупотреблений и произвола… По этой причине обсуждение неминуемо скатиться к выводу, что все судьи — …
Уважаемый Алексей Владимирович, в арбитражном суде города Москвы мной зафиксирован и доведен в двух вышестоящих судебных инстанциях факт внепроцессуального общения судьи с чиновниками города Москвы, что привело к вынесению заведомо неправосудного решения. И что...? Как работал судья, так и продолжает работать. Что дает наличие вывески: СОЮ или АС? Ничего. Хоть Вы видеокамеры на полу ещё поставьте.
И что вас удивляет? Мы в какой стране живем? Столичный АС — это отдельная история. Помню когда мне миловидная такая судья, когда с одним министерством судился, сначала напрямую в процессе заявила: «а что вы от меня хотите я такой же государственный чиновник как и представители ответчика», а после завершения процесса стала противную сторону консультировать, опять таки не смущаясь моего присутствия, оторопел. Теперь ничего — привык. Пока у нас в системе остается хоть капля «права» — все равно «введу в заблуждение» лиц, неверно понимающих интересы государственной службы, я же адвокат)))
Камеры думаю лишними не будут. Хотя когда надо, видеозапись пропадет и сотрется, но все же дисциплинировать будет, а то в некоторых местах судьи совсем распоясались. Адвоката вынесли и выкинули из зала суда!