В рамках данного административного дела, стороной защиты было заявлено ряд ходатайств об истребовании доказательств, которые были удовлетворены судом.
Все и требуемые доказательства были необходимы для объевтиного, полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правоанрушении.
Однако на 26 декабря 2012 года, в суд были предоставлены только часть запрашеваемых судом документов (доказательств) и то путем направления в адрес Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска факса в 10 часов 24 минуты 26 декабря 2012 года (надлежаще заверенных копий на момент оглашения Постановления 26 декабря 2012 года в 20 часов 30 минут, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области так и не представило).
Таким образом, начальник УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, не представил на запрос суда следующую информацию:
документы технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 3136:
1) Паспорт прибора;
2) Сертификат соответствия;
3) Регистрационное удостоверение с приложением;
4) Сертификат об утверждении типа измерения;
5) Свидетельство о присвоении знака качества медицинского оборудования с приложением;
6) Свидетельство о поверке прибора;
7) Руководство по эксплуатации прибора;
А так же:
1) за каким экипажем был закреплено техническое средство измерения на 25.06.2012 года,
2) выдавалось ли 30.08.2012 года экипажу в составе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску Петухову Е.В. техническое средство измерения – АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 3136; если да, то чем это можно подтвердить,
3) кто из состава экипажа являлся ответственным лицом за использование технического средства измерения – АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 3136; чем это можно подтвердить;
Таким образом в действиях должностного лица начальника ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области усматривается состав административного правонарушения предусмотренный Статья 19.7. Непредставление сведений (информации), так как согласно ст. 26.9. КоАП РФ Поручения и запросы по делу об административном правонарушении, гласит:
1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.
На основан вышеизложенного просим привлечь к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, так как информация представлена была на запрос Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска не в полном объеме (выдержка из ст. 19.7 КоАП РФ — Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде).
Данная жалоба в порядке информирования доведена до сведения:
— Прокуратуры Первомайского района г. Новосибирска,
— Прокуратуры Новосибирской области.
У нас за такие нарушения в Литве, как непредставление своевременной информации по требованию суда предусмотрен штраф. (в административном судопроизводстве) И суд принимает по этому поводу определение, которое оштрафованный может обжаловать в течении 7 дней в главный административный суд. После штрафа все сразу появляется в деле. У меня был такой прецедент, когда по требованию административного суда Литвы не представляла информацию, государственная инспекция по труду в споре о вторичной правовой помощи в административном суде.
Я только информировал секретаря административного суда (приятно, когда понимаем друг друга с полу слова — судья и заявитель, не пришлось лишний раз писать жалобу по поводу не своевременного предоставления запрашиваемой информации в деле суду), что при ознакомлении с делом документов не было, а из дела было видно, что термины давно прошли на предоставление суду необходимых документов, но письменных объяснений, они не дали, почему не смогли предоставить своевременно документы .
Суд оштрафовал главного инспектора государственной инспекции по труду, принял определение, а после сразу в деле появились все необходимые документы.
В Новосибирске и в Кемерово, да и на дальнем Востоке с штрафами за непредставление информации плохо…
В неравной правовой борьбе всем тяжело.
А постановление от 26.12.12, вынесенное в 20.30, судя по «унылости» публикации, не в Вашу пользу?
Предполагаете обыграть это обстоятельство, как имеющее значение для правильного рассмотрения дела, в федеральном суде?
Рискну предположить — результат будет «нулевой».
«унылости» публикации: ) вызвало улыбку ваше высказывание. Постановление не может быть в отношении защитника, оно выносится в отношении лица привлекаемого к административной ответственности. То что мы собираемся, как вы высказались «обыграть» будет в жалобе указано.
Мы предполагаем, а… время, место, знания — располагают.
Поживем — увидим.
Думаю, если жалоба по административному производству будет удовлетворена и Вы соответственно выиграете процесс, советую Вам подать заявление в суд в порядке главы 25 ГПК (отдельным производством) и признать неправомерными действиями предоставления копий (не всех документов) должностным лицом, а именно начальника ГИБДД. Потом взыщете с казны Ваши расходы.
Уважаемый Артём Эдуардович, на сегодняшний день «правовая» позиция по делу более чем ясна представителей власти… И даже были фразы «прекратить производство, что бы кто то потом говорил о том что смог выиграть процесс»… на сегодняшний день подана жалоба и готовятся дополнения, каким будет результат ее рассмотрения остается загадкой.
На данную жалобу поступил ответ от полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску:
Радует что признали нарушение.
Не радует то что, никогда не пишут, кто рассмотрел и кто нарушил :? и почему привлечен к дисциплинарной а, не установленной административной ответственности.
Про административную ответственность я жду ответ из прокуратуры
Никто ничего не признавал. Где вы видели, чтобы и.о. командира не имел специального звания? Это отписка, «филькина грамота».
Отписка: ) может быть… но все равно… маленький рывок… просвет…
P.S. да и сам факт ответа — это уже победа, тут не многие могут «похвастаться» ответами да еще и с фактами когда установлены проступки со стороны должностных лиц!
Теперь, я отправила еще один запрос, в котором уже прошу указать мне какие меры были приняты в отношении должностных лиц.
Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей? Отказывает в возбуждении административного дела в отношении командира полка ДПС? Да как он посмел, наглец.
Дерзайте, Герда Романовна. Рано или поздно справедливость восторжествует.
Только мне остается непонятным: почему необходимо написать десять заявлений что бы получить один нормальный ответ?????
М В Д Р о с с и и
↓ Читать полностью ↓
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Новосибирской области)
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения
ул. Владимировская, 2ж, г. Новосибирск, 630003
«04» апреля 2013 г. № 16/Р-5с России-Горской Г.Р.
на № Р-5с от 25.03.2013 E-mail: zakon_i_pravo@bk.ru
Об отсутствии оснований для привлечения Бойко А.А. к ответственности
Уважаемая Герда Романовна!
Ваше обращение, поступившее на сайт УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с просьбой предоставить сведения о принятых мерах к командиру Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковнику полиции А.А.Бойко и его подчиненным сотрудникам рассмотрено и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Письмом УГИБДД от 11.02.2013 г. № 16/Г-13 Вам было разъяснено о том, что копия жалобы в части проверки факта несвоевременности предоставления ответа на запрос суда, адресованного командиру ПДПС была направлена командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, а также об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП в действиях начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
21.03.2013 года из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Вам был направлен ответ № 57\15-Г-20, в котором сообщено о том, что капитан полиции А.А.Бакин привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 29.6 КРФоАП. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции А.А.Бойко не усмотрено.
Кроме того, информирую Вас о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).
По поводу довода обращения в части полученного Вами ответа из прокуратуры Новосибирской области Вам необходимо обратиться в прокуратуру, поскольку разъяснение ответа, полученного из прокуратуры Новосибирской области в компетенцию УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не входит, так же как и применение мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам Госавтоинспекции.
Повторно предлагаю Вам опровергнуть распространенную недостоверную информацию о совершенном по Вашему мнению начальником УГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП, путем принесения публичных извинений за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и опубликовать опровержение в том электронном источнике, через который было направлено обращение.
В противном случае, недостоверная информация будет опровергнута в соответствии со ст. 152 ГК РФ в судебных инстанциях.
Заместитель начальника
полковник полиции Д.В.Жданов
Е.Р.Имандосова
8(383)2321293
В связи с тем, что доводы изложенные в жалобе от 10.01.2013 года в части привлечения к административной ответственности по статье 19.7. Непредставление сведений (информации) начальник ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Штельмах Сергея Викторовича не подтвердились согласно выше опубликованным ответам, приносим свои извинения.
Рейтинг публикации:
«Жалоба на начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области»
0
звезд из 5
на основе 1 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Вот так из одного административного материала рождается масса жалоб! И нужно что бы сдвинуть чашу весов правосудия хотя бы чуть чуть ближе к себе составлять и отправлять жалобы!
Уважаемая Герда Романовна, а кому адресована эта жалоба?