Поводом для этого послужила жалоба гражданина, которого оштрафовали за управление автомобилем без водительских прав (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), несмотря на наличие у него действительного иностранного водительского удостоверения.

Верховный Суд РФ оставил без удовлетворения жалобу автовладельца, которого оштрафовали за выезд на встречную полосу в неположенном месте - в зоне действия знака "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда статей КоАП РФ и УК РФ в связи с вопросом о том, может ли лицо быть привлечено одновременно и к уголовной, и к административной ответственности за одно и то же противоправное деяние, если этим деянием нескольким потерпевшим причинен различный по тяжести вред.

К такому выводу пришел ВС РФ по результатам рассмотрения жалобы организации - собственника транспортного средства, которая была оштрафована на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Автолюбитель, оштрафованный (по региональному законодательству) за парковку на газоне, не смог отменить наказание. По его мнению, взыскание было несправедливым, потому что газон, на который он поставил свой автомобиль, не получится отнести к зеленым насаждениям ввиду полного отсутствия таковых: на несчастном газоне не было ни травинки.

Доброго времени коллеги! Хотелось бы поделится судебной практикой, которая показывает отношении судебной системе в отношение нетрезвых водителей и тем более его защитников.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025 г. N 81-КГ24-11-К8
В последние месяцы данное решение ВС РФ стремительно набирает популярность - за это время суды разных инстанций сослались на него уже более 470 раз.

Лишен прав на 1,5 года за "отказ" от медосвидетельствования. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали ключевые доказательства: направлен без законного основания; алкотестер показал 0 промилле; в больнице объявили "фальсификацию" по температуре мочи 23°C, но пирометр использовали с нарушением инструкции; в акте указали тесты, которые не проводились. Сотрудник ДПС признал нарушения в суде. Стоит ли идти в кассацию?