Автоматическая расшифровка аудио — больше не будущее, а необходимость для современных адвокатов!
Сколько раз вы сталкивались с тем, что важные детали беседы ускользали из памяти? Сколько времени вы тратите на расшифровку аудиозаписей судебных заседаний или встреч с клиентами?
Сколько важных деталей остается "за кадром", потому что невозможно одновременно вести беседу и фиксировать все нюансы?
Но что, если я скажу вам, что этот процесс можно упростить в разы , а вместо бесконечных часов утомительного текста вы получите удобные и краткие summary за минуты? Представьте: теперь вы можете забыть о бесконечных часах рутинного труда и переключиться на аналитику и стратегию — то, что действительно важно для защиты ваших доверителей.
На своем выступлении я расскажу, как технологии изменили мою практику и сделали работу с аудиозаписями проще и быстрее. Мы вместе разберем два ключевых инструмента, которые уже стали неотъемлемой частью моей работы:
Онлайн-сервис для автоматической расшифровки

Все адвокаты и юристы, практикующие по уголовным, административным и гражданским делам, знают, что становится всё сложнее доказывать свою позицию, порой невозможно донести до правоохранителей и правоприменителей обоснованность своей позиции.
Как ссылаться на показания свидетелей, которые ты слышал, предположим, в суде, но по факту в материальном виде их нет? Так как нет протокола.
Когда ты слышишь, что говорит следователь и понимаешь, что прямо у тебя на глазах он нарушает закон, но доказать это ты не можешь...
Когда знакомишься в суде с протоколом судебного заседания, естественно - после вынесения решения или приговора, а там написано совсем не то, совсем не так... а аудиозапись, выполненная с использованием "Фемиды" - просто диск, на котором либо ничего не слышно - шум, шорох, скрип, но не процесс, а то и просто справочка лежит - брак диска и записи просто нет...
В связи с изменением требований к судебному протоколу - вообще следов показаний свидетелей в деле нет - ЧТО ДЕЛАТЬ???

Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса не может вызвать ничего кроме улыбки, то само утверждение имеет право на существование.

В сообщении вижу 2 "+".
1. Сложнее будет по беспределу чего-то учудить. Например, из зала выкинуть. 2. Можно будет фиксировать процесс исследования доказательств, ход которого по аудио понять иногда сложно.

Есть у меня подзащитный, который обвиняется в том, что, отбывая наказание, совершил новое преступление – в сфере незаконного оборона наркотических веществ.

 

Минюст России внес в Правительство РФ два законопроекта, один из которых предусматривает снятие целого ряда ограничений на публикацию судебных актов в интернете, а второй — внесение в УПК, ГПК, АПК и КоАП РФ поправок, устанавливающих единый процессуальный порядок трансляции судебных заседаний, сообщает пресс-служба министерства.