Прогресс неотвратим.
Наконец-то, вслед за арбитражными судами, в судах общей юрисдикции внедрены системы аудиозаписи судебных заседаний.
И теперь для подачи и удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания достаточно сначала запросить аудиозапись.
Вот только беда, работники аппарата не хотят записывать аудиозаписи на флешки, требуя «оптический диск».
Для этого напоминаем работникам аппарата нормы права:
Пункт 10.13.1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
Ознакомление лиц, перечисленных в п. 16.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 16.1 — 16.3 настоящей Инструкции.
Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.
Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде).
Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.
Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным на то работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном в локальную сеть суда и не имеющем доступа в сеть Интернет.
Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.
После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче указанной копии уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении.
Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе
Наконец-то, вслед за арбитражными судами, в судах общей юрисдикции внедрены системы аудиозаписи судебных заседаний.
И теперь для подачи и удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания достаточно сначала запросить аудиозапись.
Вот только беда, работники аппарата не хотят записывать аудиозаписи на флешки, требуя «оптический диск».
Для этого напоминаем работникам аппарата нормы права:
Пункт 10.13.1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
Ознакомление лиц, перечисленных в п. 16.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 16.1 — 16.3 настоящей Инструкции.
Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.
Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде).
Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.
Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным на то работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном в локальную сеть суда и не имеющем доступа в сеть Интернет.
Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.
После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче указанной копии уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении.
Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе
Рейтинг публикации:
«
Не так давно подавала в областной суд заявление об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания апелляционной коллегии и предоставлении ее копии.
Ответили (письменно) — вот вернется дело в первую инстанцию — там и знакомьтесь. Возможности на препирательства не оставили, поскольку сразу же «пульнули» дело в экспедицию.
Но зато в районном суде мне без особых проблем все записали на флэшку. Точнее, я сама это сделала на своем ноутбуке (под присмотром девочек из канцелярии, правда).
Т.к. специалист, ответственный за это дело был в отпуске, а сами они не знали как.
а сами они не знали как.
Уважаемая Марина Владимировна, очень сомнительно, что не знали
Уважаемый Андрей Владимирович, наши суды прогресс настиг только на уровне мировых судей
В СОЮ даже нет технической возможности просмотра флэшек с видеозаписью — приходится свои техсредства приносить
Уважаемая Ольга Витальевна, может до Сахалина прогресс и не дошёл, а в центральной России в СОЮ уже и видеосвязь давно применяется и между районными судами разных субъектов федерации а по уголовке обл. суд с СИЗО только по видесвязи
Уважаемый Дмитрий Александрович, по уголовке обл суд — уже. А ниже — совсем беда
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за шпаргалку. Я раньше выдержки инструкции носил с собой, чтобы получать правильно оформленные судебные акты или знакомиться с материалами дела лишь по ордеру, например.
Я раньше выдержки инструкции носил с собой
А теперь, Максим Сергеевич?
Вы тексты запомнили, или работники судов — Вас?
Запомнил и своих двух помощников научил.
Уважаемый Андрей Владимирович, Спасибо Вам за публикацию! В нашей деревне, когда обращаешься с подобными заявлениями В суд, отвечают очень просто, извините, аудиозапись у нас не велась ( хотя было видно, что техника работала! ) Вы не хотите продолжить эту тему, и рассказать коллегам, как можно легализовать аудиозапись Судебного заседания со своего диктофона! Я считаю, что эта тема очень актуальна с учетом судебного беспредела!
Уважаемый Роман Валерьевич, возможно Вас заинтересует вот это наше дело.
Уважаемый Андрей Владимирович, хороший, правильный и грозный Ваш ход привел Вас к успеху. Восторжествовала Справедливость.
Однако, простому гражданину, выходить в СК надо очень обдуманно, а то ведь могут и подставить, даже если он будет на 200% прав.
Уважаемый Роман Валерьевич, тема очень актуальна и именно из-за судебного беспредела! Пример здесь
Давно пора всем миром обобщить практику и подать жалобы в КС, причем чем больше, тем лучше, и из разных регионов.
Жалобу надо отработать до мелочей, сделать лаконичной, элегантной, дабы потом получить четкое разъяснение КС РФ, которое не позволит судам общей юрисдикции отмахиваться от исследования аудиозаписи судебного заседания.
Параллельно надо принудить законодателя сделать строго обязательной аудиозапись судом, если любая сторона это просит
Цифровая техника есть сегодня у всех и везде (тот же мобильный телефон).
Уважаемый Андрей Владимирович,
Прогресс неотвратим. Наконец-то, вслед за арбитражными судами, в судах общей юрисдикции внедрены системы аудиозаписи судебных заседаний. Из своего опыта делаю вывод, что уголовные судьи не хотят прикладывать аудиозаписи к протоколам судебных заседаний и всячески этому сопротивляются.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию!
Думаю, на днях воспользоваться вашим советом, интересное было дело по заявлению моего доверителя к КУМИ администрации города Братска.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за обращение внимания на столь важную для судопроизводства тему.
Но как быть, если в некоторых судах до настоящего времени нет «технических возможностей»?
Уважаемый Владимир Михайлович, способ указал ниже.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, изучаю.
Уважаемый Владимир Михайлович, на сайтах судов может фигурировать оснащенность определенных залов средствами аудио и видеозаписи.
Далее в комменте Адвокату Калентьевой Татьяне Анатольевне я привел свой образец ходатайства с указанием на оснащенность суда средствами аудио и видеозаписи.
В Самарской области, не смотря на наличие технической возможности, на уровне районных судов запись судебных заседаний не проводится(. Даже по ходатайству участников процесса. Сколько не заявляла подобного рода ходатайств перед началом судебного разбирательства, получала исключительно отказ. Это касается исключительно уголовного судопроизводства. Такое ощущение, что судьи уверены в том, что при наличии аудиозаписи их приговор не устоит в вышестоящей инстанции. Либо боятся всякого рода неожиданностей (иные показания свидетелей, экспертов, отличающиеся от тех, которые зафиксированы в протоколе и т.п.), которые не смогут нивелировать).
Уважаемая Татьяна Анатольевна, указал ниже способ.
Уважаемые коллеги, техническая возможность записи устанавливается посредством предварительного запроса в региональное Управление Судебного департамента о поставленных и смонтированных программно-аппаратных комплексах:
↓ Читать полностью ↓
Начальнику Управления СД во Владимирской области
в связи с информацией руководителя ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» о поставках в суды общей юрисдикции до 2013 году систем аудио-видео фиксации (далее – системы и комплекты) с точным указанием названий этих систем
прошу дать ответы на следующие вопросы:
1. Были ли поставлены и в какие суды во Владимирской области (прошу указать названия судов) стационарные модули аудио-видео фиксации?
2. Были ли поставлены и в какие суды во Владимирской области (прошу указать названия судов, если такие известны) стационарные модули аудио фиксации?
3. Были ли поставлены и в какие суды во Владимирской области (прошу указать названия судов) мобильные модули аудио фиксации?
4. Были ли поставлены и в какие суды во Владимирской области (прошу указать названия судов) программно-технические комплекты аудио фиксации и протоколирования хода судебных заседаний?
При положительных ответах на поставленные вопросы в ответах прошу изложить следующую информацию:
1. когда и в какой суд (название суда) такие системы или комплекты были установлены и введены в эксплуатацию,
2. кто и когда (должностные лица каких организации и в чьем лице) подписал Акты приема-передачи систем и комплектов в эксплуатацию с указанием номеров залов судебных заседаний по каждому из судов Владимирской области, где были установлены системы и комплекты.
Если мои вопросы полностью или в части не находятся в Вашей компетенции как начальника Управления Судебного департамента во Владимирской области, то прошу направить копию обращения для рассмотрения по существу в уполномоченный орган, о чём прошу меня уведомить в установленном законом порядке.
Прошу мой запрос и ответ на него разместить в открытом доступе на сайте Управления Судебного департамента во Владимирской области.
В случае отказа разместить в открытом доступе мой запрос и Ваш ответ прошу указать причину, по которой Вы как начальник Управления Судебного департамента считаете, что эта информация не подлежит опубликованию в открытых источниках.
Спасибо, Андрей Владимирович! Попробую такой вариант. Однако суды просто отказывают в ходатайстве ссылаясь на то, что это право суда, а не обязанность))
Уважаемая Татьяна Анатольевна, вот пример моего ходатайства
↓ Читать полностью ↓
На сайте ********ского городского суда в разделе «О суде –> Информационные технологии» указано об использовании 4-х комплексов программно-технических средств для обеспечения аудиофиксации и протоколирования хода судебных заседаний, которыми оснащены 4 зала судебных заседаний по уголовным делам (залы № 1,4,7,16). Также указано об оснащении зала № 14 комплексом аудиофиксации «IS Mechanics SRS — Femida», а также системой видео-конференц связи Polycom.
Аудиозапись не зависит от субъективного восприятия судебного разбирательства участниками уголовного процесса, точно и объективно отражает ход судебного заседания. Аудиозапись, приобщенная к протоколу судебного заседания, служит обеспечению принципов гласности, состязательности и равноправия сторон, повышает эффективность правосудия.
Аудиозапись может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания (определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1558-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2061-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О, от 20 ноября 2014 года № 2683-О и др.), способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», согласно п. 13 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, для обеспечения заявителю возможности защищать свои права с использованием аудиозаписи судебного заседания:
прошу осуществлять аудиозапись судебного заседания, проводимого в зале № 7 с использованием технических средств суда;
уведомляю суд, а также участников данного судебного процесса о ведении заявителем аудиозаписи судебного заседания личным диктофоном (марка SONY, модель ICD-UX522) и прошу председательствующего отразить это обстоятельство в протоколе судебного заседания;
прошу по окончании судебного заседания истребовать аудиозапись, произведенную заявителем, для ее приобщения к протоколу судебного заседания.
Хочу уточнить: нами заявляются такие ходатайства! Просто суд ОТКАЗЫВАЕТ нам в их удовлетворении! Вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности. С формулировкой: «суд не считает необходимым»))…
Уважаемая Татьяна Анатольевна, а Вы указывайте среди прочих обоснований
... для обеспечения заявителю возможности защищать свои права с использованием аудиозаписи судебного заседания
Уважаемый Андрей Владимирович, на сайтах судов в которых рассматривались мои жалобы фигурирует оснащенность определенных залов средствами аудио и видеозаписи.
В ходатайстве пишу об оснащенности зала средством аудиозаписи со ссылкой на сайт суда и прошу вести аудиозапись.
В Леноблсуде, кроме того, я задал вопрос приставу, оснащен ли зал средством аудиозаписи.
Пристав ответил утвердительно.
Судья же заявил — «Зал оснащен, но в данный момент аппаратура неисправна»
Однако аудиозапись, которую я вел, к материалам дела (но не к протоколу судзаседания) все же удалось с большим боем приобщить.
Правда при апелляционном рассмотрении эту аудиозапись не стали рассматривать, иначе пришлось бы отменить решение по первой инстанции.
Обращаться в СледКом на секретаря пока не стал. Все живые люди, девушку жаль, ей приказали.
Да и судья, в общем то нормальный мужик. Ну ошибся слегка, не предоставил право не реплику, забыл, бывает.
Пострадал только я один. И мой выбор пока — оставить это дело на их совести.
Решение выносилось промежуточное и поражение только тактическое.
Этот случай описан здесь
Кое-какая информация содержится здесь
спасибо за публикацию