Найти юриста / адвоката / эксперта
В 2018 году для гражданского судопроизводства введена норма об обязательной аудиозаписи при ведении судебного протокола. Для представителей сторон прекратилась рутина по проверке правильности составления протокола судебного заседания.
Ранее фиксировал судебные процессы на диктофон, после 2018 года прекратил подобную практику — считая ее лишней тратой времени. Личный диктофон забросил в портфель с уголовными делами. В 2023 году у меня состоялось два решения по гражданским делам, после которых решил пересмотреть подход к ведению гражданских дел.
В первых числах января 2023 года получил отказ в иске по простому спору об определении порядка пользования долевым имуществом. На итоговый судебный процесс не попал по причине участия в другом деле. За результат не беспокоился — дело было простым, все доказательства представлены, детали требований и возражений в суде обговорены. Отметку об отказе в иске увидел на сайте суда.
Был в шоке — отказа быть не должно, поскольку ответчик согласился практически со всеми требованиям, разногласия были в несущественных деталях. Для понимания читателя — спор происходил между долевыми собственниками земельного участка, жилого дома и надворных построек. Разногласия были о способе прохода на территорию двора — через центральные ворота или через боковые.
Знакомлюсь с делом. Первое заседание как положено — изложены требования, прозвучали возражения, стороны предложили обсудить взаимные уступки. В последующих протоколах судебных заседаний указано, что представитель истца (то есть я) уточняет исковые требования, а ответчик возражает, суд откладывает судебное заседание.
В протоколе и на аудиозаписи нет пояснений сторон. Вспоминаю, что в последующих заседаниях судья выясняла нашу позицию по спору без включения диктофона. Потом включался диктофон и судья быстро прогоняла процедуру, которая сводилась к распорядительным действиям — отводы, ходатайства об уточнение требований, отложение.
Причина установлена - пояснения сторон по обстоятельствам спора не фиксировались аудиозаписью суда, следовательно они не попали в протокол. Следовательно не существует пояснений ответчика, в которых он практически согласился с предложенным порядком. Сейчас дело находится на стадии апелляции.
Сделал для себя вывод, что нет нужды раздражать судей, требовать включения диктофона и лезть в тот порядок, который устанавливают судьи. Начал отслеживать момент включения судьей диктофона, после чего проговариваю все, что необходимо для дела. Слежу, что бы нужные слова ответчика также попали на диктофон.
Рассказал своему коллеге эту историю, который ожидал начала судебного процесса у того-же судьи. Коллега выходит из зала суда, смеется, — «вот спасибо, что предупредил». Прошел всего месяц. В феврале 2023 года у меня разрешилось другое дело — в иске были объединены требований о разделе наследственного имущества, с участием несовершеннолетнего и требования о выделе доли имущества в натуре.
Ответчик сообщил, что признает иск если истец уменьшит причитающуюся сумму выплаты. Орган опеки не имел принципиальных возражений против удовлетворения иска. Суд предложит заключить мировое соглашение или оформить признанием иска.
На итоговое заседание было принесено мировое соглашение в части требований о выделе доли, где сумма компенсации была снижена и ответчик возмещал половину судебных расходов истца. В отношении остальной части иска ожидалось судебное решение, поскольку раздел наследства невозможно провести без согласия органа опеки (часть наследства принадлежит несовершеннолетнему), а такого согласия пока не было.
Без включения диктофона проговариваем детали, передаю суду текст мирового соглашения, судья отказывается его утверждать — по ее мнению нельзя заключить мировое соглашение относительно части иска. Сообщаю, что мною заранее подготовлено уточнение иска, аналогичное условию мирового соглашения, ответчик его признает.
Судья включает диктофон, прогоняет процедуру, мною уточняется иск, ответчик его признает, суд разъясняет процессуальные последствия признания иска, признание фиксируется письменно. Орган опеки дает положительное заключение о возможности удовлетворения всего иска. Мысленно радуюсь законченному спору с положительным результатом.
Судья удалилась в совещательную комнату, по возвращению оглашает определение об утверждении мирового соглашения по части исковых требований и полностью прекратила производство по делу.
Диалог обалдевшего меня с судьей:
я: — «где остальная часть требований, где раздел наследства?»
суд: — «Вы сами хотели мировое соглашение»
я: — «Вы устно отказали утверждать мировое в части, я поменял исковые требования, ответчик признал весь уточненный иск под роспись»
суд — «Не понимаю Вас, сделала как просили»
Читаю письменный протокол судебного заседания. В нем все наоборот. Сначала уточнение иска, тут же истец предлагает суду состоявшееся мировое соглашение, суд разъясняет процессуальные последствия утверждения мирового соглашения. Подал сразу все что можно — кассационную жалобу на определение в части полного прекращения производства по делу, замечания на протокол, заявление о вынесении дополнительного судебного решения.
Вывод такой. Все трудности нам даются в качестве жизненного урока. Полагаю, что в ряде случаев недостаточно проговорить позицию на судейский диктофон, необходимо иметь собственную запись всего судебного процесса.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, а собственную аудиозапись потом можно приложить как доказательство при обжаловании?
Уважаемая Наталья Михайловна, конечно можно. Для сторон отсутствует запрет вести аудиозапись судебного разбирательства и представлять ее суду в качестве подтверждения хода и результатов судебного разбирательства.
Процессуальная проблема в другом. Все, что происходит до момента открытия судебного разбирательства — судебным заседанием не является, данная стадия называется подготовкой к судебному разбирательству, которая в ГПК описана одной статьей.
В первом примере я «заигрался» и упустил данный процессуальный момент, фактически потерял пояснения ответчика в качестве доказательства его позиции.
Во втором примере действовал правильно и нарушение суда для меня очевидно. При наличии аудиозаписи просто предоставил бы ее расшифровку одновременно с замечаниями на протокол. Вместо этого, в замечаниях восстановил ход разбирательства по памяти.
Уважаемый Владимир Юрьевич, как говориться «и на старуху бывает проруха».
У меня давно стойка такая, что с судом надо ухо держать востро. Всё фиксировать, всё под штамп, и помогает в этом привычка к арбитражным процессам, где всё письменно и обязательно иметь подтверждение вручения суду документа (бывало и документы из дела пропадали, потому как передал их в заседании, а суд тут же отложился).
Короче, мы и есть протокол!
Уважаемый Владислав Александрович, у меня незначительная практика арбитража. Мне везло с судьями. Все доказательства приобщались и не терялись. Правда в одном споре появился пакет документов от второй стороны, предоставление которого я «не заметил».
В целом, полностью согласен с Вашей позицией. В судах общей юрисдикции с предоставлением доказательств порядка нет, могут привезти и вложить после процесса.
Уважаемый Владимир Юрьевич, нужно фиксировать не только ход разбирательства, а все, что происходит в зале до, во время и после, потому что бывает еще хуже, чем в описанных Вами случаях: письменный протокол фиксирует то, что «кому-то нужно» в определенном контексте и не соответствует аудиофиксации. Запрашиваешь копию аудиопротокола, получаешь запись странного шипения или плохого звука… Прилагаешь свою с замечаниями на протокол, ответ — невозможно сопоставить. А бывает, подаешь замечания на прекрасную аудиофиксацию, не соответствующую письменной версии протокола, которую, складывается впечатление, никто не прослушивает или делают вид, что не услышали, или свою запись прилагаешь ко всем несоответствиям, а в ответ — письмо со всеми твоими приложениями: ой, срок пропустили (не пропущенный!), а ходатайства о восстановлении не заявили. Подаешь с ходатайством: нет уважительности для восстановления пропуска (не пропущенного!). Ну и венец творения — ознакомить с протоколом спустя 8 месяцев после состоявшегося заседания и спустя почти месяц после вынесенного решения, зная, что протоколы не соответствуют, подпись стоит под фамилией секретаря не секретаря, а иного лица, в деле новые листы появились в первом томе, которых раньше не было, а пропали те, что передавал, и текста даже резолютивной части решения в материалах до сих пор нет.., а вышестоящие и ККС ответят: Вам же на каждое Ваше ходатайство письмо направляли, что невозможно ознакомиться, значит нет нарушения Ваших прав (не получали? Ваши проблемы, в материалах же подшито!), и как бы не заметят, что жалобы-то не совсем об этом или совсем не об этом))
Конечно, в таких ситуациях думаешь: «А зачем фиксировать? Все будет так, как кто-то уже решил, что бы ты не приобщал и не прилагал». Но есть и иные примеры. Благодаря им продолжаешь работать (подразумевая, что подвох может оказаться за углом).
Уважаемая Оксана Федоровна, также сталкивался с проблемой неправильной фиксации судебного разбирательства. На замечания суд ответил - что как записано в протоколе так и было в суде. Все последующие инстанции не вникали в суть противоречий, просто указывали, что замечания разрешены судом в установленном порядке. В конце марта у меня апелляция, где мировой судья из Республики Башкортостан написала протокол с обвинительного заключения и отклонила замечания на протокол. Апелляция сравнила аудиозапись с протоколом, повторно допросили всех свидетелей. Жду последнего заседания и обязательно расскажу о своем опыте подавления суда с «кривым» протоколом.
Уважаемый Владимир Юрьевич, буду ждать с нетерпением и черпать опыт!
Уважаемая Оксана Федоровна, согласна с Вами на 300%! Веду аудиозаписи всех судебных заседаний, с «до» и «после». Потом пишем стенограммы (в основном по сложным уголовным делам). И представляем эти стенограммы в ходе следствия, как обоснование к заявленным ходатайствам. А так же прикладываю выписки из стенограмм в обоснование позиции в прениях. Суды без вопросов принимают. С момента начала предоставления стенограмм, секретарь начинает отвественней подходить к написанию протокола. По одному долгому делу (2,5 гола в суде) после вынесения приговора на ушко предложила секретарю дать ей на флешке стенограммы всех судебных заседаний. Взяла! Поблагодарила. Клиент сначала недоумевал-зачем я суду помогаю? Объяснила, что это не помощь суду. Это гарантия нам, что протокол будет написан правильно. А ещё я пишу на диктофон следственные действия. И их стенограмму тоже в суд представляю. Принимают, несмотря на возражения прокурора, мол-не уведомляли следователя о ведении записи. Я отвечаю просто-запись на диктофон адвокатом -это такая же фиксация, как запись ручкой. И никаких частных и личных сведений на записи нет.
Уважаемая Ирина Владимировна, в гражданском процессе Ваша «фишечка» бесполезна, так как там работает иной механизм, пресекающий все попытки обжалования протокола после истечения срока на его обжалование. И это несмотря на уже аудио-видео видение протокола судебного заседания. Тут иные приёмы работают.
Уважаемый Евгений Алексеевич, записи и из расшифровка никогда не мешают. А по срокам — конечно, делается все, чтобы ты вовремя даже ознакомиться не мог. Протокола попросту никогда не бывает вовремя, потом он является задним числом. А разве могут они тебе позволить указывать им на их недостатки?
Уважаемая Оксана Федоровна, поэтому в гражданском процессе своя тактика по закреплению доказательств, отличная от тактики, применяемой в гражданском процессе. Мы же разбираем гражданский процесс, а не уголовный.
Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно, я разве спорила о тактике? Мы разговаривали о том, что пишем все от и до) и уважаемая Ирина Владимировна поделилась своим опытом.
Уважаемая Ирина Владимировна, и я с Вами на 300% согласна!!! В гражданском процессе это все также необходимо! Особенно при отсутствии «взаимопонимания»)
Полагаю, что в ряде случаев недостаточно проговорить позицию на судейский диктофон, необходимо иметь собственную запись всего судебного процесса.
Уважаемый Владимир Юрьевич, было постановление или обзор ВС РФ, что наши записи — это так, записи для себя и не более.
Однако, конечно, лучше иметь хоть что-то, чем ничего.
Раньше, совсем давным-давно, 2004- 2008 г. я всегда все и всех писал. А потом бросил.
Уважаемый Андрей Валерьевич, я помню это разъяснение. Тогда аудиозаписи в целом не рассматривались в качестве нормальных доказательств. На дворе 21 век, аудио и видео в каждом телефоне. Все чаще их применяют. По уголовным делам было разъяснение, что защитник вправе вести аудиозапись без предупреждения и согласия суда
Уважаемый Владимир Юрьевич, это да, век 21.
Однако отменен ли тот обзор/постановление?
Одно дело вести запись, а другое дело иметь записи доказательственное значение.
Уважаемый Владимир Юрьевич, (извиняюсь за вторжение в разговор, Вы это разъяснение имели ввиду?) Пункт 13 ПП ВС РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»: Обратить внимание судов на то, что положения части 7 ст. 10 ГПК РФ, части 3 ст. 24.3 КОАП РФ, части 5 ст. 241 УПК РФ
не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
ГПК прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств (ст.77).
Из Методических рекомендаций ФПА РФ по ведению адвокатского производства (21.06.2010 Протокол № 5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол № 7)), блок II Содержание адвокатского производства по уголовным делам: "… Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту доверителя, но и подтвердить правильность и обоснованность замечаний на протокол судебного заседания".
Аудиозапись судебного заседания является доказательством при необходимости и определенных данных (возможность доказать дату, время, место записи, участников и тп).
Уважаемая Оксана Федоровна, точно.
Вот про рекомендации ФПА не знал — спасибо.
Уважаемый Владимир Юрьевич, не за что, что Вы! ) Мне просто пришлось однажды отстаивать свою позицию по этому вопросу, запомнила на всю жизнь))
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо за нормативное обоснование (Y) сколько раз мне нужно было воспользоваться своей аудио записью, еще ни в одном суде не задали вопроса о том, а законно ли это, предупреждала ли я суд о записи, не сверяли их с теми, что выполнены аппаратом суда (wasntme) но если начнут эту оперу, воспользуюсь ПП ВС РФ от 13.12.2012 № 35 (F)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, (F);)
Уважаемый Владимир Юрьевич, по гражданским также. Судьи порой даже раздражаются, если их спрашивают или предупреждают об аудиозаписи.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а почему бросили? :) у меня привычка писать — это уже вторая натура. Я в суд входя сразу ставлю авиа режим, и включаю аудио, а когда надо и видеозапись. Это для меня что-то вроде ритуала (wasntme)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, точно!(handshake)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, видать, лень победила. Но иногда включаю. :?
Уважаемый Владимир Юрьевич, часто вижу в гражданских делах подшитые справки суда о том, что аудиозапись не велась по техническим причинам. Вообще не надеюсь ни на аудиозаписи суда, ни на протоколы судебных заседаний.
Уважаемая Ольга Николаевна, никогда не предупреждал и не предупреждаю, просто выкладываю диктофон и включаю.
Уважаемый Владимир Юрьевич, и я также.
Уважаемый Владимир Юрьевич, аналогично! Иногда предупреждаю что ведется аудиозапись и не включаю :)))