Теме ордера адвоката неоднократно уделялось внимание на страницах Праворуба. С соответствующими публикациями "О ч.5 ст. 53 ГПК РФ. Об ордере адвоката. О вирусе сознания", "Эксперимент с судебной системой – «что может адвокат и ордер». Лидирует Стрижак", "Может ли адвокат по ордеру получить копию решения суда или как мировая судья у адвоката доверенность требовала", "Верховный Суд РФ получает кросс в челюсть", "Нарушения прав адвокатов продолжаются" можно ознакомиться по ссылкам.

Однако, судя по всему, уделенного ранее внимания явно недостаточно.

В последнее время со стороны некоторых судей судов общей юрисдикции (например, мировой судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово Изотовой Е.В., судьей Кировского районного суда г. Кемерово Чащиной Л.А., мировой судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово Макаровой Е.Н., судьей Беловского городского суда Ильинковой Я.Б., судьей Кировского районного суда г. Иркутска Тимофеевой А.М. и др.) участились случаи нарушения прав адвокатов, действующих в гражданском процессе по ордеру на основании заключенного соглашения.

 

Данные нарушения со стороны судей, как и прежде, могут выражаться, например, в отказе предоставить копию судебного решения, в отказе допустить представителем интересов своего доверителя в судебном процессе в его отсутствие, в лишении права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в необходимости наличия заявления от Доверителя о допуске адвоката в качестве представителя и так далее.

 

Подобное действие соответствующие судьи мотивируют необходимостью наличия у представителя доверенности, указывая на то, что на основании ордера адвокат может лишь выступить с позицией по делу.

Выдвигать данные требования могут как недавно назначенные судьи, так и служители Фемиды со стажем.

Подобный подход явно противоречит как действующему законодательству, так и разъяснениям Верховного Суда РФ, Кемеровского областного суда, нарушает профессиональные права адвокатов, подрывая авторитет адвокатуры, нарушая право адвокатов на своевременное оказание квалифицированной юридической помощи.

 

Попытки адвоката разубедить председательствующего путем аргументации, как правило, не увенчаются успехом.

На ходатайство адвоката разъяснить возникшую ситуацию судьи отвечают недовольным молчанием и переводом общения на другую тему, применяя прием отложенного действия, предложив написать о том письменное ходатайство, которое в последующем будет рассмотрено.

 

В связи с изложенным считаю необходимым предложить коллегам вариант решения возникающей проблемы посредством подачи на имя председательствующего судьи письменных возражений с изложением обоснованной правовой позиции, которая сводится к следующему.

 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,

«В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело».

 

Данной норме корреспондирует норма ч.5 ст. 53 ГПК РФ согласно которой,

«Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

 

Согласно первому предложению ч.1 ст. 54 ГПК РФ,

«Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия», то есть, так называемые, общие полномочия.

 

Предусмотренные ГПК РФ случаи, при которых полномочия действующего на основании соглашения адвоката удостоверяются доверенностью, приведены во втором предложении ст. 54 ГПК РФ:

«Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом», так, называемые, специальные полномочия.

 

Таким образом, ордер адвоката является средством оформления общих полномочий адвоката, как представителя, с которым доверитель заключил соглашение.

 

Поскольку термин общие полномочия, равно как и специальные полномочия, не раскрывается в законодательстве, для понимания терминов общие и специальные полномочия представителя, полагаю возможным обратиться к фундаментальному академическому учебнику по гражданскому процессуальному праву под редакцией Марии Сумбатовны Шакарян, издательства «Проспект», 2004г.

По какой причине возможно обратиться именно к данному учебнику? В течение тридцати двух лет Мария Сумбатовна была заведующей кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ-МГЮА и входила в рабочие группы по разработке ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г. За участие в разработке ГПК 2002 г. удостоена премии «Фемида». На протяжении многих лет являлась членом научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и при Высшем Суде РФ.

 

В упомянутом выше учебнике указано:

 

«Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый, как лицо участвующее в деле (см. ст. 35, 54 ГПК РФ). Например, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства, получать копии судебных постановлений, знакомиться с материалами дела и т. д.».

Именно об общих полномочиях, сказано в первом предложении ст. 54 ГПК РФ — «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия».

«К специальным полномочиям ст. 54 ГПК РФ относит действия распорядительного характера: «подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Закон требует особого оформления перечисленных полномочий — путем специальной оговорки в доверенности».

Для осуществления представителем указанных выше специальных полномочий необходима доверенность, с указанием на конкретное полномочие, как этого требует второе предложение ч. 2 ст. 54 ГПК РФ.

 

Внимание данному вопросу было уделено в разъяснениях Верховного Суда РФ от 24.03.2004 «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», «Производство в суде первой инстанции», а точнее на вопрос 15:

«Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?»

был дан ответ:

«Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право)»,

 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года”, а точнее вопрос-ответ № 15 раздела “Ответы на вопросы” подраздела “Процессуальные вопросы”, следует:

 

Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?

Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью”.

 

И кроме того, из справки Кемеровского областного суда от 15.07.2009 N 01-26/659 О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области, в которой разъяснено (п. 5 Раздел 2. НАРУШЕНИЯ, ДОПУСКАЕМЫЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА):

«Адвокат, полномочия которого оформлены одним лишь ордером, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого им лица), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.

В соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из анализа приведенных норм права следует, что адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Тогда как отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать только если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат, имеющий лишь ордер, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого лица в судебном заседании), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены мировым судьей судебного участка N 3 г. Белово при рассмотрении дела по иску В.М. к В.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В.М. обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании алиментов на содержание сына. Определением мирового судьи исковое заявление В.М. оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Беловского городского суда определение мирового судьи оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления В.М. без рассмотрения послужило то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По мнению мирового судьи, присутствовавший в судебном заседании адвокат истицы не вправе участвовать в процессе в отсутствие самой истицы, поскольку ордер не является основанием для представительства интересов в суде в отсутствие представляемого.

Отменяя определение мирового судьи в порядке надзора, суд надзорной инстанции указал, что ордер дает адвокату право на участие в процессе в качестве представителя истицы, право на совершение каких-либо специальных полномочий в нем не указано. Вопрос о совершении адвокатом истицы в отсутствие ее самой каких-либо распорядительных действий, на которые требуется специальное указание в доверенности, в судебном заседании не ставился.

Таким образом, неправильно истолковав положения ст. 53 ГПК РФ, мировой судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления. Кроме того, не выяснил мнение ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, относительно рассмотрения дела по существу.

При таким обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным (постановление Президиума Кемеровского областного суда от 29 июня 2009 г.)».

 

Изложенное выше позволяет сделать обоснованный вывод о том, что адвокат, представляющий интересы своего доверителя в гражданском процессе по ордеру, выданному адвокатским образованием на основании заключенного с доверителем соглашения, вправе реализовывать общие полномочия и для вступления в гражданское дело в качестве представителя адвокату нет надобности в заявлении Доверителя о его допуске в качестве представителя.

Для реализации адвокатом специальных полномочий необходима доверенность, в которой конкретные специальные полномочия будут перечислены.

 

Как представитель своего доверителя, действующий на основании ордера, выданного на основании заключенного соглашения, адвокат вправе реализовывать общие полномочия, то есть в том числе давать объяснения, предоставлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять отводы...

 

В случае необходимости реализации адвокатом специальных полномочий, например, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления..., от доверителя необходимо получить доверенность.

 

Практика подачи письменных возражений на действия председательствующего изложенного выше содержания показала эффективность процессуального противодействия нарушениям прав адвоката.

 

После подачи возражений судьи предпочитают делать вид, словно ранее с их стороны ничего такого не было.

Пример возражений на действия председательствующего можно скачать в прикрепленном файле.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения126.9 KB

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, strijak, Беляев Максим, Демина Наталья, evgeniyo, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Мануков Михаил, user383449, user832022
  • 21 Октября 2020, 05:18 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, видимо, редко адвокаты пользуются своим правом участвовать в гражданском процессе по ордеру. Вот судьи и не привыкли, не изучили этот вопрос.(wasntme)

    +7
    • 21 Октября 2020, 09:13 #

      Уважаемая Алёна Александровна, видимо, редко ставят нарушителей на место.
      Бытует мнение, что норма ч.5 ст. 53 ГПК РФ согласно которой полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, имеет императивный характер и адвокату без ордера в гражданский процесс вообще никак.

      +5
  • 21 Октября 2020, 07:21 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, я хоть и не самый большой приверженец использования ордера, но иногда этот вариант бывает полезен и может очень выручить в условиях отдалённости доверителя и необходимости срочного вступления в процесс при отсутствии возможности доставки доверенности до его начала.

    +8
    • 21 Октября 2020, 09:11 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ордер — это уникальное именно адвокатское средство вступления в дело, явно облегчающее жизнь адвокату и доверителю, поскольку избавляет от похода к нотариусу, ожидания в очереди, траты времени и денег. Заключил соглашение, приходовал гонорар, получил ордер и вперед!

      +6
  • 21 Октября 2020, 11:51 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, и в Санкт-Петербурге к сожалению есть и продолжает «успешно» развиваться подробно изложенная Вами негативная практика. Лично со мной такой случай произошел в Городском Суде г.Санкт-Петербурга при апелляционном обжаловании. Я лично представлял своего Доверителя по ордеру, так как в силу нахождения моего Доверителя… в местах не столь… но отдаленных доверенность моя была далеко в проекте. При этом при посещении моего доверителя в СИЗО мной, он выразил свое полное согласие письменным заявлением на мое участие и собственноручно написал заявление на проведение с ним видеоконференцсвязи. в Апелляции было извините… шоу. Мне конкретно и сжатой форме объяснили что Я ТОЛЬКО ГОВОРЮ И СЛУШАЮ по Ордеру. Туту Вам не уголовное судопроизводство… И не в праве ничего предоставлять и не на что ссылаться. Вот так. Случай данный имел быть в ноябре 2018 г. Настроение было после всего этого… спектакля как… облили.

    +4
    • 21 Октября 2020, 13:37 #

      Уважаемый Борис Шакирович, на такие казусы российского кривосудия необходимо в обязательном порядке реагировать, например так, как это сделал Андрей Валерьевич. Отсутствие реакции, пересекающей подобные действия, порождает у лиц в мантиях осознание вседозволенности и желания «ворочу как хочу».

      +4
      • 21 Октября 2020, 13:48 #

        Уважаемый Евгений Викторович, Спасибо за справедливое внимание, конечно и безусловно. Так как такие ситуации крайне неприятны. Более того, и такая практика когда некоторые судьи, а их немало, «отписывают» решения по .........6 МЕСЯЦЕВ! что просто недопустимо. При моей скромно небольшой практике обещаний к председателям судов по данным ситуациям результатов не принесли, за исключением обещаний во всем разобраться.
        Спасибо.

        +2
        • 22 Октября 2020, 17:07 #

          Уважаемый Борис Шакирович, в моей практике пару лет назад трудовой спор о признании увольнения незаконным рассматривался год! При этом никаких объективных препятствий к его рассмотрению и разрешению в установленный законом срок не было. Суд откровенно затягивал рассмотрение дела. 
          Я начинал работать в суде на весьма скромной должности и имел возможность присутствовать при рассмотрении дел — до сих пор вспоминаю с благодарностью тех судей — у них бы такое было просто немыслимо. И всегда находили время учить, и учили процессу, а не тому, как его нарушить. А то, что творится в судах сейчас, ничего, кроме ощущения полной деградации судебной системы, не вызывает. Хотя есть и исключения.

          +3
    • 21 Октября 2020, 15:25 #

      Уважаемый Борис Шакирович,  Вы меня сейчас убили. Неужели это так...
      Нужно похоже ставить вопрос на уровне ФПА, и по факту на месте реагировать самым решительным образом.

      +5
  • 21 Октября 2020, 11:54 #

    Ошибся ноябрь 2019

    +1
  • 21 Октября 2020, 13:50 #

    Обращений к председателям Судов. Ошибка в  слове.

    +1
  • 21 Октября 2020, 15:40 #

    Андрей Валерьевич. Спасибо что обратили внимание. Считаю, и полагаю что многие коллеги со мной согласятся, такие случаи надо рассматривать и бороться с ними коллективно, профессионально. Конечно нельзя не в коей мере утверждать что  судьи или правоохранительные органы кругом нарушают все наши права и поступают неправомерно. Есть и дай бог как говориться им всегда быть — честным и справедливым, грамотным профессионалам. Но жизнь наша непростая показывает исключения.

    +1
  • 21 Октября 2020, 16:30 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, чем дальше, тем больше крепнут подозрения, что таких, как Хахалёва, в судах ещё очень много.

    +3
    • 22 Октября 2020, 10:30 #

      Уважаемый Андрей Борисович, долго наблюдал за судьбой биолога с двумя юридическими дипломами.  И вот теперь...
      https://youtu.be/UuCSFnpyx8I

      +2
      • 22 Октября 2020, 18:15 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, почему-то Ч.  Ломброзо вспомнился(giggle)

        +1
  • 22 Октября 2020, 16:56 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, пришлось быть свидетелем одного совсем уж безобразного случая, когда судья удалила адвоката из зала судебного заседания при наличии ордера и отсутствии доверенности и доверителя, отказавшись рассматривать дело. При этом вела себя как, простите, базарная торговка: все, кто ожидал в коридоре, стороны, представители это слышали и наблюдали. И не мировой судья, а судья одного из районных судов Санкт-Петербурга. К сожалению, не знаю, чем все это закончилось.

    +1
    • 22 Октября 2020, 17:33 #

      Уважаемый Михаил Владимирович,  весной 2009 года было и у меня подобное. 
      Судья районного суда также не допустила с ордером, удалила из зала. А затем написала представление в палату, сфальсифицировала сущность дисциплинарного обвинения, указав  в представлении, что я явился без надлежаще оформленных полномочий, не упомянув, что ордер у меня был.  
      Однако некоторые силы тогда помогли мне.
      Из областного суда позвонили в этот районный суд и объяснили, Как правильно.
      А через 2 месяца появилась справка Кемеровского областного суда, которую я в публикации излагаю.
      Прошло полгода, и к той же самой судье я приходил по другому делу демонстративно спрашивая у неё дословно: " Ничего страшного, что я в этот раз по ордеНу и без доверителя?". Судья молчала и ничего не говорила, по крайней мере возражений не высказывала.
      За 17 лет практики административный ресурс бывало помогал очень хорошо бороться за правду, благодарю Всевышнего за то, что есть эти ангелы-хранители.

      +3
      • 22 Октября 2020, 18:13 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, согласен: иногда наличие административного ресурса помогает «привести в чувство» некоторых зарвавшихся представителей судейского корпуса. Только вот такой ресурс есть далеко не у каждого. И до чего же деградировала судебная система, если суды без него зачастую откровенно плюют на положения ГПК, и не только на них.

        +2
    • 27 Октября 2020, 06:23 #

      Уважаемый Михаил Владимирович,  увы, знакомо. Поэтому мною и написана эта публикация.

      +2
  • 23 Октября 2020, 08:22 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, сколько копий сломано по этому вопросу… Мне кажется, что пора уже исключить ордер из гражданского процесса. Пример тому — арбитражный процесс.

    +1
    • 27 Октября 2020, 06:23 #

      Мне кажется, что пора уже исключить ордер из гражданского процесса. Уважаемый Максим Юрьевич,  как-то мелковасто.  Адвокатуру исключить из правовой системы не думали?
      Статья написана в помощь адвокатам, а не на потеху публике. Не нужно сорить.

      +1
  • 26 Октября 2020, 22:43 #

    Спасибо! Однозначно в избранное, частенько бывают такие разговоры  с сотрудниками суда, мол, ордер (иногда почему то ордеН) это Ваши уголовные штучки, и доносить идею о том, что эта штучка выдаётся на основании договора, где все расписано, что и когда делать, иногда помогает… Теперь скачаю Ваше возражение и буду кидать им на стол пусть учатся))!

    +3
    • 27 Октября 2020, 06:16 #

      Уважаемый Михаил Меликович, буду рад, если оказалась полезной моя статья.

      +2
    • 27 Октября 2020, 08:56 #

      частенько бывают такие разговоры с сотрудниками суда, Уважаемый Михаил Меликович,  похоже, брошюры «Гражданский процесс за ночь» или «ГПК в 100 вопросах и ответах» дают свои всходы.

      +2
  • 17 Марта 2021, 18:54 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич,
    ↓ Читать полностью ↓
    Следовательно, адвокат, имеющий лишь ордер, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого лица в судебном заседании), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.От чьего имени адвокат по ордеру будет совершать все эти процессуальные действия в отсутствие доверителя?Для сведения:
    Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).и еще:
    При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (ст. 8 Кодекса профессиональной этики)Ваши труды в области защиты противодействия отдельным представителям судейского сообщества, принижающим достоинства ордера, вне всяких сомнений, заслуживают высокой оценки. Однако, высшая цель адвокатской деятельности — защита интересов доверителей. И если есть возможность приблизиться к достижению этой цели максимально коротким, не противоречащим закону, путем, то движение адвоката в этом направлении будет наиболее правильным и соответствующим законодательству об адвокатуре.«Залпы башенных орудий» по бумажным мишеням пользы доверителям не приносят. Это, скорее, средство, для удовлетворения самолюбия.Примите мои поздравления с победой в конкурсе. Она заслуженная! Документ получился интересный, заберу к себе в «Избранное».

    +1
    • 18 Марта 2021, 06:58 #

      Уважаемый Владимир Борисович, за поздравления спасибо, конечно. «Залпы башенных орудий» по бумажным мишеням пользы доверителям не приносят. Это, скорее, средство, для удовлетворения самолюбия.Неоднократно уже писал об этом, но Вы, к сожалению, меня не слышите и то, о чем я пишу тоже воспринимать не хотите. Ваше право, как говорится.Ни в одном случае, еще раз повторюсь, ни в одном случае интересы и (или) права моих доверителей от моих действий по защите ордера (далее пишу большими буквами по слогам) НЕ ПОС-ТРА-ДА-ЛИ.  И еще раз НЕ ПОС-ТРА-ДА-ЛИ.  Знакомый юрист вчера пишет, прочитав публикацию: «Был случай, когда судья сказала адвокату сидеть и молчать до прений, не смотря на то, что доверитель присутствовал. Адвокат сидел и молчал». Я так не могу. Извините, уж, если что не так.

      +2
      • 18 Марта 2021, 08:23 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, ни сколько не сомневаюсь в том, что Ваши доверители не пострадали!

        Но, согласитесь, пользы для них от этого тоже не много (именно для доверителей!)

        По сути, это частный конфликт отдельного судьи с адвокатом и представлять доверителя в таких условиях можно:
        а. Не обостряя отношений, по доверенности;
        б. Ваш вариант.

        Какой путь короче, каждый решает сам. Главное, чтобы интересы доверителя и репутация адвоката не пострадала.

        0
        • 18 Марта 2021, 09:07 #

          Уважаемый Владимир Борисович,  хорошо. Пусть будет так.

          0
  • 17 Марта 2021, 18:55 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич,
    ↓ Читать полностью ↓
    Следовательно, адвокат, имеющий лишь ордер, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого лица в судебном заседании), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.От чьего имени адвокат по ордеру будет совершать все эти процессуальные действия в отсутствие доверителя?Для сведения:
    Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).и еще:
    При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (ст. 8 Кодекса профессиональной этики)Ваши труды в области противодействия отдельным представителям судейского сообщества, принижающим достоинства ордера, вне всяких сомнений, заслуживают высокой оценки. Однако, высшая цель адвокатской деятельности — защита интересов доверителей. И если есть возможность приблизиться к достижению этой цели максимально коротким, не противоречащим закону, путем, то движение адвоката в этом направлении будет наиболее правильным и соответствующим законодательству об адвокатуре.«Залпы башенных орудий» по бумажным мишеням пользы доверителям не приносят. Это, скорее, средство, для удовлетворения самолюбия.Примите мои поздравления с победой в конкурсе. Она заслуженная! Документ получился интересный, заберу к себе в «Избранное».

    +1
  • 20 Марта 2023, 18:58 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, сегодня мне судья сказала, что адвокат не может представлять интересы только по доверенности, без ордера. Что думаете про это? Закон почитала, как то там не понятно написано. Не пойму зачем ордер, если есть доверенность

    +1
    • 21 Марта 2023, 07:36 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, верно, размыто всё это.
      ст. 53 ГПК РФ говорит:
      Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.Знаю практику, когда кассационные жалобы возвращали по причине отсутствия ордера при наличии доверенности.
      Как верно, не могу сказать.
      Но из буквального толкования следует, что ордер нужен всегда.
      Бывали случаи, давно правда, что и по устному ходатайству допускали адвоката, то есть без ордера. Но это случаи.

      +1

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ордер адвоката, как способ оформления общих полномочий представителя в гражданском процессе» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации