Найти юриста / адвоката / эксперта
С 1 января 2012 года Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» был изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.
Постановлением Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны соответствующие разъяснения о применения судами норм гражданского процессуального права с учетом внесенных в них изменений. И всё же!
И всё же я хотел бы обратить внимание на тех моментах, которые вписаны в нормы права затейливым, витиеватым юридическим языком, способным не столько ввести в заблуждение, сколько создать предпосылки в препятствии гражданам в защите своих прав.
Для наглядности я представлю схему подачи и обжалования искового заявления в гражданском процессе в его движении от суда первой инстанции (мирового и районного судов) до последней судебной инстанции в России – Президиума Верховного суда Российской Федерации. Схема, для её лучшего понимания, представлена в неком усеченном виде (ведь, например, судом первой инстанции для искового заявления являются дела, отнесенные законодательством к подсудности суда субъекта Российской Федерации (верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) или Верховного суда Российской Федерации, а обжалование приказа и иных судебных решений происходит в несколько ином, отличным от общего, порядке, а также в данной статье не будет рассматриваться вопрос об обжаловании отдельных определений суда в частном порядке и подачи представлений прокурором).
Первое, на что надо обратить внимание, так это на то, что обжалование судебных постановлений происходит в том последовательном порядке, как это указано на схеме, за отдельными изъятиями, предусмотренными ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Первая стадия судебного обжалования – это суд апелляционной инстанции, вторая стадия – суд кассационной инстанции, третья стадия – суд надзорной инстанции, и в отдельный этап надзорного производства я бы выделил право председателя Верховного суда Российской Федерации, заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации на внесение судебных постановлений по жалобам заинтересованных лиц в Президиум Верховного суда Российской Федерации в установленных действующем законодательством случаях.
Второе на что следует обратить внимание, так это на то, что пропуск прохождения судебных постановлений в том порядке, как это предписано действующим ГПК РФ, как правило, влечет за собой дальнейшее прекращение права на обжалование судебных постановлений.
Первая стадия судебного обжалования – суд апелляционной инстанции.
Право лица на обжалование судебного постановления возникает у лица сразу после вынесения решения судом первой инстанции, которым дело было разрешено по существу. Апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 321 ГПК РФ должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ключевое слово здесь играет фраза — со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента провозглашения председательствующим судьей резолютивной части решения в судебном заседании.
В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Председательствующий судья согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, порядок и срок изготовления решения суда в окончательной форме и порядок и срок его обжалования. Разъяснения председательствующего судьи по данному вопросу должны быть отражены в протоколе судебного заседания — пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ.
ГПК РФ предусматривает сокращенные сроки для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления по отдельным категориям дел, например, связанных с избирательной компанией.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе подать в суд постановивший решение заявление на основании статьи 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока либо изложить соответствующую просьбу непосредственно в апелляционной жалобе – часть 2 статьи 324 ГПК РФ.
При этом в случае подачи заявления в суд постановивший решение к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока, апелляционная жалоба с её копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаётся через суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит направлению в суд первой инстанции — часть 1 статьи 321 ГПК РФ.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дается важное разъяснение процессуального права «Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции».
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дается практически детальное разъяснение особенностей порядка обжалования судебных постановлений, в том числе и данной правовой нормы.
Что же следует понимать под понятием «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Под этим понятием следует понимать обязанность лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление или этим судебным постановлением затрагиваются их права и законные интересы, обжаловать данное постановление в кассационном порядке.
Если же судебное постановление суда первой инстанции вступило в законную силу, но при этом оно не обжаловалось в апелляционном порядке с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела по существу, и вынесением по нему апелляционного определения, то такое судебное постановление не подлежит дальнейшему обжалованию в кассационном порядке.
Следующее, на что надо обратить внимание, так это на тех «свинок», которые законодатель подложил в первую часть правовой нормы «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».
Умышленно или нет (я специально выделил формулировку законодателя «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции»), но в правовой норме законодателем указано именно в суд кассационной инстанции, а не в суды. Данная формулировка недвумысленно вводит читающего в заблуждение, т. к. в действительности при кассационном обжаловании нужно пройти два этапа, что наглядно показано на схеме.
В начале кассационная жалоба подается в президиум суда субъекта Российской Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).
Вторым этапом кассационного обжалования судебных постановлений является их подача в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Поэтому и в формулировке, как я считаю, должно быть указано, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции». Это как минимум недоработка законодателя, а как максимум, хорошо «подложенная свинья».
При этом необходимо обратить внимание на ещё одну особенность (на ещё одну «свинку») при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. До подачи кассационной жалобы также должны быть «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Иначе говоря, нельзя пропустить ни подачу апелляционной жалобы, ни подачу кассационной жалобы по первому этапу — в президиум суда субъекта РФ.
Кассационная жалоба до её подачи в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как и при апелляционном рассмотрении, должна быть предметом рассмотрения дела в соответствующем суде и по ней также должно быть принято какое-либо решение.
Следующая особенность (следующая «свинка») заключается в том, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».
Во-первых, необходимо разобраться, а что же следует понимать под таким понятием как «со дня их вступления в законную силу». Для суда первой и второй инстанции оно различно.
Итак, если при подаче апелляционной жалобы под понятием день вступления в законную силу постановления суда согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ считается день принятия решения суда в окончательной форме, то при подаче кассационной жалобы под этим понятием согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ считается день вынесения определения судом апелляционной инстанции.
Почему же на практике так получается, что отводимый гражданским процессуальным кодексом шестимесячный срок на кассационное обжалование судебных постановлений фактически может оказаться на 5 и более дней короче. Подобное противоречие можно и нужно использовать как аргумент в вопросе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, но только в том случае, если этот срок не будет выходить за пределы срока на изготовление апелляционного определения в окончательной форме.
Объяснение этому я нашел в неисполнении судьями закона. ГПК РФ не содержит такой правовой нормы, в которой было бы предусмотрено право суда апелляционной инстанции оглашать в суде резолютивную часть апелляционного определения. Исходя из смысла правовой нормы, заложенной в части 5 статьи 329 ГПК РФ суд обязан огласить принятое им апелляционное определение в окончательной форме. Тогда и только тогда, когда сами судьи начнут соблюдать закон, процессуальная норма о шестимесячном сроке не будет нарушена.
Согласно части 1 статьи 382 ГПК РФ время рассмотрения кассационной жалобы в суде субъекта РФ может осуществляться в течении трех месяцев. Один месяц отводится судье на изучение кассационной жалобы и принятия по ней решения, и ещё два месяца отводится на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции после принятия решения судьей об истребовании дела.
Несмотря на это, необходимо учитывать, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при подсчёте шестимесячного срока не учитывается. Однако если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
При этом также необходимо обратить внимание на то, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции. При подготовке кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ важно помнить, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции, поэтому необходимо заранее готовить второй пакет документов, а именно, заблаговременно получить второй, а если готовиться к суду надзорной инстанции, то и третий комплект судебных постановлений, заверенных печатями соответствующих судов.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи кассационной жалобы даже в случае пропуска процессуального шестимесячного срока на её подачу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит к приему в суд кассационной инстанции, если к ней приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается непосредственно в суд рассмотревший дело по первой инстанции (мировой или районный суд). К заявлению необходимо приложить кассационную жалобу и документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Одни причины имеют оценочный характер, как например, тяжелая болезнь лица, другие причины имеют обязывающий характер, к которым относятся, например, обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно исключают возможность этого лица для обращения в суд.
В качестве такого обстоятельства при восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать время возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции.
Особенностью данного обстоятельства является то, что суд апелляционной инстанции не выдает на руки принятое им определение сторонам и иным лицам, участвующим в процессе, а направляет его вместе с делом в нижестоящий суд. И только суд по первой инстанции имеет право на выдачу копии апелляционного определения и заверение её своей печатью. А пока гражданское дело вместе с апелляционным определением суда не вернется в суд первой инстанции, лицо, имеющее право на кассационное обжалование судебных постановлений, объективно лишено возможности для составления и подачи кассационной жалобы. Как правило, сроки в задержке при пересылке гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции составляют от 14 до 45 дней.
Обратите внимание: в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока. А вот про время путешествия апелляционной жалобы по судебным лабиринтам и инстанциям нигде ничего не сказано. Поэтому при подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока следует ссылаться именно на указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Следует помнить, что подача заявления о восстановление пропущенного процессуального срока возможна только, если указанные причины возникли в течение одного года с момента вступления судебного постановления в законную силу — часть 4 ст. 112 ГПК РФ. За пределами этого срока суд на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1. ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы может быть подана частная жалоба в соответствующий суд апелляционной инстанции (для мирового суда это будет районный суд, для районного суда – суд субъекта РФ).
В случае вынесения определения судьёй Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с этим определением и вынести новое определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
И здесь опять встречается законодательная неурегулированность нормы права (очередная подложенная «свинка»).
Непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче кассационных жалоб председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия, и нет указания на то, как надлежит исчислять данный срок на обжалование – входит он в общий шестимесячный срок на кассационное обжалование или нет.
Мне лично представляется правильным, что процессуальный срок должен быть указан конкретно, последовательно в отношении каждого отдельно взятого процессуального этапа на обжалование судебных постановлений.
Всё сказанное выше в своей совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений и, как следствие, приводит к нарушению права заинтересованных лиц на своевременное и справедливое судебное разбирательство дела.
Неправомерный отказ судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
А что же делать заинтересованным лицам, в случае неправомерного отказа судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
К написанию данного раздела статьи меня побудил вопрос одной из пострадавших от подобных действий суда о возможности её дальнейших действий по защите нарушенного права. Работая над данным разделом статьи, мной были обнаружены существенные недоработки, изложенные в порядке кассационного обжалования судебных постановлений, которые я с удовольствием исправляю и приношу отдельное спасибо читательнице ПРАВОРУБа по имени Татьяна из республики Татарстан, побудившей меня своим вопросом к дополнительной работе над главой 41 ГПК РФ — Производство в суде кассационной инстанции.
Основанием к отказу в передаче кассационной жалобы истицы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Верховного суда РФ) послужило то обстоятельство, на которое судья сослался в вынесенном им определении суда, что апелляционное определение, поступившее по первому этапу кассационного обжалования в президиум суда субъекта РФ (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), не было передано вместе с делом судьей суда субъекта РФ в президиум суда для её рассмотрения в кассационном порядке по существу, и по ней президиумом суда субъекта РФ не было вынесено постановления.
Для того чтобы определиться по поводу законности вынесенного судьей Верховного суда РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо тщательно разобраться со случаями, при которых заинтересованные лица вправе подать кассационную жалобу по второму этапу в Верховный суд РФ. В этом случае кассационной инстанцией будет являться судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Действующим законодательством эти случаи — для нашей схемы при обычном порядке прохождения искового заявления по стадиям судебного обжалования, предусмотрены в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Кассационная жалоба подаётся:
п. 3 на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Однако чтобы разобраться в нагромождениях и хитросплетениях заложенного в данной норме правового смысла необходимо вначале обратиться к правилам русского языка. Обратимся к «Справочнику по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 31.»
Если части сложносочиненного предложения значительно распространены (часто это сложные предложения смешанного типа — с сочинением, подчинением и бессоюзной связью) и имеют внутри себя запятые, то между такими частями ставится точка с запятой. Чаще постановка точки с запятой наблюдается перед союзами но, однако, зато, да и, реже — перед союзом а. Перед союзами и, да («и») точка с запятой ставится лишь в том случае, когда они соединяют два предложения, которые без них были бы разделены точкой».
Итак, перед нами сложносочиненное предложение с точкой запятой, которая соединяет два предложения перед союзом и, которые без них были бы разделены точкой.
Первое предложение: Кассационная жалоба подаётся на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
Второе предложение: Кассационная жалоба подаётся на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Но и второе предложение состоит из однородных членов соединенных неповторяющимся присоединительным союзом «а также», употребляемом в значении «и». «Справочник по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 12, п. 1 и п.2.»
Теперь мы можем записать п. 3. ч. 2 ст. 377 ГПК РФ следующим образом. Кассационная жалоба подаётся:
1) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
2) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Кассационные жалобы подаются в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Я могу предполагать, что когда судья Верховного суда РФ указывает в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве основания отказа со ссылкой на ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления, то он, то ли умышленно, то ли в результате заблуждения, то ли в результате своей некомпетентности, но дает не тот правовой смысл, который заложен в значении понятия «судебные постановления», указанного в данной норме права. Понятие «судебные постановления» не равнозначно понятию «постановление суда».
К судебным постановлениям относятся:
Последняя часть правовой нормы содержит неточность в формулировке «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ». Неточность в формулировке приводит к тому, что эта часть формулировки как бы относится только ко второй соединительной части предложения. На самом деле в ней под понятием «определения судов» подразумеваются как апелляционные определения суда субъекта РФ, так и определения районного суда, принятые им по первой инстанции.
Как мы уже увидели, проблемы с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ возникают, если в качестве основания к подаче кассационной жалобы указывают п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ:
кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ.
Во взаимосвязи с п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ можно утверждать, что кассационному обжалованию подлежат только те апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившем в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но в президиуме суда РФ по существу не рассматривались. В противном случае по нему было бы вынесено постановление президиума суда субъекта РФ, а этот случай уже предусмотрен п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
В каких же случаях апелляционное определение обжаловалось, но не подлежало передаче в президиум суда субъекта РФ?
Этот случай единственный и предусмотрен он п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ — по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо обратить внимание, что на данном этапе обжалования судебных решений ГПК РФ не предусматривает возможности подачи частной жалобы ни в Верховный суд РФ, ни председателю Верховного суда РФ, его заместителю, как в случае такого отказа судьёй Верховного суда РФ – ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Вынесение судьёй субъекта РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не лишает права заинтересованных лиц на дальнейшее обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.
Судя по всему, судья Верховного суда РФ при принятии им решения о возможности передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции ошибочно применяет толкование правовой нормы — ч. 2 ст. 376 ГПК РФ — данной Пленумом Верховного суда РФ в его разъяснениях в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в их связи с п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ к данным правоотношениям.
Эти разъяснения касаются только обязательности вынесения постановления при апелляционном рассмотрении дела, для возможности заинтересованным лицам дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Ни правовые нормы ГПК РФ, ни указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ, не содержат ни какого указания на обязательность такого условия для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как наличие вынесенного президиумом суда субъекта РФ постановления. Этого требования просто нет.
Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ четко формулирует правовую норму: судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Законодатель указал на то, что до подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица, должны исчерпать иные способы обжалования. В конкретном случае заинтересованным лицом использованы не все способы установленные настоящим Кодексом для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно тех судебных постановлений, которые предусмотрены в п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ — заинтересованные лица вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но при этом судьей суда субъекта РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Иное толкование правовой нормы, изложенной в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ привело бы к незаконному и необоснованному лишению прав заинтересованных лиц на кассационное обжалование судебных постановлений в том порядке как это предусмотрено главой 41 ГПК РФ.
Но что же делать, если неправомерный отказ всё же случился?
Если судья Верховного суда РФ после изучения кассационной жалобы вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в этом случае заинтересованным лицам необходимо подать частную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ — Председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учетом того, что в ст. 383 ГПК РФ не указан срок на обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, я бы рекомендовал во избежание спорных ситуаций относительно соблюдения исковых сроков на обжалование судебных актов не затягивать с подачей частной жалобы. По моему мнению, максимальный срок на подачу частной жалобы в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, с учётом толкования норм права заложенных в главах 41 и 42 ГПК РФ, составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
ВНИМАНИЕ:
С учётом прошедшего времени появились нюансы в обжаловании определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Первое: Верховный Суд РФ постановил, именовать данную жалобу – кассационной жалобой.
Второе: данная кассационная жалоба подлежит оплате госпошлиной.
Третье: копии судебных постановлений по делу прикладывать к кассационной жалобе не надо, они остаются в архиве Верховного Суда РФ.
Четвертое: срок на обжалование судебных постановлений по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ входит в единый шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Не пропустите его.
Третья стадия судебного обжалования – суд надзорной инстанции.
И самый последний, завершающий этап обжалований судебных постановлений — это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.
Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом.
Принятая судом надзорная жалоба на первом этапе как и в случае кассационного обжалования судебных постановлений подлежит её изучению судьей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может принять два решения. Первое: об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Второе: о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации – часть 2 статьи 391.5 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ в случае не согласия председателя Верховного суда РФ, его заместителя с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, они вправе вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Однако и здесь, как и при кассационном обжаловании отсутствует правовое регулирование указанной нормы (ещё одна «свинка» подложенная в общую копилку).
Также непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю.
То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче надзорной жалобы председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия. Всё сказанное в совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений.
Второй этап — статья 391.11 ГПК РФ — Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ.
Данная статья не содержит конкретного наименования судебных постановлений (очередная порция «свинок»), которые вправе подать заинтересованные лица.
Только толкование данной нормы, а именно, указание на вид обжалуемых судебных постановлений и их процессуальный статус (они должны вступить в законную силу) позволяет предположительно говорить о следующих пяти документах, которые возможно обжаловать в соответствии с указанной статьей.
Первый документ – постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу и не обжаловавшееся в апелляционном порядке. Действующий ГПК РФ прямо запрещает обжалование указанного постановления лишь в кассационном порядке.
Второй документ – это определение судьи суда субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.
Третий документ – это постановление президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.
Четвертый документ – это определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, вступившее в законную силу.
Пятый документ – это по сути та же надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, только называться теперь она будет несколько иначе, поданная за пределами трехмесячного срока отведенного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.
Указанные документы вправе подать заинтересованные лица в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.
Основаниями для подачи жалобы и вынесения по ней представления председателем Верховного суда РФ, заместителем председателя Верховного суда РФ по смыслу правовой нормы должны быть фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Правда, что можно отнести к фундаментальным нарушениям норм материального права или норм процессуального права в законе не сказано, что позволяет утверждать – данное понятие – оценочное, на усмотрение суда. В связи с этим позволю высказать вслух крамольную мысль о том, что уж слишком много в процессуальном праве России моментов, отдаваемых судьям на их усмотрение. Причем чем выше продвигаться по вертикали судебной системы, тем больше таких усмотрений.
Последний этап надзорного производства — передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Если надзорная жалоба с делом были направлены в судебное заседание Президиума Верховного суда РФ председателем Верховного суда РФ или его заместителем, то соответственно, либо председатель Верховного суда РФ либо его заместитель не имеют права участвовать в заседании Президиума Верховного суда РФ по рассмотрению надзорной жалобы с делом.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы с делом Президиум Верховного суда РФ принимает постановление.
Вынесенное Президиумом Верховного суд
Постановлением Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны соответствующие разъяснения о применения судами норм гражданского процессуального права с учетом внесенных в них изменений. И всё же!
И всё же я хотел бы обратить внимание на тех моментах, которые вписаны в нормы права затейливым, витиеватым юридическим языком, способным не столько ввести в заблуждение, сколько создать предпосылки в препятствии гражданам в защите своих прав.
Для наглядности я представлю схему подачи и обжалования искового заявления в гражданском процессе в его движении от суда первой инстанции (мирового и районного судов) до последней судебной инстанции в России – Президиума Верховного суда Российской Федерации. Схема, для её лучшего понимания, представлена в неком усеченном виде (ведь, например, судом первой инстанции для искового заявления являются дела, отнесенные законодательством к подсудности суда субъекта Российской Федерации (верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) или Верховного суда Российской Федерации, а обжалование приказа и иных судебных решений происходит в несколько ином, отличным от общего, порядке, а также в данной статье не будет рассматриваться вопрос об обжаловании отдельных определений суда в частном порядке и подачи представлений прокурором).
Первое, на что надо обратить внимание, так это на то, что обжалование судебных постановлений происходит в том последовательном порядке, как это указано на схеме, за отдельными изъятиями, предусмотренными ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Первая стадия судебного обжалования – это суд апелляционной инстанции, вторая стадия – суд кассационной инстанции, третья стадия – суд надзорной инстанции, и в отдельный этап надзорного производства я бы выделил право председателя Верховного суда Российской Федерации, заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации на внесение судебных постановлений по жалобам заинтересованных лиц в Президиум Верховного суда Российской Федерации в установленных действующем законодательством случаях.
Второе на что следует обратить внимание, так это на то, что пропуск прохождения судебных постановлений в том порядке, как это предписано действующим ГПК РФ, как правило, влечет за собой дальнейшее прекращение права на обжалование судебных постановлений.
Первая стадия судебного обжалования – суд апелляционной инстанции.
Право лица на обжалование судебного постановления возникает у лица сразу после вынесения решения судом первой инстанции, которым дело было разрешено по существу. Апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 321 ГПК РФ должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ключевое слово здесь играет фраза — со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента провозглашения председательствующим судьей резолютивной части решения в судебном заседании. В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Председательствующий судья согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, порядок и срок изготовления решения суда в окончательной форме и порядок и срок его обжалования. Разъяснения председательствующего судьи по данному вопросу должны быть отражены в протоколе судебного заседания — пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ.
ГПК РФ предусматривает сокращенные сроки для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления по отдельным категориям дел, например, связанных с избирательной компанией.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе подать в суд постановивший решение заявление на основании статьи 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока либо изложить соответствующую просьбу непосредственно в апелляционной жалобе – часть 2 статьи 324 ГПК РФ.
При этом в случае подачи заявления в суд постановивший решение к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока, апелляционная жалоба с её копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаётся через суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит направлению в суд первой инстанции — часть 1 статьи 321 ГПК РФ.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дается важное разъяснение процессуального права «Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции».
Вторая стадия судебного обжалования – суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дается практически детальное разъяснение особенностей порядка обжалования судебных постановлений, в том числе и данной правовой нормы.
Что же следует понимать под понятием «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Под этим понятием следует понимать обязанность лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление или этим судебным постановлением затрагиваются их права и законные интересы, обжаловать данное постановление в кассационном порядке.
Если же судебное постановление суда первой инстанции вступило в законную силу, но при этом оно не обжаловалось в апелляционном порядке с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела по существу, и вынесением по нему апелляционного определения, то такое судебное постановление не подлежит дальнейшему обжалованию в кассационном порядке.
Следующее, на что надо обратить внимание, так это на тех «свинок», которые законодатель подложил в первую часть правовой нормы «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».
Умышленно или нет (я специально выделил формулировку законодателя «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции»), но в правовой норме законодателем указано именно в суд кассационной инстанции, а не в суды. Данная формулировка недвумысленно вводит читающего в заблуждение, т. к. в действительности при кассационном обжаловании нужно пройти два этапа, что наглядно показано на схеме.
В начале кассационная жалоба подается в президиум суда субъекта Российской Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).
Вторым этапом кассационного обжалования судебных постановлений является их подача в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Поэтому и в формулировке, как я считаю, должно быть указано, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции». Это как минимум недоработка законодателя, а как максимум, хорошо «подложенная свинья».
При этом необходимо обратить внимание на ещё одну особенность (на ещё одну «свинку») при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. До подачи кассационной жалобы также должны быть «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Иначе говоря, нельзя пропустить ни подачу апелляционной жалобы, ни подачу кассационной жалобы по первому этапу — в президиум суда субъекта РФ.
Кассационная жалоба до её подачи в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как и при апелляционном рассмотрении, должна быть предметом рассмотрения дела в соответствующем суде и по ней также должно быть принято какое-либо решение.
Следующая особенность (следующая «свинка») заключается в том, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».
Во-первых, необходимо разобраться, а что же следует понимать под таким понятием как «со дня их вступления в законную силу». Для суда первой и второй инстанции оно различно.
Итак, если при подаче апелляционной жалобы под понятием день вступления в законную силу постановления суда согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ считается день принятия решения суда в окончательной форме, то при подаче кассационной жалобы под этим понятием согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ считается день вынесения определения судом апелляционной инстанции.
Почему же на практике так получается, что отводимый гражданским процессуальным кодексом шестимесячный срок на кассационное обжалование судебных постановлений фактически может оказаться на 5 и более дней короче. Подобное противоречие можно и нужно использовать как аргумент в вопросе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, но только в том случае, если этот срок не будет выходить за пределы срока на изготовление апелляционного определения в окончательной форме.
Объяснение этому я нашел в неисполнении судьями закона. ГПК РФ не содержит такой правовой нормы, в которой было бы предусмотрено право суда апелляционной инстанции оглашать в суде резолютивную часть апелляционного определения. Исходя из смысла правовой нормы, заложенной в части 5 статьи 329 ГПК РФ суд обязан огласить принятое им апелляционное определение в окончательной форме. Тогда и только тогда, когда сами судьи начнут соблюдать закон, процессуальная норма о шестимесячном сроке не будет нарушена.
Согласно части 1 статьи 382 ГПК РФ время рассмотрения кассационной жалобы в суде субъекта РФ может осуществляться в течении трех месяцев. Один месяц отводится судье на изучение кассационной жалобы и принятия по ней решения, и ещё два месяца отводится на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции после принятия решения судьей об истребовании дела.
Несмотря на это, необходимо учитывать, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при подсчёте шестимесячного срока не учитывается. Однако если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
При этом также необходимо обратить внимание на то, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции. При подготовке кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ важно помнить, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции, поэтому необходимо заранее готовить второй пакет документов, а именно, заблаговременно получить второй, а если готовиться к суду надзорной инстанции, то и третий комплект судебных постановлений, заверенных печатями соответствующих судов.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи кассационной жалобы даже в случае пропуска процессуального шестимесячного срока на её подачу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит к приему в суд кассационной инстанции, если к ней приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается непосредственно в суд рассмотревший дело по первой инстанции (мировой или районный суд). К заявлению необходимо приложить кассационную жалобу и документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Одни причины имеют оценочный характер, как например, тяжелая болезнь лица, другие причины имеют обязывающий характер, к которым относятся, например, обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно исключают возможность этого лица для обращения в суд.
В качестве такого обстоятельства при восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать время возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции.
Особенностью данного обстоятельства является то, что суд апелляционной инстанции не выдает на руки принятое им определение сторонам и иным лицам, участвующим в процессе, а направляет его вместе с делом в нижестоящий суд. И только суд по первой инстанции имеет право на выдачу копии апелляционного определения и заверение её своей печатью. А пока гражданское дело вместе с апелляционным определением суда не вернется в суд первой инстанции, лицо, имеющее право на кассационное обжалование судебных постановлений, объективно лишено возможности для составления и подачи кассационной жалобы. Как правило, сроки в задержке при пересылке гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции составляют от 14 до 45 дней.
Обратите внимание: в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока. А вот про время путешествия апелляционной жалобы по судебным лабиринтам и инстанциям нигде ничего не сказано. Поэтому при подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока следует ссылаться именно на указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Следует помнить, что подача заявления о восстановление пропущенного процессуального срока возможна только, если указанные причины возникли в течение одного года с момента вступления судебного постановления в законную силу — часть 4 ст. 112 ГПК РФ. За пределами этого срока суд на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1. ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы может быть подана частная жалоба в соответствующий суд апелляционной инстанции (для мирового суда это будет районный суд, для районного суда – суд субъекта РФ).
В случае вынесения определения судьёй Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с этим определением и вынести новое определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
И здесь опять встречается законодательная неурегулированность нормы права (очередная подложенная «свинка»).
Непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче кассационных жалоб председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия, и нет указания на то, как надлежит исчислять данный срок на обжалование – входит он в общий шестимесячный срок на кассационное обжалование или нет.
Мне лично представляется правильным, что процессуальный срок должен быть указан конкретно, последовательно в отношении каждого отдельно взятого процессуального этапа на обжалование судебных постановлений.
Всё сказанное выше в своей совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений и, как следствие, приводит к нарушению права заинтересованных лиц на своевременное и справедливое судебное разбирательство дела.
Неправомерный отказ судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
А что же делать заинтересованным лицам, в случае неправомерного отказа судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
К написанию данного раздела статьи меня побудил вопрос одной из пострадавших от подобных действий суда о возможности её дальнейших действий по защите нарушенного права. Работая над данным разделом статьи, мной были обнаружены существенные недоработки, изложенные в порядке кассационного обжалования судебных постановлений, которые я с удовольствием исправляю и приношу отдельное спасибо читательнице ПРАВОРУБа по имени Татьяна из республики Татарстан, побудившей меня своим вопросом к дополнительной работе над главой 41 ГПК РФ — Производство в суде кассационной инстанции.
Основанием к отказу в передаче кассационной жалобы истицы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Верховного суда РФ) послужило то обстоятельство, на которое судья сослался в вынесенном им определении суда, что апелляционное определение, поступившее по первому этапу кассационного обжалования в президиум суда субъекта РФ (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), не было передано вместе с делом судьей суда субъекта РФ в президиум суда для её рассмотрения в кассационном порядке по существу, и по ней президиумом суда субъекта РФ не было вынесено постановления.
Для того чтобы определиться по поводу законности вынесенного судьей Верховного суда РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо тщательно разобраться со случаями, при которых заинтересованные лица вправе подать кассационную жалобу по второму этапу в Верховный суд РФ. В этом случае кассационной инстанцией будет являться судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Действующим законодательством эти случаи — для нашей схемы при обычном порядке прохождения искового заявления по стадиям судебного обжалования, предусмотрены в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Кассационная жалоба подаётся:
п. 3 на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Однако чтобы разобраться в нагромождениях и хитросплетениях заложенного в данной норме правового смысла необходимо вначале обратиться к правилам русского языка. Обратимся к «Справочнику по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 31.»
Если части сложносочиненного предложения значительно распространены (часто это сложные предложения смешанного типа — с сочинением, подчинением и бессоюзной связью) и имеют внутри себя запятые, то между такими частями ставится точка с запятой. Чаще постановка точки с запятой наблюдается перед союзами но, однако, зато, да и, реже — перед союзом а. Перед союзами и, да («и») точка с запятой ставится лишь в том случае, когда они соединяют два предложения, которые без них были бы разделены точкой».
Итак, перед нами сложносочиненное предложение с точкой запятой, которая соединяет два предложения перед союзом и, которые без них были бы разделены точкой.
Первое предложение: Кассационная жалоба подаётся на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
Второе предложение: Кассационная жалоба подаётся на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Но и второе предложение состоит из однородных членов соединенных неповторяющимся присоединительным союзом «а также», употребляемом в значении «и». «Справочник по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 12, п. 1 и п.2.»
Теперь мы можем записать п. 3. ч. 2 ст. 377 ГПК РФ следующим образом. Кассационная жалоба подаётся:
1) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
2) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Кассационные жалобы подаются в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Я могу предполагать, что когда судья Верховного суда РФ указывает в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве основания отказа со ссылкой на ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления, то он, то ли умышленно, то ли в результате заблуждения, то ли в результате своей некомпетентности, но дает не тот правовой смысл, который заложен в значении понятия «судебные постановления», указанного в данной норме права. Понятие «судебные постановления» не равнозначно понятию «постановление суда».
К судебным постановлениям относятся:
- Определения суда.
- Решения суда.
- Постановления суда.
Последняя часть правовой нормы содержит неточность в формулировке «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ». Неточность в формулировке приводит к тому, что эта часть формулировки как бы относится только ко второй соединительной части предложения. На самом деле в ней под понятием «определения судов» подразумеваются как апелляционные определения суда субъекта РФ, так и определения районного суда, принятые им по первой инстанции.
Как мы уже увидели, проблемы с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ возникают, если в качестве основания к подаче кассационной жалобы указывают п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ:
кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ.
Во взаимосвязи с п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ можно утверждать, что кассационному обжалованию подлежат только те апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившем в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но в президиуме суда РФ по существу не рассматривались. В противном случае по нему было бы вынесено постановление президиума суда субъекта РФ, а этот случай уже предусмотрен п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
В каких же случаях апелляционное определение обжаловалось, но не подлежало передаче в президиум суда субъекта РФ?
Этот случай единственный и предусмотрен он п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ — по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Необходимо обратить внимание, что на данном этапе обжалования судебных решений ГПК РФ не предусматривает возможности подачи частной жалобы ни в Верховный суд РФ, ни председателю Верховного суда РФ, его заместителю, как в случае такого отказа судьёй Верховного суда РФ – ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Вынесение судьёй субъекта РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не лишает права заинтересованных лиц на дальнейшее обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.
Судя по всему, судья Верховного суда РФ при принятии им решения о возможности передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции ошибочно применяет толкование правовой нормы — ч. 2 ст. 376 ГПК РФ — данной Пленумом Верховного суда РФ в его разъяснениях в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в их связи с п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ к данным правоотношениям.
Эти разъяснения касаются только обязательности вынесения постановления при апелляционном рассмотрении дела, для возможности заинтересованным лицам дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Ни правовые нормы ГПК РФ, ни указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ, не содержат ни какого указания на обязательность такого условия для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как наличие вынесенного президиумом суда субъекта РФ постановления. Этого требования просто нет.
Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ четко формулирует правовую норму: судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Законодатель указал на то, что до подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица, должны исчерпать иные способы обжалования. В конкретном случае заинтересованным лицом использованы не все способы установленные настоящим Кодексом для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно тех судебных постановлений, которые предусмотрены в п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ — заинтересованные лица вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но при этом судьей суда субъекта РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Иное толкование правовой нормы, изложенной в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ привело бы к незаконному и необоснованному лишению прав заинтересованных лиц на кассационное обжалование судебных постановлений в том порядке как это предусмотрено главой 41 ГПК РФ.
Но что же делать, если неправомерный отказ всё же случился?
Если судья Верховного суда РФ после изучения кассационной жалобы вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в этом случае заинтересованным лицам необходимо подать частную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ — Председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учетом того, что в ст. 383 ГПК РФ не указан срок на обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, я бы рекомендовал во избежание спорных ситуаций относительно соблюдения исковых сроков на обжалование судебных актов не затягивать с подачей частной жалобы. По моему мнению, максимальный срок на подачу частной жалобы в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, с учётом толкования норм права заложенных в главах 41 и 42 ГПК РФ, составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
ВНИМАНИЕ:
С учётом прошедшего времени появились нюансы в обжаловании определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Первое: Верховный Суд РФ постановил, именовать данную жалобу – кассационной жалобой.
Второе: данная кассационная жалоба подлежит оплате госпошлиной.
Третье: копии судебных постановлений по делу прикладывать к кассационной жалобе не надо, они остаются в архиве Верховного Суда РФ.
Четвертое: срок на обжалование судебных постановлений по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ входит в единый шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Не пропустите его.
Третья стадия судебного обжалования – суд надзорной инстанции.
И самый последний, завершающий этап обжалований судебных постановлений — это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом.
Принятая судом надзорная жалоба на первом этапе как и в случае кассационного обжалования судебных постановлений подлежит её изучению судьей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может принять два решения. Первое: об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Второе: о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации – часть 2 статьи 391.5 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ в случае не согласия председателя Верховного суда РФ, его заместителя с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, они вправе вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Однако и здесь, как и при кассационном обжаловании отсутствует правовое регулирование указанной нормы (ещё одна «свинка» подложенная в общую копилку).
Также непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю.
То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче надзорной жалобы председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия. Всё сказанное в совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений.
Второй этап — статья 391.11 ГПК РФ — Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ.
Данная статья не содержит конкретного наименования судебных постановлений (очередная порция «свинок»), которые вправе подать заинтересованные лица.
Только толкование данной нормы, а именно, указание на вид обжалуемых судебных постановлений и их процессуальный статус (они должны вступить в законную силу) позволяет предположительно говорить о следующих пяти документах, которые возможно обжаловать в соответствии с указанной статьей.
Первый документ – постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу и не обжаловавшееся в апелляционном порядке. Действующий ГПК РФ прямо запрещает обжалование указанного постановления лишь в кассационном порядке.
Второй документ – это определение судьи суда субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.
Третий документ – это постановление президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.
Четвертый документ – это определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, вступившее в законную силу.
Пятый документ – это по сути та же надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, только называться теперь она будет несколько иначе, поданная за пределами трехмесячного срока отведенного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.
Указанные документы вправе подать заинтересованные лица в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.
Основаниями для подачи жалобы и вынесения по ней представления председателем Верховного суда РФ, заместителем председателя Верховного суда РФ по смыслу правовой нормы должны быть фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Правда, что можно отнести к фундаментальным нарушениям норм материального права или норм процессуального права в законе не сказано, что позволяет утверждать – данное понятие – оценочное, на усмотрение суда. В связи с этим позволю высказать вслух крамольную мысль о том, что уж слишком много в процессуальном праве России моментов, отдаваемых судьям на их усмотрение. Причем чем выше продвигаться по вертикали судебной системы, тем больше таких усмотрений.
Последний этап надзорного производства — передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Если надзорная жалоба с делом были направлены в судебное заседание Президиума Верховного суда РФ председателем Верховного суда РФ или его заместителем, то соответственно, либо председатель Верховного суда РФ либо его заместитель не имеют права участвовать в заседании Президиума Верховного суда РФ по рассмотрению надзорной жалобы с делом.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы с делом Президиум Верховного суда РФ принимает постановление.
Вынесенное Президиумом Верховного суд
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за развёрнутый анализ и наглядную памятку о порядке обжалования судебных актов. Однозначно в избранное! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, замечательная тематическая лекция, весь материал подробно исследован.
Буду еще перечитывать, поэтому в копилку, спасибо! (bow)
Евгений Алексеевич озаботился разъяснением очень важной проблемы, а то тут на некоторых юридических сайтах пишут, что «об обжаловании в Верховный Суд РФ можно забыть». О как! В общем, наверняка в Интернете нет больше такого подробного и точного разъяснения порядка обжалования. Некоторые моменты, касательно возможности восстановления срока обжалования, очень интересны.
Уважаемый Владислав Александрович, есть хороший вариант на avtonomia-spb.ru!
Уважаемый Олег Рифович, когда-то читал эти статьи.
Огромное спасибо за такое доходчивое разъяснение и схему действий (bow)
Всё понятно и наглядно (Y)
Евгений Алексеевич, благодарна Вам за столь подробное изложение очень актуального вопроса обжалования в гражданском процессе, очень нужная схема, спасибо коллега.
Уважаемая Евгения Юрьевна!
На будущее попробую как минимум доработать схему, в ней не хватило места для текста. А вообще-то надо попытаться собрать одну единую схему, в том числе по подсудности, судебным приказам, частным определениям и т. д.
Но пока мешает правовая неопределенность по отдельным сомнительным моментам ГПК РФ, таких, как, например, ст. 391.11. ГПК РФ. Как хочешь, так и трактуй!!!;(
Это получится единая схема процесса, поскольку останется только саму основную линию процесса провести и сроки обозначить, а остальное будут веточки от этой линии. Нужно ли? Если только в качестве учебного пособия студентам.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я только начинаю осваивать данную профессию и пока тяжеловато понимаю все нюансы по порядку обжалования в ГПК.На данный момент являюсь студенкой 3 курса и подрабатываю помощником юриста.Мне было дано задание проанализировать данный порядок обжалования, я нашла вашу статью, несколько раз прочитала, но пока не все поняла.;(Если у Вас есть единая схема процесса, расписанная в полном объеме и с обозначенными сроками, то Вы могли бы выложить ее, ввиде учебного пособия для студентов.Буду очень Вам признательна.Спасибо за статью.:)
Спасибо за отзывы!
Просто на эту горку приходится подниматься по новой. Сейчас вот помогаю с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Очень интересное продолжение дела по трудовому договору — признание срочного трудового договора как заключенного на неопределенный срок, но забегать вперед не буду. Подготовлю статью с выкладкой документов, тогда и опубликую.(blush)
Удачи Вам, будем ждать публикацию!
Спасибо за детальный анализ, за исключением некоторых неточностей, все прекрасно.
Уважаемый Алексей Сергеевич!
Если есть неточности, убедительная просьба сообщите-какие. Давайте вместе шлифовать материал, ведь он изложен в первую очередь к пользе всех читающих. Может быть можно чем-то дополнить, ведь недаром говорят: два юриста-три точки зрения.(handshake)
Блеск, Евгений Алексеевич! Востребованная публикация. Надеюсь, будет совершенствоваться.
Отличная статья, подробный анализ, спасибо!
Непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче кассационных жалоб председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы.Так же, как это было раньше в надзоре областного (краевого) судов: получив отказ судьи ВС, заявитель направляет очередную надзорную жалобу, только уже на имя председателя ВС РФ.
Уважаемый Сергей Леонидович!
Может быть я что-то просмотрел. Но мы же юристы. Дайте ссылку на правовую норму действующего ГПК РФ, где написан подобный порядок. Сердцем -то и умом я тоже понимаю, что так и надо.:?
Ссылка проста, на неё постоянно «тыкает» Конституционный Суд РФ, для ГПК — это ст.3. А шире — это ст.18, ст.33, ст.46 Конституции РФ.
Уважаемый Владислав Александрович!
Применение разумного срока — оценочное понятие на уровне суда. А Вы не задавались простым вопросом, который на самом деле лежит на поверхности. Почему именно в данной стадии процесса отсутствует указание на срок? Везде есть, а тут вдруг пропустили?
Я думаю, что на этой стадии процесса подобные упущения были внесены умышленно. Неясность и неразбериха в законах всегда играют на руку суду.
Да надзор вообще не суд. Это проверка. То, что она может в какой-то мере осуществляться вне сроков полагаю понятным.
Позвольте с Вами не согласиться. И при подаче в суд надзорной инстанции существует пресекательный срок-в течение трех месяцев, и при подаче председателю суда существует пресекательный срок-шесть месяцев с момента вступления обжалуемых постановлений в законную силу.
Но вот в течение какого срока заинтересованное лицо может подать определение судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы — об этом не сказано ни слова. Ровно как и о том, что в определение должен быть указан срок на его обжалование.
Или подойдет общее правило об обжалование в суд определений суда в течение 15 дней. Как? Но общий пресекательный срок все равно — в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Евгений Алексеевич! Безусловно с уважением, должен поправить, не везде есть.К примеру, Ст96 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде РФ» -прописано у кого требовать, а сроки исполнения, не регламентируются.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ссылки никакой нет, такова — практика, именно так нужно понимать и имеено так действовали многие годы.
О том, как судья отказал в истребовании дела в надзоре, а Председатель не согласился, определение отменил, дело истребовал, и в конце концов Президиум вынес новое решение — я рассказал здесь.
Уважаемый Сергей Леонидович!
Речь-то я веду о том, что это все-таки недоработка законодателя. А какими процессуальными сроками руководствоваться? Месяц, три, шесть, год? Опять толкование норм? Но у адвокатов и юристов оно, в отличие от суда — неофициальное.
В этом вопросе суд всегда будет на высоте и доказать обратное без ссылки на закон — невозможно.
Сергей Леонидович, та ваша статья "Сколько слов должно быть в надзорной жалобе?" — вообще открывает неизвестный пласт правовых возможностей адвоката(Y)
Очень полезная информация расположенная по полочкам(Y)
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич!
Когда процесс прочувствуешь на собственной «шкуре» оно как-то веселее получается!(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Проходя этапы обжалования, желательно чтобы каждая полочка работала самостоятельно, без оглядки на предыдущую полочку.
А то что на собственной шкуре прошел — Праворуб: Обращение к адвокатам !
Говорит только одно — ответственности судьи как не было, так и нет
Я прочувствовал этот процесс на своей шкуре не однажды. Практика показывает, что в ВС РФ жалобы не читают вовсе, а читают только определение предыдущей инстанции и копируют в свой отказ в принятии к рассмотрению.
Но теорию, конечно, знать нужно.
Евгений Шоэлевич! Дорогой.Я же, Вам, подсказывал, копите компромат на суды, всех уровней, и лет через 8, количество извращений Конституции, судами, перерастет в качество.
Главное, волоком (формулировками) тащить их в непривычное правовое поле Конституции.Они, там теряются.Факт.
Игорь Александрович! Коплю я, коплю. Количество извращений растет и растет. И тащу их, тащу в это непривычное для них поле. Но вот лет 8 для меня многовато, староват я уже. А справедливость и законность хочется еще при жизни увидеть. Оптимист я...(dance)
Давайте вместе шлифовать материал, ведь он изложен в первую очередь к пользе всех читающих. Может быть можно чем-то дополнить, ведь недаром говорят: два юриста-три точки зрения.Поэтому и в формулировке, как я считаю, должно быть указано, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции». Это как минимум недоработка законодателя, а как максимум, хорошо «подложенная свинья».Евгений Алексеевич, а от не юристов на подложенные свиньи (без кавычек) как дополнение принимаете )).
↓ Читать полностью ↓
Пленум наверно не ошибся, а дал завуалированное указание судьям фильтрам дальше первой кассационной инстанции жалобы не пуЩать, что они стойко делают.
Из ГПК РФ следует, даже если судья фильтр пропустил жалобу, она обречена и жалоба не пройдет до рассмотрения ни в какой инстанции, если сторона истца менее числена чем сторона ответчика, возьмем пример я истец — один, ответчики — публичная власть — ответчиков 3-8.
ч.8 ст. 386 ГПК РФ, сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции:
*При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.
ч.10 ст.391.10 ГПК РФ, Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации:
* При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
Ключевые слова в которых заложен отказ: все вопросы решаются большинством голосов.
Уважаемый Олег Николаевич!
Вы не правильно понимаете смысл процесса голосования в судах. Суд рассматривает спор в данном случае вне зависимости от того сколько истцов и ответчиков. Он рассматривает спор между сторонами. А это не одно и то же.
Чтобы были удовлетворены требования стороны — она должна получить как минимум на один голос больше.
А теперь попробуйте поменяться местами — Вы ответчик. Вы бы хотели, чтобы требования истца были удовлетворены при равных у Вас с ним возможностях.
Лично у меня по этому вопросу к законодателю нет никаких вопросов. Доказывайте свою правоту в состязательности процесса.
Вы не правильно понимаете смысл процесса голосования в судахЕвгений Алексеевич, к сожалению не нахожу ошибки в своём понимании, читаю закон как он написан:
ч.3 ст.386: в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле… ( 1 vs 3-8)
ч.8 ст. 386: все вопросы решаются большинством голосов…
1 за, пересмотр vs 3 против пересмотра = кассационная жалоба отклонена, вот и вся состязательность.
Когда вторая сторона власть — о каком состязательном процессе может идти речь ?
Примеров даже у меня с не таким уж большим опытом достаточно:
Подаеш: ходатайства о проведении подчерковедческой судебной экспертизы; экспертизы НПА и регламентов примененых властью; о вызове свидетелей; об отводе свидетелей со стороны власти которые к тому же ранее были отказаны судом в вызове в качестве стороны ответчика; об исключение доказательств полученных с нарушением закона, об отводе судьи… и список можно без конечно продолжать...
...судья (коллегия) опрашивает(ют) мнение лиц участвующих в деле (один истец vs 3-8 ответчиков со стороны власти + ещё прокурор на стороне власти когда НПА оспаривается) и… отказывает в ходатайствах заявляя что большинство проголосовало против удовлетворения ходатайств.
Хотел бы видеть но, не вижу разницы между первыми 2-мя инстанциями и кассацией с надзором, куда ещё добраться надо через фильтр где напрочь отсутствует состязательность.
Уважаемый Олег Николаевич! Как написано у Вас «если сторона истца менее числена чем сторона ответчика, возьмем пример я истец — один, ответчики — публичная власть — ответчиков 3-8».
А если смотреть глубже, то судьи — это государственная Власть, и гражданин будет всегда по отношению к ней в неравных отношениях. Но это несколько под другим углом зрения.
Евгений Алексеевич, согласен с Вами, что суд выступает на стороне власти хотя бы даже тем что сам является Государственным органом власти, что усугубляет и без того неравноправное положение гражданина обратившегося в суд за защитой, заявившего обоснованные требования к публичной власти с указанием в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, осуществляя тем самым своё диспозитивное право истца – несущего истину, быть инициатором гражданского судопроизводства и заявив при этом что он требует от ответчика, который в соответсвии с Законом, обязан доказать законность своих действий, не зря же ЕСПЧ возложил на Власть, бремя доказывания и держать ответ в суде:
↓ Читать полностью ↓
*
“В том случае, когда события, являющиеся предметом рассмотрения, относятся, полностью или в большей своей части, к исключительному ведению органов государственной власти,бремя доказывания остается за органами государственной власти, которые должны предоставить удовлетворительные и убедительные разъяснения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Салман против Турции» (Salman v.Turkey) [БП], п. 100, жалоба №21986/93, ЕСПЧ 2000-VII, и Постановление Европейского Суда по делу «Д.Х. и другие против Чехии» (D.H. and Others v. the Czech Republic) [БП], n. 179, жалоба № 57325/00, ЕСПЧ 2007-ХИ).”
Однако, всё вышеизложенное иллюзорно в нашем правосудие, суд при приеме заявленных требований к публичной власти, подменяет основание и предмет заявленных требований, делает бессмысленным и формальным доступ к суду, извратив статью 249 ГПК РФ — возлагает бремя доказывание на заявителя/истца и при этом суду глубоко фиолетово до того что Россия обязалась выполнять взятые на себя договорные обязательства.
У меня последне дело ну просто смех вызывает, приведу один эпизод, суд первой инстанции провел формально судебное заседание по подготовки дела к судебному разбирательству, при этом не составил протокол судебного заседания, что является безусловной отменой решения суда.
Суд апелляционной инстанции признавая решение суда законным, объяснил отсутствие протокола СЗ тем что, материалы дела не содержат сведений о том, что 00.00.2012г. проводилось СЗ по подготовки дела к судебному разбирательству, как того требует Закон и по указанной причине в деле не имеется протокола СЗ, но как следует из апелляционного определения, суд должным образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, решение суда законно… я когда прочел, упал под стол, надо попробовать весь ход дела выложить в персональные.
Прошу прощения если много и не по теме, но когда одно затрагивается вылазит другое, т.к. всё взаимосвязано.
Уважаемым коллегам Морохину Ивану Николаевичу и Климушкину Владиславу Александровичу огромное-преогромное спасибо за помощь в оформлении статьи! Ведь мало сделать что-то, надо ещё и красиво подать. А у профессионалов оно всегда лучше получается. (bow)
Очень полезная и своевременная для меня статья. Благодарю Вас, уважаемый, Евгений Алексеевич.
Приветствую Евгений Алексеевич! Статья подробная и мне показалось, что учитывая описанные Вами особенности в обжаловании, сможете разъяснить несколько моментов.
С некоторых пор вместо судей ВС стали возвращать жалобы с пропуском срока, его консультанты. Насколько это основано на законе? И как Вы видите обжалование их действий, если они просто напросто не умеют вычитать сроки рассмотрения жалоб и сроки их пересылки из шестимесячного срока обжалования? (Уважаемый Пред ВС! Ваши консультанты не учили в школе математику — например так? по каждому конкретному делу это бесполезно — мне видится здесь огромная проблема)
Консультанты могут подготавливать заключение и др. документы и только. Подпись в любом случае должен ставить судья. Поэтому на незаконность таких «документов» необходимо подавать частную жалобу на имя председателя суда — отказ подписан не уполномоченным на то лицом.
В остальном (по соблюдению процессуальных сроков) дать какой-либо совет можно только ознакомившись с документами.
Посетите в городе любого адвоката, он Вас детально проконсультирует, тем более, что консультация не требует больших денег.
Евгений Александрович!
Не раз встречала в решениях судов выражение «ненадлежащее лицо». Вы употребили «неуполномоченное на то лицо».
Это одно и то же, или есть в данных понятиях различия?
Я, консультаций не даю, так как, слесарь на пенсии.
Я, излагаю как я, поступаю в подобных случаях.Или, как вариант,-поступил бы.
Пошлите запрос, согласно ст.96 ФКЗ № 1 «О КС РФ»председателю ВС РФ,-требую подтвердить, применение ст… ГПК РФ, в данном конкретном деле, т.к. имею целью обращение в КС РФ согласно ст.125 п.4 Конституции РФ.
Полагаю необходимым проверку соответствия, данной нормы ФЗ, Конституции РФ, а именно ст.120 п.1.
Довольно скоро, Вы, будете иметь доказательства, что профессор Мориарти, он же Лебедев, юридически нечистоплотный господин, склонный к криминалу.
Да, письмо посылайте ценное, а свою опись вложения, размещайте, на ксерокопии послания, девочки на почте, идут навстречу.Когда, нас будет, хотя бы более полсотни, можно требовать, у ГАРАНТА, принятия мер, к извращенцу, и наведения порядка в судах. С приложением документов.
Про действия консультантов, если не затруднит, уважаемый Евгений Алексеевич, на какую норму опираетесь? А также какой нормой частная жалоба предусмотрена?
Про соблюдение сроков не интересовался, сам подсчитывать их умею, могу и Вам при случае помочь сэкономить на адвокате.
В ГПК РФ четко указано- куда подается жалоба и кто обязан её рассмотреть и какой документ по ней вынести. Всё что касается остального — я начинаю отнимать хлеб у своих коллег. Так что извините.
Про ГПК и действия консультантов, принято, согласен с вами.
А вот по частной жалобе, уж извините, не ответили, а хотелось бы услышать.
А также про хлеб непонятно, коллега, повнимательней плиз ???!!!
Хлеб — это консультация адвоката, юриста. Сайт ПРАВОРУБа создан в основе для обмена опытом и дискуссий.
Ваши вопросы в совокупности составляют консультацию по правовым вопросам. Я такой деятельностью не занимаюсь.
Извините, уважаемый pomahob, а Вы в какой области специалист? А то у меня есть масса вопросов по любой специализации, вот только что-то все бегут от меня, когда начинаю их задавать один за другим…
Что касается жалобы Председателю ВС, то рассматриваемый в статье порядок вообще предполагает полный волюнтаризм по такой жалобе.
Владислав Александрович! Ко мне можете обращаться всегда.Не сбегу.Не исключаю, что буду материться.
Плииз.
И зачем ники плодить!? Маски-маски-маски, маскарад! &)
Зря, Вы, так.Евгений Алексеевич, личность, заслуживающая, всяческого уважения.
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению, гражданских дел за первое полугодие 2011 года
↓ Читать полностью ↓
Да надзор вообще не суд. Это проверка. То, что она может в какой-то мере осуществляться вне сроков полагаю понятным
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел за первое полугодие 2011 года
1. Рассмотрение дел в первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации В первом полугодии 2011 года Верховный Суд Российской Федерации в первой инстанции рассмотрел одно уголовное дело. В отношении одного лица постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 305 и ст. 292 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде штрафа. За отчетный период рассмотрено 17 ходатайств, в том числе 12 ходатайств об определении (изменении) подсудности, 4 ходатайства об ограничении конституционных прав граждан, одно ходатайство о возмещении вреда реабилитированному. Удовлетворено 12 ходатайств. За отчетный период в Верховный Суд Российской Федерации поступило для рассмотрения в первой инстанции 929 жалоб и заявлений в порядке гражданского судопроизводства. По 411 материалам в приеме заявления или жалобы отказано в порядке ст.134 ГПК РФ, 348 заявлений возвращено в порядке ст. 135 ГПК РФ. 5. Рассмотрение гражданских дел в кассационном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года в кассационной инстанции рассмотрено 1412 гражданских дел. По кассационным жалобам и представлениям на решения суда уровня субъекта Российской Федерации рассмотрено 511 дел. Отменены решения по 81 делу, из них по 41 делу вынесены новые решения, 29 дел возвращено на новое рассмотрение и 11 дел прекращено. Изменено 21 решение. По частным жалобам и представлениям рассмотрено 901 определение. Отменено 166 определений, изменено 8 определений. 6. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора За 6 месяцев 2011 года в Верховном Суде Российской Федерации (Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда Российской Федерации) рассмотрено 47 242 надзорных жалоб и представлений. Судебной коллегией по административным делам и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в истекшем полугодии в порядке надзора изучено 661 надзорное гражданское дело, истребованные по надзорным жалобам и представлениям. В порядке надзора рассмотрено по существу 284 дела. Удовлетворены жалобы и представления по 247 делам. Отменено 165 решений, из них 84 решения отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, 81 решение – с вынесением нового решения. Отменено 27 кассационных определений с оставлением решения в силе и 16 кассационных определений – с возвращением дела на новое кассационное рассмотрение. По 7 делам отменены надзорные постановления с оставлением в силе решения или кассационного определения. В порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации изучено 15 гражданских дел, истребованных в порядке надзора по жалобам и представлениям. Из числа изученных дел по двум делам вынесены определения о передаче дела в порядке надзора для рассмотрения по существу. Рассмотрено по существу в порядке надзора два гражданских дела. Удовлетворены жалобы и представления по двум делам. Отменено одно кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение и одно надзорное постановление с оставлением в силе решения суда. Окончено производством 116 гражданских дел – на 12% меньше, чем за 6 месяцев 2010 года. Дела, оконченные производством, распределялись по категориям следующим образом: 3 дела – о приостановлении и прекращении общественных организаций, 12 дел – о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок, 89 дел – о признании правовых актов незаконными, 11 дел – по жалобам на действия квалификационной коллегии судей, одно дело – о нарушении избирательного законодательства. С вынесением решения рассмотрено 109 дел, из них 19 – с удовлетворением требований. Прекращено производством 6 дел, оставлено без рассмотрения одно дело. Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Уважаемый Петр Владимирович! Спасибо за подборку. Получается, что в надзорной инстанции была удовлетворена 1/200 часть всех жалоб и представлений. А сколько из них действительно удовлетворено по пропорции: жалоба-представление. Ведь как правило удовлетворяются представления прокуроров. А сколько граждан сумело взойти на вершину Олимпа?
В очередной раз убеждаемся, что суды РФ игнорируют Конституцию РФ. Мы уже все знаем, что судьи это заинтересованные лица, поэтому они всячески покрывают преступления нижестоящих судов.
Вот пример
Областной суд выносит определение или решение, потом судьи подписывают документы и отправляют по электронной почте в городской суд. Городской судья заверяет печатью судебные решения и отдает истцу. Кассационную жалобу мы подаем в Областной суд в Кассационную инстанцию, но мы обязаны направить туда заверенные копии, а почему судьи не могут также по электронной почте отправить Апеляционные решения. Получается интересная ситуация для себя они могут использовать электронную почту, а для граждан РФ не могут. При этом очень часто бывает, что суд Апелляционной инстанции и Кассационной инстанции распологаются в одном здании суда, Областного города. При этом население РФ живет в основном в малых городах и в деревнях. Получается интересная ситуация, что судьям очень трудно, передать документы из одного кабинета в другой, а гражданам РФ очень легко пересылать письма с документами по всей стране.
Этот порядок обжалования пришёл со времён рукописных дел. Я ещё помню, когда были печатные машинки и при создании копий тексты отличались один от другого. До сих пор некоторые судебные постановления (чаще всего определения и резолютивные части решений) пишутся от руки.
Не думаю, что этот порядок обжалования однозначно плох. Просто в наше время достаточно было бы приложить ксерокопию.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Уважаемый Евгений Алексеевич! огромное спасибо за детальный правовой анализ...
(Y)
У меня тогда по моей ситуации дело труба...
Суд первой инстанции выносит решение по спору с Банком… в мою пользу, хоть и частично..(банк.комиссия).
Через 2 месяца когда Заочное решение вступает в силу, я подаю на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр решения в части штрафа — 50%. Мне отказывают. Определение не обжалую… судья расписал так что не подкопаешь.
Апелляцию пропустил, из-за пересмотра дела и срока.
Пошел в Кассацию… подаю бумаги (указываю что апелляцию пропустил, пересматривал дело по вновь открывшимся), а мне тычат...) Определением… раз вы не воспользовались правом апелляционного обжалования, до свидания )))… жалобу возвращают.
Получается МОЖНО ЗАБЫТЬ ПРО НАДЗОР И ВС РФ.
Попробуйте восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Если Вы сумеете доказать, что при вынесении решения суд допустил фундаментальные нарушения материального права и процессуального права, которые повлекли и т. д., то тогда можно обратиться с частной жалобой на имя председателя ВС РФ в порядке ст. 391.11. ГПК РФ. Но доказать фундаментальность нарушений — это из области фантастики. Поэтому первый путь предпочтительнее. Но и это возможно, если не будет большого разрыва с момента возвращения жалобы из кассации до подачи заявления о восстановлении пропущенного срока. А в остальном табу. Вы сами не использовали предоставленное Вам право на обжалование.
Евгений Алексеевич, как восстановить срок на обжалование определение судьи фильтра субъекта РФ, об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции (?), в какую инстанцию подается ходатайство о восстановлении сроков (?), подается в месте с кассационной жалобой или сначало восстановление, потом уже в кассацию ВС РФ ?
Срок в 6 месяцев с момента апелляционного определения, по смыслу пропущен не по моей вине, апелляционное определение получено поздно по личному запросу, три месяца судья фильтр рассматривал кассационную жалобу, отфутболил и при этом не разъяснил право и порядок обжалования, из ГПК РФ неясен при этом срок вступления в силу определения судьи фильтра — если он вообще есть, сообственно в ГПК РФ и порядок обжалования определения судьи фильтра полон тумана.
Нарушение фундаментальное, в основу признания законности действий публичной власти положен ложный донос от имени жителей населенного пункта, подписи подделаны, в материалах дела есть заявление двух «подписантов» на имя Ген.прокурора о подделки подписей, есть постановление СК РФ о том что подписи вообще не известно к какому документу сделаны.
p.s. Ложный донос составлен органами власти, подписи делались на бум, власти были уверены что никто не заявит о подделки как ложного доноса от имени жителей так и подписей под ложным доносом, но, всегда есть предел — беспределу, двоих кто написал заявление о подделки подписей хрен запугаеш, супруга одного работник СК России (Москва) — власти об этом конечно не догадывались.
Уважаемый Олег Николаевич!
Определение судьи субъекта РФ не надо обжаловать-его обжалование не предусмотрено ГПК РФ. Необходимо подать кассационную жалобу по второму этапу в судебную коллегию Верховного суда РФ, при этом необходимо указать на время поступления апелляционной жалобы в суд и время её получения(этот вопрос будет направлен в Конституционный суд РФ на его законность), а также на время рассмотрения кассационной жалобы судьей суда субъекта РФ — это время подлежит исключению из шестимесячного срока(этот срок не оспаривается, указание на его исключение есть в п. 8
Постановлении Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается).
Для бесспорного соблюдения срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ необходимо из сегодняшней даты вычесть день, следующий за днем принятия апелляционного определения, и из этого срока вычесть время рассмотрения кассационной жалобы по первому этапу — суд субъекта РФ — должно быть меньше шестимесячного срока. В любом случае необходимо направить кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Евгений Алексеевич, спасибо, написал развернутый ответ, блин всё пропало при отправке...
↓ Читать полностью ↓
Попробую, изложить по новой.
КС РФ также в планах, набираюсь опыта, личной практики, запрашиваю официальные документы — правда всем гос.органам требование ст. 96 ФКЗ№1 по барабану, никто особо не чешется направить мне официальные документы ), есть также суд.акты где прямо запрещено право на обжалование
Определение судьи субъекта РФ не надо обжаловать-его обжалование не предусмотрено ГПК РФ.
Данный вопрос тоже интересен, по смыслу национального права определение судьи фильтра является окончательным решением и обжалованию не подлежит, так как не предусмотрено ГПК РФ, додумывать за законодателя как там надо обжаловать данное определение граждане не вправе да и не обязаны.
Помимо этого мною собиралась личная практика, обжаловал предвидя ход своих действий, те судебные акты обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, в частности обжаловал отказ в отводе, имею на руках суд.акты где прямо изложено раз обжалование ГПК РФ не предусмотрено, значить обжаловать нельзя, что так же подверждается неоднократными решениями КС РФ, ППВС РФ...
В свете новых событий в ЕСПЧ где у меня находитсявторая жалоба прорабатываю вопрос как преподнести мотивированно и обоснованно в ЕСПЧ дополнение с которым направляю определение судьи фильтра где собираюсь с доказательствами изложить, что по смыслу национального права, определение судьи фильтра об отказе в передче на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции — окончательное национальное решение обжалование которого национальным правом не предусмотренно, и в свете последнего решения ЕСПЧ 04 июля 2013г. по делу “CASE OF ANCHUGOV AND GLADKOV v. RUSSIA, Applications nos. 11157/04 and 15162/05”, где Суд подчеркнул, что все законодательство Российской Федерации, Конституция, должно соответствовать Конвенции, независимо от способа принятия, так же обосновать свои аргументы что национальное право которым не предусмотрено обжалование суд акта, не соответсвует Конвенции.
По мимо этого думаю надо и в ВС РФ обратиться, остался не решенным вопрос, ходатайство о восстановлении сроков для подачи кассационной жалобы в ВС РФ, надо подать в суд первой инстанции (?) подавать можно без самой кассационной жалобы (? )ведь согласно п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ без приложения вступившего в законную силу определение суда о восстановлении срока, в ВС РФ не пройдеш.
Либо тупо предъявите иск о признании договора недействительным в части.
Уважаемый Евгений Алексеевич! Объясните, пожалуйста, первый и второй этапы следуют друг за другом или происходят одновременно? Насколько я знаю, по своему гражданскому делу по защите прав потребителей, подавала кассационную жалобу в президиум суда субъекта Российской Федерации (верховный суд Республики Татарстан).
↓ Читать полностью ↓
После вынесения определения судьёй Верховного суда РТ об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. направила весь комплект документов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Но жалоба возвращена без рассмотрения по существу. так как дело не рассматривалось по существу в президиуме Верховного суда Республики Татарстан. То есть, я так понимаю, процесс обжалования для меня как жительницы Республики Татарстан, заканчивается на уровне республиканского суда, так как Верховный Суд РФ возвращает наши жалобы вообще без рассмотрения по существу по причине того, что дело не передавалось на рассмотрение в судебном заседании Верховного суда Республики Татарстан. Во первых, в Определении Верховного суда РТ об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании даже не упоминается о моем праве дальнейшей подачи жалобы в Верховный Суд РФ.И во вторых, на деле получается, что я реально лишена этого права. Это произвол вотчины? Получается. далее своей «губернии». я свое право на обжалование реализовать не смогу никогда, потому как татарстанский суд мне сделать это запрещает. на официальном сайте Верховного суда люди задают вопросы, как можно воспользоваться правом дальнейшего обжалования в Верховный суд РФ в кассационном и надзорном порядках, но Верховный суд РТ отвечает однозначно- в случае отказа Верховного суда РТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, процесс обжалования заканчивается. Почему так? Возможно, я не очень понимаю Вашу схему, где описывается два этапа кассационного обжалования? Но я не думаю, что они по времени должны происходить одновременно.Почему Верховный суд РТ не объясняет данную ситуацию?
Сейчас надо отойти. Я Вам подготовлю ответ, но для этого Вы мне ответьте по датам. Когда и в какие суда Вы подавали свои заявления, и самое главное, когда Вы получили ответ из кассации ВС РФ, я так понимаю должен стоять штамп на письме или на уведомлении о возвращении.
↓ Читать полностью ↓
У меня очень запутанное дело(благодаря Ответчику)по защите прав потребителей. В 2007г.установила газовый котел в квартиру, не проработав 2 года, он сломался. Ответчик-продавец и установщик котла, знаком с судьями. В родном городе в иске на 30 000 руб. отказано в декабре2009г.Перерегистрировалась в другой город и подала новый иск еще и по недостаткам смонтированной им системы отопления. В марте прошлого года иск удовлетворили частично( так как истцов двое- я и моя мама, оплатившая газовый котел). Так вот, требования по иску(моральный вред. расходы на представителя, вред здоровью) второй истицы-моей мамы-не удовлетворили. признав, что она якобы не являлась стороной договорных отношений. Я в апелляции указала, что все квитанции об оплате за котел-от ее имени, она проживает в данной квартире и приватизационный лист на ее имя… Не признали ее стороной, чьи права потребителя нарушены. Далее, по определнию суда назначенная к оплате истицами экспертиза не возмещена в размере 24 000 руб. В рамках дела я обращалась в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, в суде того города. где проиграла первый иск по газовому котлу на сумму 30 000руб. То есть проведенная в рамках второго иска по системе отопления экспертиза вскрыла обстоятельства. что неправильный монтаж системы отопления повлиял на поломку газового котла. По вновь открывшимся обстоятельствам мне было отказано и я прошла все этапы обжалования, апелляцию, кассацию и из Верховного суда моя жалоба вернулась без рассмотрения по существу 13.12.2011г.именно про эту ситуацию я и написала Вам- что жалобы возвращают без рассмотрения, из Верховного РФ. если не рассматривалось в судебном заседании Верховного РТ в кассационном порядке. В данный момент времени, по моему иску принято решение о частичном удовлетворении и я вновь прохожу этапы обжалования. К сожалению, мои кассационные жалобы из Верховного суда РТ возвращены 24.09.2012г. и 12.11.2012г.(так как истиц двое-я и моя мама. я отправляла две кассационные жалобы). Но в обоих определениях -отказать в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Я так понимаю, процесс моего обжалования закончен?( И еще, ответчик вновь запутал дело и подал заявление об исправлении арифметической ошибки. приложил какие то расчеты и суд принял новое Определение об уменьшении возмещения убытков на 33 000 руб, хотя расчеты все правильные а судья не стала разбираться и удовлетворила их заявление). В декабре прошлого года решение было исполнено, я получила 90 000 руб. возмещеия. хотя потратила на восстановление всей ситемы отопления и все суды более 150 000руб. В настоящий момент обжалую определение об исправлении ошибки в решении, дело вновь направлено в верховный суд РТ. Интересно, если будет принято новое решение об уменьшении на 30 000руб. я снова могу проходить все этапы обжалования? Спасибо огромное за внимание! За три года судов я из просто юриста превратилась в сама себе адвокат.Очень важно. когда знаешь информацию. что и куда нужно писать, какие жалобы куда направлять, чтобы не упустить сроки.Жалобы пишу сама. Буду признательна Вашим советам. То есть в настоящее время на руках 2 кассационных определения от 24.09.2012г. и от 12.11.2012г. об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Верховного суда РТ. Очень сомневаюсь, что Верховный РФ примет мои жалобы. В каком виде их писать в настоящий момент-это будут еще кассационные жалобы или уже надзорные в Верховный суд РФ? Пыталась применить свою ситуацию к Вашей схеме. запуталась в вопросах окончательно:) Спасибо за внимание. может быть я что то не поняла в схеме. Может в данный момент я должна еще раз в кассационном порядке написать в Верховный РФ? Пожалуйста. подскажите, кассационные будут жалобы или надзорные, и есть ли смысл их вообще направлять.без рассмотрения в Верховном РТ, по моему, меня уже «отфильтровали», без допуска к дальнейшим опротестованиям:)
Уважаемая spravedlivo!
↓ Читать полностью ↓
Отказано неправомерно, т. к. если следовать норме права п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
2) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
В данной статье сказано применительно к Вашему случаю, что Вы вправе подать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ кассационную жалобу:
1) либо на постановление президиума Верховного суда республики Татарстан;
2) либо на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Татарстан, которое обжалуется вместе с решением(определением) районного (городского) суда, которые уже вступили в законную силу, и если апелляционное определение и решение(определение) районного(городского) суда были обжалованы в Президиум Верховного суда республики Татарстан. Были обжалованы, а не по ним принято постановление — это совершенно разные вещи. Если было принято постановление-то обжалуем только постановление, а если было принято определение судьи верховного суда республики Татарстан об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум Верховного суда Республики Татарстан, то тогда апелляционная жалоба и решение(определение) районного(городского) суда вместе с кассационной жалобой направляются в суд кассационной инстанции(второй этап) — в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
В Вашем случае (в случае отказа) Вы вправе подать частную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ указав на два пункта нарушения:
1. Незаконный отказ судьи суд. коллегии по гр. делам ВС РФ в принятии жалобы к рассмотрению по указанному им в определение об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для её рассмотрения основанию, т. к. это противоречит п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ-указано выше и нарушает Ваше право на защиту в суде, предусмотренное ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. К частной жалобе приложить пакет документов: кассационную жалобу в суд. коллегию по гр. делам Верховного суда по числу лиц, участвующих в деле, апелляционное определение и решение(определение) районного(городского) суда если он был судом первой инстанции, заверенных синей печатью районного(городского) суда, и приложить копию Определения судьи Верховного суда РФ об отказе с синей печатью(подлинник) .
Внизу: прошу Вас вынести определение об отмене определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы с делом в судебное заседание суда кассационной инстанции и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Удачи.
Спасибо огромное! То есть на моем этапе. насколько я понимаю, я могу направить кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, а если жалобу вернут без рассмотрения, то частную жалобу председателю ВС РФ. Будем работать!
Нет, не совсем так, Вы подаете частную жалобу на имя Председателя суда РФ в которой обжалуете определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание для её рассмотрения в суд. коллегии по гр. делам ВС РФ. В первом пункте указываете незаконный отказ. Во втором, он имеет отдельное самостоятельное значение: указываете доводы, по которым вы обжаловали определение Президиума суда РТ, апелляционное определение суда РТ и решение районного(городского) суда в прежней жалобе в ВС РФ. Но все это Вы пишите в одной жалобе, которая будет называться частная жалоба в адрес Председателя суда РФ.
Евгений Александрович, спасибо огромное за ваш фундаментальный труд! Действительно, разложено по полочкам(Y)
При всем при этом мне очень понравились ваши образные выражения про свиней и свинок(giggle)
Проблемы, которые вы поднимаете, надо ведь решать. Может, с сайта Праворуб направить в соответствующие высшие органы?
Ведь действительно есть такие зазоры, противоречия, неясности, которые позволяют судам принимать решения произвольно.
Или обратиться к депутату Госдумы и подвинуть его на законодательную инициативу?
Хотел бы обратить внимание коллег и посетителей сайта Праворуб, что в ближайшее время выйдет дополнение в текст статьи по двум вопросам. Первый: действия заинтересованных лиц в случае незаконного отказа судьи в передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Второй: дискуссионный.
Это хороший труд, но у меня возник вопрос.
Юриспруденция — это правовая наука и как любая наука должна апелировать законами. Например согласно законам физики, если тело тяжелее воды, то оно тонет. В геометрии прямоугольный треугольник имеет 90 градусов.
— если Юриспруденция — это наука то должны быть какие-то критерии, какие-то независимые заградительные фильтры, которые определяют и отсекают, если судебное решение — это бред воспаленного мозга определенной личности или пропускают, так как судебное решение правильное.
Так вот у меня вопрос. Есть ли такие фильтры, а если их нет, то что можно было бы сделать, чтобы судья не смог пройти этот фильтр, если написал бред?
Судьи будут друг друга покрывать — это уже вопрос понятный и поэтому они не могут быть тем фильтром, да еще они кормятся с руки властных структур.
Например если корабль спроектировали с нарушением законов физики, то он утонет, чтобы не написал главный архитектор и как бы не клялся, что корабль будет плавать.
Это значит если Юриспруденция — это правовая наука, то принцип должен быть такой же, если написан бред значит этот бред сразу утонул вместе с судьей на дно.
Юриспруденция относится к так называемым наукам «второго рода». По этой причине её парадигма не предусматривает фундаментальных законов, таковые имеются как единые фундаментальные законы для всех общественных наук.
К сожалению, государство не допускает никакого контроля в отношении судов со стороны граждан. Контролировать суд-значит контролировать государство.
Евгений Алексеевич, замечательные труды. Всё подробно, со всеми разъяснениями.
К сожалению, государство не допускает никакого контроля в отношении судов со стороны граждан. Контролировать суд-значит контролировать государство.К сожалению…
А вот мало кто знает, что такой контроль над судами почти был введен одним из правителей России. И такого вопроса, к сожалению, нет ни в квалификационных экзаменах адвокатов, ни в квалификационных вопросах судей, ни в квалификационных экзаменах юристов. А жаль.;(
А вот мало кто знает, что такой контроль над судами почти был введен одним из правителей России.Евгений Алексеевич, поделитесь информацией. Заинтриговали.
Уважаемый Андрей Викторович!
Информация тянет на статью. И не просто в качестве познавательной, а ещё и дискуссионной. Подождите чуть-чуть. Доживу — опубликую.|-)
Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно подождем, а Вам — долгие годы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, мне тоже интересно!
Уважаемый Евгений Алексеевич! Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. от 11.04.2012 года Гребневой Л.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
↓ Читать полностью ↓
Письмом от 02 июля 2012 года № 64-КФ12-86 первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серковым П.П. была рассмотрена кассационная жалоба на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-1235/11 по заявлению Гребневой Л.И. от 01 апреля 2011 года на неправомерные действия государственного органа о признании действий (бездействия) прокуратуры г.Охи и района по выселению из дома, грозящего обвалом незаконными и о взыскании компенсации морального вреда к Охинской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области и Министерству финансов РФ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2011 года по делу № 33-3574 и Гребневой Л.И. от 09 июня 2012 года без вынесения определения было сообщено: Определением судьи Калининой Л.А. Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Применительно к ст.387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи Калининой Л.А. от 11 апреля 202012 года и передачи кассационной жалобы Гребневой Л.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Я обратилась с о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-1235/11 по заявлению Гребневой Л.И. от 01 апреля 2011 года на неправомерные действия государственного органа о признании действий (бездействия) прокуратуры г.Охи и района по выселению из дома, грозящего обвалом незаконными и о взыскании компенсации морального вреда к Охинской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области и Министерству финансов РФ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2011 года по делу № 33-3574.Так как определением Охинского городского суда от 18 апреля 2011 года в соответствии со ст.133 ГПК РФ было принято исковое заявление от 12 апреля 2011 года на неправомерные действия государственного органа о признании действий (бездействия) Охинской городской прокуратуры незаконными, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий (бездействия) Охинской городской прокуратурой в сумме 12000000 рублей (двенадцать миллионов рублей) за счет казны Российской Федерации к Охинской городской прокуратуре. Подскажите мне, правильно ли поступаю, а если нет, то какие мои действия? Спасибо.
Уважаемый Евгений Алексеевич! Огромное спасибо за Ваш труд. Читал до конца, но все же ждал ответа на свой вопрос и Вы не поверите не нашел его в Вашем таком подробном тексте данной публикации. Прошу Вас по возможности срочно ответить иначе я «горю» со сроками..
Вопрос следующий: городской суд первой инстанции вынес Решение от 17.07.12г. Суд апелл. инст. — вынес Определение от 17.10.2012г. После подачи кассац. жалобы дождались Определения Судьи ВС РД от 20.05.2013г. Теперь 14.11.2013г. у нас появилось желание обжаловать все указанные Постановления в суд касс. инст ВС РФ. Вопрос на счет срока обжалования в Судебную коллегию по гр. д. ВС РФ в порядке ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. В ней указано в течении 6 мес. со дня их вступления в силу. Смущает слово «их». Либо 6 мес со дня 20.05.2013г. когда Судья ВС РД отказал в передаче жалобы в Президиум ВС РД либо все же с 17.10.2012г. со дня вынесения Апелл. Определения ВС РД. Но! Пока Судья ВС РД рассматривала нашу жалобу уже прошли сроки 6 мес. со дня 17.10.2012г. которые завершились еще за месяц до вынесения т.е. 17 апреля 2013г., когда последнее Определение Судьи ВС РД от 20.05.2013г. Данные сроки наглядны для касс. инстанции ВС РФ Вопрос даже при этой наглядности нужно ли просить суд первой инстанции о восст. срока или нет. Спасибо. По моему подсчету предполагаю можно подать до 20.11.2013г. А как думаете Вы уважаемый.
Уважаемый Расул Гасаналиевич!
У Вас апелляционное определение от 17.10.2012 г. От него полагается отсчитывать шестимесячный срок для кассационного обжалования. Вначале Вы должны были обжаловать это определение в президиум суда субъекта РФ.
А у Вас
После подачи кассац. жалобы дождались Определения Судьи ВС РД от 20.05.2013г.
Кассационная жалоба в ВС РФ подается по второму этапу восле отказа Президиумом суда субъекта РФ либо после вынесения судьей суда субъекта РФ определение об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не засчитывается в шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке.
Кассационное определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы возможно обжаловать в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Я думаю, что Вы можете обжаловать только в порядке надзора ст. 391.11. ГПК РФ, об этом подробно написано в следующей моей статье, главное обосновать фундаментальные нарушения норм права.
в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ говориться, что Председатель ВС РФ и его заместитель могут не согласиться с определением судьи ВС РФ, когда наше Определение вынес судья ВС Респ. Дагестан. Разве эта норму можно приметь для нашего случая? И мы подали первую касс. жалобу в Президиум ВС Республики. И вот 20.05.2013г. Судья ВС Республики и вынес свое Определение об отказе в передаче… Все вроде правильно… И второе не дожидаясь ответа от суда кассационной истанции ВС Республики мы же не могли подать еще одну касс. жалобу в Судебную коллегию по гр.д. ВС РФ… хотя знали что сроки 6 месячные проходят. Вы же сами пишите что нельзя перешагивать инстанции или что то мы друг друга не до поняли…
«Вопрос на счет срока обжалования в Судебную коллегию по гр. д. ВС РФ в порядке ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. В ней указано в течении 6 мес. со дня их вступления в силу. Смущает слово «их». Либо 6 мес со дня 20.05.2013г. когда Судья ВС РД отказал в передаче жалобы в Президиум ВС РД либо все же с 17.10.2012г. со дня вынесения Апелл. Определения ВС РД» ....
Так что следует понимать под словом «их». Вопрос Определение Судьи ВС Республики об отказе в передаче жалобы в суд касс. инст. подпадает под это слово или нет, если да то 6 месяцев нужно исчислять с момента вступления данного Определения в силу т.е. со дня вынесения. А оно у нас вынесено 20.05.2013г. следовательно срок истекает 20 ноября 2013г. Так ли это…
Не мучайтесь. Пленум ВС РФ разъяснил худо-бедно эти вопросы.
Уважаемый Расул Гасанович!
Шесть месяцев следует отсчитывать от апелляционного определения-от 17.10.2012 г.
Более того, Верховный суд РФ «загнал» в эти шесть месяцев и ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, хотя и в гл. 41 ГПК РФ прямо говорится о том, что обжалование по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ должно идти в ином порядке, чем это предусмотрено гл. 41 ГПК РФ Кассационное обжалование.
Так что кассационное обжалование в ВС РФ Вы точно пропустили.
А просить о восстановлении сроков можно в этом случае… И как быть на счет жалобы в порядке надзора! Можно ли ее подать… и какие там сроки и от чего отталкиваться с какой даты…
Просить можно что угодно, только кто же восстановит пропущенный срок более полугода?
По поводу надзорного обжалования посмотрите мою предпоследнюю статью на сайте. Там все подробно расписано.
Молодец! Затронута действительно нужная тема. Порядок обжалования судебных актов это целая отрасль юридической науки.
Спасибо, уважаемый Владимир Павлович!
К сожалению, в нарушение закона Верховный суд РФ стал исходить из того, что жалоба, подаваемая в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, должна именоваться кассационной, соответственно оплачиваться госпошлиной, и срок на обжалование входит в единый шестимесячный срок для кассационного обжалования.
Я думаю, что Вам будет интересно ознакомиться и со следующими моими двумя статьями по надзорному производству (№ 1 и № 2), особенно по ст. 391.11. ГПК РФ — срок на обжалование в порядке надзора по указанной статье, согласно разъяснениям Верховного суда РФ — тот же единый шестимесячный срок для кассационного обжалования — полный бред, по Верховному суду РФ давно Кащенко плачет, но что делать, пока санитаров нет).
Уважаемый Евгений Алексеевич, так срок же продлевается на то время, когда жалоба находилась в кассационной инстанции? если суд продержал жалобу три месяца, то срок продлевается на три месяца?
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю и благо дарю за тщательную работу- мне помогла Ваша статья. С уважением, Татьяна Бекренева
Уважаемая Татьяна Дмитриевна, спасибо за отзыв!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в подтверждение внесенных вами дополнений в статью об обязательности кассационного обжалования определений судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд. заседание суд. коллегии по ГД ВС РФ, прилагаю письмо 2013 г. консультанта ВС РФ о возврате надзорной жалобы, в связи с пропуском заявителем этапа кассационного обжалования, именно — подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Еще раз благодарю вас за столь обстоятельный анализ порядка кассационного обжалования.
Уважаемый Леонид Анатольевич, спасибо за предоставленный ответ из Верховного Суда РФ.
Во-первых, очередное преступление, совершаемое Консультантами ВС РФ — присвоение полномочий судьи.
Во-вторых и в-третьих, я уже и не знаю, как ЭТО назвать, но жалобу ВС РФ требует не называть больше кассационной и не оплачивать больше госпошлиной.
Так и хочется, пусть и не по матному, а по художественно-литературному сказать:
Энто как же, вашу мать,
Извиняюсь, понимать?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а как называть?: Частная жалоба!
Уважаемая Наталья Алексеевна, называть сказали просто жалобой, то, о чём я Верховному Суду РФ указывал ещё в далеком 2013 году. Верховный Суд РФ вынужден был признать свои действия незаконными после решения ЕС: Праворуб: Кассация признана средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию ...
Верховный Суд РФ все это время совершал откровенные преступления, отказываясь принимат просто жалобы либо частные жалобы без уплаты госпошлины и за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ.
Я считаю, что Верховный Суд РФ обязан, ещё раз подчеркну обязан публично извиниться, повиниться перед гражданами России, пострадавшими от такого беспредела и выдать всем пострадавшим безоговорочно каомпенсацию в качестве морального вреда. Хотя уверен, что ничего этого делать Верховный Суд РФ делать не будет, так как у этого органа государственной власти напрочь отсутствует такое понятие как деловая репутация.
Уважаемый Евгений Алексеевич, сегодня столкнулся с ситуацией, в Мосгорсуде было отказано с передачей кассационной жалобы в президиум, хорошо, что Ваша статья была в избранном ОГРОМНОЕ СПАСИБО за неё! Я уж думал, что теперь всё предел(headbang)
Получается, что теперь моя кассационная жалоба должна быть подана в ВС в том же порядке с теми же приложениями и приложением отказного определения и госпошлины?
Уважаемый Дмитрий Борисович, именно так. В кассационной жалобе Вы просто упоминаете об отказе в суде кассационной инстанции — Президиуме, а обжалуете одно или оба судебных постановлений первой и/или апелляционной инстанции. Судебные постановления должны быть заверены судом синей печатью и прошнурованы, либо как сейчас скрепкой под печать. Удачи.
Уважаемый Евгений Алексеевич, БЛАГОДАРЮ!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, большое. Евгений Алексеевич, я понимаю что кассационная жалоба это ваш хлеб, но если можно опубликуйте пример жалобы. У меня возникает вопрос, надо писать: " КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
На решение городского суда от 00 октября 0000 г,
На апелляционное определение областного суда
от 00 февраля 0000г. по делу № 0000.
На определение 0000 областного суда от 00 июня 2000 г.
(об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции)".
или надо писать только на решение и апелляционное определение?
В самой жалобе надо ссылаться на кассацию? Читаю ГПК и прихожу к мысли, что надо ссылаться только на решение и определение.
Уважаемый Евгений Алексеевич, огромное спасибо за статью!
Уважаемая Евгения, спасибо за отзыв. :)
Статья безусловно полезная, однако в Схеме обжалования судебных постановлений, представленной автором, смущает одна позиция — «В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ можно подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ...». Не совсем понимаю, как данная позиция согласуется с ч.4 ст. 112 ГПК РФ?
Уважаемый Роман Павлович, это относится «к департаменту» рассмотрения уже поданной жалобы, то есть той, которая подана в срок, и определён такой «порядок» ч.3 ст. 381 ГПК РФ.
Уважаемый Роман Павлович, уже столько воды утекло с тех пор. Сейчас для подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ, его заместителю (Верховный Суд до сих пор не может определиться какая это жалоба: жалоба заинтересованного лица или все — таки кассационная-и смех и грех, такая катавасия может быть только в России) вообще нет срока, если верить позиции ЕСПЧ! (rofl)
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня нет слов! Вы супер профессионал по кассации! Публикация и Ваши комментарии безупречные и доходчивые! Нашла Вашу публикацию, т.к веду дело в кассации. У меня такая ситуация. Кассационная жалоба подавалась в Президиум Верховного Суда Республики Крым. Получен отказ члена суда в передаче жалобы на рассмотрение президиума. Срок 6 месячный истек 6 мая. Определение об отказе получено 17 мая. Правильно ли я думаю? Подать жалобу в Судебную Коллегию Верховного Суда РФ и одновременно ставить вопрос и подать заявление о восстановлении срока? Либо подавать жалобу на имя председателя ВС республики Крым и одновременно ставить вопрос в суде 1-ой инстанции в порядке ст. 112 ГПК о восстановлении срока на подачу жалобы на имя председателя ВС республики Крым? Если не сложно изложите пожалуйста свое мнение.
Уважаемая Наталья Анатольевна, сейчас пропущенный срок при подаче в ВС РФ восстанавливается судьей ВС РФ. Поэтому заявление о восстановлении пропущенного срока и кассационную жалобу с приложениями направляйте сразу в ВС РФ.
По шестимесячному сроку обратите внимание на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому время нахождения в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении общего срока.
Чтобы не попасть в ловушку суда, учтите, что такой срок считается с даты поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции по дату вынесения отказного определения (об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции).
Если укажите по срокам:
— дата принятия определения судом апелляционной инстанции;
— дата принятия кассационной жалобы ВС Крым;
— дата вынесения отказного определения ВС Крым,
то я Вам скажу, пропущен у Вас срок на подачу кассационной жалобы в ВС РФ или нет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, пленум ещё обязывает прям в определении указывать когда жалоба поступила в суд (хотя не всегда это соблюдают, в последнее время стали что-то часто забывать).
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое за отклик!
Дата вынесения апелляционного определения 6 ноября 2018г.
Дата принятия кассационной жалобы 15 апреля 2019г.
Дата вынесения отказного определения судьей ВС республики Крым 6 мая 2019г. В самом отказе указано, что жалоба поступила 15 апреля 2019г.
Дата получения определения по почте 17 мая 2019г.
Срок нахождения в кассации с 15 апреля по 6 мая 2019г., т.е. 21 день.
Чувствую, что могу попасть в ловушку!
Уважаемая Наталья Анатольевна, не, с друзьями с Праворуба не попадете ни в какую судейскую ловушку.
Итак, окончание 6 месячного срока согласно ч.2 ст. 376 ГК РФ — 6 мая 2019 г.
Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 время нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении общего шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.
Срок нахождения жалобы в ВС Крым с 15.04.2019г. по 06.05.2019г. — 22 дня. (день подачи кассационной жалобы и день принятия определения учитываются).
Таким образом, шестимесячный срок на кассационное обжалование истекает 28 мая 2019 года.
Поэтому, Уважаемая Наталья Анатольевна, смело подавайте кассационную жалобу в ВС РФ, указав на наличие срока на обжалование со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29.
Удачи!(hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, Как Вы меня успокоили! Вы представить себя не можете! Я уже всю голову изломала. Клиентка нервничает. Сидит в Инете! Я думаю, что конверт надо приобщить и сделать расчет. А жалобу начать с того, что срок истекает 28 мая 2019г. Так я думаю.? С такими друзьями я хоть в огонь, хоть в воду! Поэтому буду материально поддерживать сайт!
Уважаемая Наталья Анатольевна, перед жалобой я обычно пишу:
Принятые судебные акты и свое несогласие в связи с нарушением судом норм права.
Далее указываю:
Соблюдение шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вынесено 06 ноября 2018 года.
Окончание 6 месячного срока согласно ч.2 ст. 376 ГК РФ — 6 мая 2019 г.
Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 время нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении общего шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.
Срок нахождения жалобы в ВС Крым с 15.04.2019г. по 06.05.2019г. — 22 дня. (день подачи кассационной жалобы и день принятия определения учитываются).
Таким образом, шестимесячный срок на кассационное обжалование истекает 28 мая 2019 года.
А далее своё несогласие с судебными актами (актом).
Уважаемый Евгений Алексеевич, все расжевали, все написали, какой же Вы настоящий друг! Еще раз спасибо! С большим уважением к Вам Наталья Малиновская. Жалобу мне направлять в СК по адресу: Поварская дом 15 или Ильинка дом 7\3? В инете сведения разные. Куда Вы обычно направляете жалобы, адресованные в СК ВС?
Уважаемая Наталья Анатольевна, ВС РФ давно уже Поварская дом 15. Направляйте на Поварскую!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое!