Что нужно знать при обжаловании судебных постановлений, вступивших в законную силу?

Уважаемый Иван Николаевич!
Понятно, что изменения в ГПК вносятся с непосредственным участием судей, т. к. они участвуют в обсуждении законопроекта и вносят в него свои замечания. Понятно, что и толкование закона они дадут то, которое надо. Но при этом поражает откровенное попирание закона, которому уже нельзя дать иное толкование. ч.1 ст. 376 ГПК вводит прямой запрет на обжалование судебных постановлений Верховного суда РФ в кассационном порядке предусмотренном гл. 41 ГПК. И тут же на сайте Верховного суда РФ-жалобу на постановление Верховного суда РФ именовать кассационной, подавать в порядке гл. 41 ГПК.?
Ну а по поводу того, что надзор перестал идти за кассацией-меня это лично сразило. Меня учили другому, что стадии обжалования судебных постановлений идут исключительно одна за другой, и никак иначе.
Сейчас, как я понимаю, происходит уничтожение судебных устоев, а это страшно. Потому что уже сегодня слово судьи становится выше Закона.

Уважаемый Сергей Владимирович!
↓ Читать полностью ↓
Открыл я то, что судьи нарушают закон, тот самый, при создании которого они участвовали. Законы принимаются без нашего участия, поэтому «волю» законодателя, не без участия судей, мы узнаем только по последствиям. И такие «урезанные» законы позволяют изголяться судьями над простыми гражданами.
Я в качестве примера указал, что по моему делу «срезали» срок путем удержания апелляционной жалобы более, чем в три месяца. За счет двух кассационных обжалований ещё около 2-х месяцев. Срок кассационного обжалования для меня составил чуть более месяца, из шести гарантированных. В чём Вы видите смысл моих упущений по обжалованию?
В аналогичной ситуации заложниками оказались многие граждане России, если к ним также относиться как к пострадавшим, а не как к «неотелившимся».
Пусть и дурную волю судей, но её мы узнали постфактум, а не до того как. Пленум по разъяснениям гл. 41 вышел спустя год и не дал всех ответов. Эти ответы формировались практикой отказов судей ВС РФ.
Посмотрите внимательно то, что написано, вникните в смысл написано. судьи ВС РФ постановили — жалобу по ч. 3 ст. 381 ГПК именовать кассационной, и подавать в срок, установленный ч. 1 ст. 376, предусмотренный для кассационного обжалования. Но, согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ведь мы руководствуемся законом, эта жалоба не может быть подана в порядке предусмотренном гл.41, т.е. не может именоваться кассационной и может подаватся за пределами шестимесячного срока. Не я писал закон.
А последствия переименования и переустановления срока плачевны. За пределами срока жалоба не принимается, а частную жалобу Вам возвращают без восстановления срока, потому что частная жалоба не подлежит оплате госпошлиной, а кассационная подлежит. И пока жалоба ходит туда-сюда, вместе с ней истекает и срок на подачу. Сюрприз такой. И об этом стало известно спустя почти два года, после внесения изменений в ГПК.
И ничего, что каждый здравомыслящий человек понимает и так было всегда установлено законом, что надзор идет всегда за кассацией, а теперь нужно понимать, что надзор может кончится раньше кассационного обжалования.
Вот и приучают нас к дебилизму и к идолопоклонству судей, а не к почитанию закона.

Согласен с Вами, что  таким образом суды  хотят всячески  сократить объем своей работы.  Однако  к достижению  данной БЛАГОЙ   цели они идут не по пути  повышения качества «оказания государственных услуг в области отправления правосудия», а по пути чинения  препятствий и  созданию искусственных барьеров. Уважаемый Рамиль Равилевич!
Как заметил бывший зам. Генерального прокурора РФ, нынешний депутат ГД РФ — Владимир Колесников в одной из передач «Право голоса» подобные безобразия в судах происходят из-за отсутствия государственного и общественного контроля за деятельностью судей. А ведь это сказал тот, кто большую часть своей жизни проработал «рука об руку» с судьями. Уж не ему ли не понимать всю опасность не конролируемого судебного усмотрения?

Уважаемый Владислав Александрович!

Я буду Вам только благодарен. (bow)