Если кто-то ответит – Закон, то он ошибется. При обжаловании судебных постановлений, вступивших в законную силу — нужно знать позицию судей Верховного суда Российской Федерации. На сегодняшний день они  - надстройка над законом и Боги над гражданами.

555

Судьи не могут  создавать Закон, если только это не судьи Российской Федерации.


Судьи не могут подминать под себя Закон, если только это не судьи Российской Федерации.
 




Правило первое. Со дня вынесения судом апелляционного определения срок как на кассационное и надзорное обжалование (в случае, если суд кассационной инстанции не рассматривает кассационную жалобу) составляет шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Абз. 1

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Абз. 7

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Судьи Верховного суда  РФ  установили, что при исчислении шестимесячного срока не учитывается время нахождения кассационной жалобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В СУДЕ.

ВНИМАНИЕ: Время пересылки жалобы (апелляционной, кассационной или надзорной) из суда в суд, из суда подателю жалобы и от подателя жалобы в суд, судьи Верховного суда Российской Федерации учитывают при исчислении срока.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанному основанию не осуществляется, т.к. не признается судьями в качестве уважительной причины пропуска срока. У меня лично судьи отказались восстановить срок удержания судьями  у себя моей апелляционной жалобы в количестве 91 дня. Т. е. Закон гарантирует любому гражданину шестимесячный срок на кассационное обжалование, а судьи Российской Федерации установили лично мне срок в три месяца минус один день.

 В нарушение частьи 1 статьи  376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи Верховного суда Российской Федерации постановили, что жалоба, подаваемая в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна именоваться не частной жалобой, а кассационной (и подлежать оплате госпошлиной!), и подаваться должна не за пределами шестимесячного срока, а в единый шестимесячный срок, установленный гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи Верховного суда Российской Федерации постановили, что надзорная жалоба, подаваемая в порядке статьи 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна подаваться также в единый шестимесячный срок, установленный для кассационного обжалования судебных постановлений частью  1 статьи  376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И не важно, что срок на надзорное обжалование может быть менее срока на кассационное обжалование, а ведь надзорное обжалование должно идти за кассационным обжалованием.

Как сказал один чиновник (который имеет информацию от Верховного суда Российской Федерации), а нечего «телиться».

Эта статья основана на трех китах – кит первый, второй и третий.

Главное помнить: суд по телевизору и суд в жизни – это не одно и то же.

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Гизатуллин Рамиль, +еще 1
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 27 Марта 2014, 00:22 #

    Суд это власть, а любая власть, как известно, развращает…

    +9
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта 2014, 08:26 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич!
      Есть замечательное высказывание Володи Шарапова по поводу соблюдения законности
      " Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень". «Место встречи изменить нельзя».
      К сожалению, если мы не будем хоть как-то противостоять подобным подминаниям закона, то что мы, адвокаты и юристы, будем представлять из себя в жизни. Мне по этому поводу понравился ответ Суховеева Андрея Борисовича на один из комментариев
      Если адвокат будет «гнуться» перед самодурствующим судьей, за что его могут уважать другие участники процесса?
      Вот и я лично не хочу «гнуться».

      +10
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Марта 2014, 05:08 #

    Проблема двойственности и противоречивости подобных «толкований» даже не в конкретных судьях, а в том, что в нашей стране, сиюминутная целесообразность и политическая воля «вождей» поставлены выше закона, а сами законы постоянно подгоняются под желания конкретных людей, а не всего народа. 

    В данном случае, судьи просто хотят всячески сократить объём своей работы, прикрываясь необходимостью обеспечения судебных решений, вступивших в законную силу.

    +7
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта 2014, 08:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      Понятно, что изменения в ГПК вносятся с непосредственным участием судей, т. к. они участвуют в обсуждении законопроекта и вносят в него свои замечания. Понятно, что и толкование закона они дадут то, которое надо. Но при этом поражает откровенное попирание закона, которому уже нельзя дать иное толкование. ч.1 ст. 376 ГПК вводит прямой запрет на обжалование судебных постановлений Верховного суда РФ в кассационном порядке предусмотренном гл. 41 ГПК. И тут же на сайте Верховного суда РФ-жалобу на постановление Верховного суда РФ именовать кассационной, подавать в порядке гл. 41 ГПК.?
      Ну а по поводу того, что надзор перестал идти за кассацией-меня это лично сразило. Меня учили другому, что стадии обжалования судебных постановлений идут исключительно одна за другой, и никак иначе.
      Сейчас, как я понимаю, происходит уничтожение судебных устоев, а это страшно. Потому что уже сегодня слово судьи становится выше Закона.

      +5
  • Мигачев Сергей Владимирович 27 Марта 2014, 05:08 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, и что нового Вы открыли? С «а нечего «телиться»», я даже согласен — сколько времени на обжалование (любое) не давай, все равно его не хватит. Работать нужно, господа.

    +2
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта 2014, 08:18 #

      Уважаемый Сергей Владимирович!
      ↓ Читать полностью ↓
      Открыл я то, что судьи нарушают закон, тот самый, при создании которого они участвовали. Законы принимаются без нашего участия, поэтому «волю» законодателя, не без участия судей, мы узнаем только по последствиям. И такие «урезанные» законы позволяют изголяться судьями над простыми гражданами.
      Я в качестве примера указал, что по моему делу «срезали» срок путем удержания апелляционной жалобы более, чем в три месяца. За счет двух кассационных обжалований ещё около 2-х месяцев. Срок кассационного обжалования для меня составил чуть более месяца, из шести гарантированных. В чём Вы видите смысл моих упущений по обжалованию?
      В аналогичной ситуации заложниками оказались многие граждане России, если к ним также относиться как к пострадавшим, а не как к «неотелившимся».
      Пусть и дурную волю судей, но её мы узнали постфактум, а не до того как. Пленум по разъяснениям гл. 41 вышел спустя год и не дал всех ответов. Эти ответы формировались практикой отказов судей ВС РФ.
      Посмотрите внимательно то, что написано, вникните в смысл написано. судьи ВС РФ постановили — жалобу по ч. 3 ст. 381 ГПК именовать кассационной, и подавать в срок, установленный ч. 1 ст. 376, предусмотренный для кассационного обжалования. Но, согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ведь мы руководствуемся законом, эта жалоба не может быть подана в порядке предусмотренном гл.41, т.е. не может именоваться кассационной и может подаватся за пределами шестимесячного срока. Не я писал закон.
      А последствия переименования и переустановления срока плачевны. За пределами срока жалоба не принимается, а частную жалобу Вам возвращают без восстановления срока, потому что частная жалоба не подлежит оплате госпошлиной, а кассационная подлежит. И пока жалоба ходит туда-сюда, вместе с ней истекает и срок на подачу. Сюрприз такой. И об этом стало известно спустя почти два года, после внесения изменений в ГПК.
      И ничего, что каждый здравомыслящий человек понимает и так было всегда установлено законом, что надзор идет всегда за кассацией, а теперь нужно понимать, что надзор может кончится раньше кассационного обжалования.
      Вот и приучают нас к дебилизму и к идолопоклонству судей, а не к почитанию закона.


      +7
  • Адвокат Гизатуллин Рамиль Равилевич 27 Марта 2014, 06:56 #

    Уважаемые Евгений Алексеевич и  Иван Николаевич.  Согласен с Вами, что  таким образом суды  хотят всячески  сократить объем своей работы.  Однако  к достижению  данной БЛАГОЙ   цели они идут не по пути  повышения качества «оказания государственных услуг в области отправления правосудия», а по пути чинения  препятствий и  созданию искусственных барьеров. 

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта 2014, 08:44 #


      Согласен с Вами, что  таким образом суды  хотят всячески  сократить объем своей работы.  Однако  к достижению  данной БЛАГОЙ   цели они идут не по пути  повышения качества «оказания государственных услуг в области отправления правосудия», а по пути чинения  препятствий и  созданию искусственных барьеров. Уважаемый Рамиль Равилевич!
      Как заметил бывший зам. Генерального прокурора РФ, нынешний депутат ГД РФ — Владимир Колесников в одной из передач «Право голоса» подобные безобразия в судах происходят из-за отсутствия государственного и общественного контроля за деятельностью судей. А ведь это сказал тот, кто большую часть своей жизни проработал «рука об руку» с судьями. Уж не ему ли не понимать всю опасность не конролируемого судебного усмотрения?

      +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Марта 2014, 23:11 #

    Евгений Алексеевич, в дополнение к мнению коллег скажу, что тут ещё проблема в самом процессуальном Законе и его формулировках. 
    Не хотел раньше времени раскрываться, но есть у меня материальчик, по обжалованию в близкой ситуации. Пожалуй скину его на сайт в ближайшее время. Не обидитесь, если дам ссылку на Ваши публикации, чтоб было понятно, что это лишь дополнение-иллюстрация к Вашим изысканиям? 

    +7

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что нужно знать при обжаловании судебных постановлений, вступивших в законную силу?» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации